Por Bibbi Abruzzini e Clarisse Sih, Forus, parceiro do consórcio EU SEE

Num momento em que os canais tradicionais de ajuda estão sendo congelados e o financiamento se torna cada vez mais escasso, algo mais também está acontecendo: a sociedade civil em todo o mundo está recuperando seu poder, reformulando a narrativa e desafiando os modelos de ajuda.

Como parte do consórcio EU SEE, a Forus está desenvolvendo uma nova série de podcast chamada Fundos Congelados, Propósito Descongelado. Para este artigo, conversamos com Deborah Doane — sócia da Rights CoLab e coordenadora do Projeto RINGO — para entender como transformar o cenário de doadores em prol da justiça.

O congelamento do financiamento por parte da USAID foi o catalisador e o mais impactante, mas muitos outros doadores também estão mudando suas prioridades e reduzindo a ajuda, explica Deborah.

“Existem algumas dimensões aqui. Em primeiro lugar, com tão poucos recursos, acho realmente absurdo que os doadores decidam para onde eles devem ser destinados.”

Eles estão priorizando decisões baseadas em objetivos humanitários em vez de abordagens baseadas em direitos, compartilha Deborah, ou no que acreditam estar alinhado com os interesses dos países doadores ou representar um bom custo-benefício. Isso frequentemente ignora os desafios reais que a ajuda busca resolver e as reais necessidades das comunidades locais.

“Isso nos leva à dimensão mais importante para mim, que é o fato de que as relações de poder ainda são um dos desafios mais urgentes de todo o sistema de financiamento.”

Este momento, argumenta Deborah, pode ser um catalisador para reimaginar as relações de financiamento, especialmente à medida que os sistemas tradicionais de ajuda se tornam cada vez mais escassos. Frequentemente, diz ela, o debate se concentra na quantidade — quanto, quão rápido, para quem — em vez da mudança sistêmica profunda de que precisamos.

Deborah atua no setor há mais de 30 anos e começou quando era “uma espécie de era de ouro da ajuda, quando a ajuda estava crescendo”. Também era a era de ouro do trabalho baseado na justiça.

“Tínhamos iniciativas sobre alívio da dívida internacional, justiça comercial, responsabilização corporativa e o crescimento desses movimentos”, explica Deborah, mencionando os protestos de Seattle. Os protestos da OMC em Seattle, em 1999 — conhecidos como a Batalha de Seattle — levantavam preocupações sobre os impactos negativos das políticas de comércio global, que beneficiavam desproporcionalmente corporações multinacionais e países ricos, em detrimento de trabalhadores, do meio ambiente e de comunidades marginalizadas nos países mais pobres.

A arquitetura atual da ajuda global — amplamente moldada no pós-Segunda Guerra Mundial por mecanismos como o Plano Marshall — representa uma oportunidade para repensar, e não desmontar. A ajuda deve ser vista não apenas como caridade, mas como uma forma de compensação estrutural pelas desigualdades sistêmicas incrustadas na ordem econômica global. Enquanto os países de alta renda contribuem, em média, com apenas 0,3% de sua renda nacional bruta em ajuda — bem abaixo da meta de 0,7% das Nações Unidas — continuam se beneficiando desproporcionalmente de um sistema global que extrai trilhões do Sul Global por meio de comércio desigual, pagamentos de dívidas e práticas tributárias. Isso reforça a necessidade de reformular a ajuda como parte de um esforço mais amplo para enfrentar injustiças históricas e estruturais, e garantir que os países receptores tenham maior autonomia para definir seus próprios caminhos de desenvolvimento. No entanto, no curto prazo, o apoio continua sendo essencial, já que muitas comunidades enfrentam desafios imediatos; enquanto o sistema muda, as pessoas ainda precisam sobreviver — enfrentando problemas estruturais.

“Não se trata apenas de aumentar a ajuda; trata-se de levar justiça aos sistemas de políticas. Em última análise, se você abordar a justiça, não deveria precisar de ajuda. Tenho trabalhado por muito tempo em campanhas e organizações voltadas para as causas estruturais — os sistemas que causam a necessidade de ajuda, a pobreza, a desigualdade, a mudança climática. E financiar a justiça precisa realmente atacar essas causas, muito mais do que as causas tradicionais da caridade.”

Deborah relaciona o modelo atual falido ao que chama de “McKinseyzação” da ajuda — quando a cultura de auditoria e os modelos lógicos dominaram o desenvolvimento no final dos anos 1990 e início dos 2000. Isso resultou em um ecossistema obcecado por controle e conformidade, muitas vezes em detrimento do impacto real.

Por meio do Projeto RINGO, Deborah e outros experimentaram o que poderia ser substituir a desconfiança pela confiança. Em um dos protótipos, reuniram doadores, ONGs internacionais e grupos comunitários para abordar o risco e a prestação de contas. O resultado? A redução de 50 dimensões de relatório para uma única métrica.

“Isso volta ao meu ponto inicial sobre o poder. Precisamos construir muito mais confiança no sistema e entre os diferentes atores, confiança na sociedade civil, em vez de montar um sistema baseado na desconfiança. Precisamos trabalhar nessas relações entre as partes do sistema”, afirma Deborah.

Embora os doadores bilaterais permaneçam lentos em promover mudanças, Deborah destaca o trabalho de atores filantrópicos como a Firelight Foundation — que apoia o planejamento orientado pela comunidade com financiamento básico e plurianual — e o Global Greengrants Fund, que utiliza o financiamento participativo para apoiar defensores ambientais na linha de frente. Outros, como o One World Together, estão experimentando formas de democratizar o financiamento por meio da solidariedade pública.

Mas além dos modelos de financiamento, a narrativa também importa. Como observado em vários alertas recentes da iniciativa EU SEE, emitidos por organizações da sociedade civil nacionais e locais, os cortes de financiamento também desencadeiam narrativas anti-sociedade civil e anti-direitos. Narrativas e questões de financiamento estão cada vez mais entrelaçadas em uma combinação perigosa. Por um lado, observamos que em países como México, Nigéria e Uganda, organizações locais alertaram que, uma vez que o financiamento desaparece, os governos usam isso para desacreditar o trabalho da sociedade civil. Ao mesmo tempo, os destinatários da ajuda são vistos não como parceiros, mas como receptores passivos.

Deborah defende uma reformulação que reconheça lutas e soluções compartilhadas. Na Hungria, a Coalizão Civilization está invertendo a narrativa — celebrando o poder dos movimentos de base para criar sociedades mais resilientes. Na Zâmbia, por meio do “chamado reverso para propostas” do RINGO, comunidades mapearam suas próprias forças, identificaram suas necessidades e depois convidaram a comunidade internacional a apoiá-las — nos seus próprios termos.

“No protótipo, uma comunidade na Zâmbia mapeou seus ativos e disse: ‘isto é o que já fazemos bem. E aqui é onde precisamos que o sistema internacional nos apoie’. Eles emitiram seu próprio chamado para propostas ao setor internacional. E foi um ponto de partida completamente diferente”, explica Deborah. A narrativa que estavam transmitindo era: “temos força, temos capacidade de decisão e alocação de recursos, e ainda assim queremos parceria.”

O “antídoto” ao sistema de ajuda neocolonial, para Deborah, é “situar o poder no nível local. É estabelecer novas formas de responsabilização, pois atualmente os doadores detêm todas as cartas e os atores locais são responsáveis perante eles, com base nos seus termos. Que forma de responsabilização de baixo para cima ou circular podemos implementar? Uma dimensão disso pode ser o financiamento básico e flexível: ‘quando é concedido, é concedido abertamente’, explica Deborah.”

“Se queremos construir organizações da sociedade civil fortes, elas precisam ter uma base sobre a qual possam desenvolver seu próprio trabalho. O financiamento básico é parte disso. E quase não oferecemos esse tipo de apoio.”

Então, como seria uma verdadeira mudança de sistema? Para Deborah, dois elementos se destacam: narrativa e poder. Primeiro, precisamos de uma nova história.

“Acho que poderíamos fazer muito mais para construir uma narrativa — não apenas sobre solidariedade com as pessoas, mas mostrando que os problemas que enfrentamos na Europa ou nos EUA não são tão diferentes dos enfrentados na África, Ásia ou América Latina. A desigualdade estrutural é a raiz em toda parte.”

Segundo, precisamos reconfigurar o modo como o financiamento funciona.

“Sou uma grande defensora do chamado reverso para propostas. Ele coloca aqueles de nós no Norte Global a serviço daqueles na Maioria Global. Devemos perguntar: que recursos eles já têm? O que precisam de nós? Em vez de decidir por eles.”

E o poder? Isso pode exigir que algumas instituições — especialmente ONGs internacionais do Norte Global — deem um passo atrás.

“Talvez as ONGs internacionais precisem encolher. Talvez precisem se afastar. Se fizerem isso, vão se transformar em algo diferente — algo mais significativo. Aí poderemos trabalhar juntos de um modo completamente novo.”

A sociedade civil já está fazendo o trabalho: reformulando narrativas, redefinindo o poder e reconstruindo sistemas baseados em justiça, e não em caridade. A pergunta agora é se o restante do sistema está pronto para acompanhar esse caminho. É aqui que um chamado claro à ação para os países da OCDE e doadores se torna essencial: alinhar-se a esses esforços, reestruturando a ajuda como uma ferramenta de equidade — e não de benevolência — e apoiando transformações sistêmicas em vez de manter o status quo.

“Os atores da Maioria Global estão percebendo que precisam controlar seu próprio destino. E o que estão fazendo é canalizar esse poder; estão mudando os termos da conversa.”