Este artigo foi publicado pela primeira vez no site IPS News.

BELÉM, Brasil, 10 de novembro de 2025 (IPS) - Enquanto o mundo se prepara para a próxima cimeira COP30, uma batalha mais silenciosa está a ser travada nos tribunais. As ações judiciais estratégicas contra a participação pública (SLAPPs) são a nova arma favorita da indústria de combustíveis fósseis, transformando os sistemas judiciais em instrumentos de intimidação.

«Fale e pagará por isso»

Numa manhã húmida de agosto de 2025, dois pequenos grupos ambientalistas do Panamá — o Centro de Incidência Ambiental e o Adopta Bosque Panamá — descobriram através das redes sociais que estavam a ser processados por «difamação» e «crimes contra a economia nacional». A sua ofensa? Criticar um projeto portuário na costa do Pacífico do país.

Alguns dias depois, do outro lado da fronteira, na Costa Rica, dois criadores de conteúdo ambiental acordaram e descobriram que suas contas bancárias estavam congeladas e seus salários retidos. O “crime” deles foi publicar vídeos sobre um projeto turístico que, segundo eles, estava a danificar o frágil litoral de Playa Panamá.

Em ambos os casos, a mensagem era direta: fale e pagará por isso.

Esses casos fazem parte de uma tendência global crescente que é particularmente ameaçadora, à medida que ativistas climáticos, defensores indígenas e jornalistas pressionam com suas demandas nas próximas negociações da COP30. A batalha para proteger o planeta vem cada vez mais acompanhada de um custo adicional: defender-se no tribunal.

SLAPPs: ações judiciais destinadas a intimidar, não a vencer

A sigla parece quase trivial — SLAPP —, mas seu impacto é tudo menos isso. SLAPP significa Ações Judiciais Estratégicas contra a Participação Pública, um termo cunhado há décadas para descrever ações judiciais destinadas não a ganhar com base no mérito, mas a intimidar, esgotar e silenciar aqueles que se manifestam sobre questões de interesse público.

De acordo com a Transparency International, “as SLAPPs também são conhecidas como ações judiciais frívolas ou ações judiciais de silêncio, pois silenciam jornalistas, ativistas, denunciantes, ONGs e qualquer pessoa que traga fatos à tona no interesse público”.

Não se trata apenas de ações judiciais; são, na verdade, estratégias. Não precisam de ganhar, apenas de esgotar o seu tempo, o seu dinheiro e a sua esperança.

Os requerentes são geralmente poderosos, desde empresas, políticos ou investidores.

No caso da Costa Rica, a empresa ligada ao projeto turístico Playa Panamá nem sequer alegou danos materiais. No entanto, o tribunal impôs «embargos cautelares», bloqueando cartões de crédito, congelando salários e até restringindo direitos de propriedade, punindo através do processo.

No Panamá, os desenvolvedores do projeto do porto de Puerto Barú, em David, apresentaram uma queixa criminal contra ONGs ambientais que contestaram a avaliação de impacto ambiental do projeto perante o Supremo Tribunal. Essas contestações ainda estão pendentes. Em vez de esperar pela decisão do judiciário, a empresa lançou um ataque legal separado, acusando essas ONGs de prejudicar a economia nacional.

Os observadores chamam isso de “intimidação judicial”. O caso desencadeou vários alertas em todo o Mecanismo de Alerta Precoce da UE, alertando para um “efeito inibidor sobre a participação cívica”.

«Infelizmente, no Panamá, o assédio judicial a jornalistas e ativistas por parte de políticos e empresários já é uma prática comum, porque o direito penal o permite. É necessária uma reforma em relação aos chamados crimes contra a honra e aos motivos para a apreensão de bens. Organizações internacionais como a Associação Interamericana de Imprensa alertaram para isso», afirma Olga de Obaldía, diretora executiva da Transparência Internacional – Secção do Panamá, membro nacional da rede SEE da UE.

Na Costa Rica, os embargos impostos aos criadores de conteúdo Juan Bautista Alfaro e Javier Adelfang provocaram indignação. Em poucos dias, 72 organizações e mais de 3000 pessoas — de académicos a líderes indígenas — assinaram uma carta aberta condenando a ação como «um ataque à defesa do interesse público».

A reação foi eficaz: membros do Partido Frente Amplio apresentaram um projeto de lei para restringir o uso de embargos preventivos em casos envolvendo discursos de interesse público.

Mas para aqueles que já foram alvo, o dano — emocional, financeiro e à reputação — já está feito.

Não vemos SLAPPs sendo utilizadas apenas na América Latina. Há muito tempo, existem exemplos de SLAPPs como meio de guerra jurídica por parte dos ricos e poderosos em todo o mundo.

Na Tailândia, a Thammakaset processou vários membros da ONG Fortify Rights e outros ativistas por denunciarem condições de trabalho abusivas. Ainda hoje, conteúdos publicados por comunidades ou ONGs, ou mesmo comentários em publicações do governo local, são frequentemente selecionados e transformados em processos criminais por difamação.

Apesar da existência de disposições anti-SLAPP no Código de Processo Penal, a experiência indica que elas são amplamente ineficazes. A ameaça constante de enfrentar litígios com base em conteúdos online perturba o trabalho das OSCs e restringe a liberdade de expressão.

Ativismo climático sob pressão

À medida que o mundo se encaminha para mais uma cimeira climática global no Brasil – onde a jornalista Amanda Miranda enfrenta uma SLAPP por parte de funcionários do governo por ter revelado corrupção –, enfrentamos um paradoxo: enquanto os governos fazem promessas sobre a proteção do ambiente, os defensores do ambiente são processados por os responsabilizarem.

O panorama de referência do Brasil sobre um ambiente propício também destaca uma tendência relacionada: os defensores do meio ambiente são frequentemente rotulados como «antidesenvolvimento», uma narrativa usada para deslegitimar o seu trabalho e minar o apoio público. As SLAPPs reforçam essa estratégia. Além de consumir tempo e recursos, esses processos judiciais causam danos à reputação, servindo como ferramentas em campanhas mais amplas para desacreditar e silenciar os críticos.

De acordo com uma pesquisa do Business & Human Rights Resource Centre, o maior número de SLAPPs – quase metade delas – ocorreu na América Latina, seguida pela Ásia e Pacífico (25%), Europa e Ásia Central (18%), África (8,5%) e América do Norte (9%). Quase três quartos dos casos foram apresentados em países do Sul Global e 63% dos casos envolveram acusações criminais. Além disso, a maioria dos indivíduos e grupos que enfrentaram SLAPPs levantaram preocupações sobre projetos em quatro setores: mineração, agricultura e pecuária, exploração florestal e madeira e, finalmente, óleo de palma.

Num estudo do International Center for Non-Profit Law – ICNL sobre mais de 80 casos de SLAPPs no Sul Global, «91% foram apresentados por empresas privadas ou funcionários de empresas (...) 41% por empresas de mineração e (...) 34% por empresas associadas à agricultura».

De acordo com dados da CASE Coalition, os casos de SLAPP aumentaram acentuadamente nos últimos anos: de 570 casos em 2022 para mais de 820 em 2023, só na Europa. Cerca de metade desses casos visavam defensores dos direitos climáticos, fundiários e laborais. As indústrias de combustíveis fósseis e extrativas continuam a ser as iniciadoras mais frequentes.

É importante lembrar que esses números subestimam a extensão do uso de SLAPP, pois se baseiam em casos judiciais relatados e não podem incluir os muitos casos em que a mera ameaça de um processo judicial foi suficiente para silenciar antes mesmo da apresentação da queixa.

O Business & Human Rights Resource Centre documentou que empresas ligadas à mineração, ao turismo e a grandes projetos de infraestrutura estão cada vez mais usando SLAPPs para paralisar críticos antes de eventos internacionais como a COP, quando o escrutínio se intensifica.

O perigo das SLAPPs reside na sua discrição. Elas acontecem à porta fechada, em linguagem jurídica, longe das marchas e das hashtags. Os julgamentos muitas vezes nem sequer resultam em processos judiciais. No entanto, o seu efeito é profundo. Cada conta bancária congelada, cada honorário jurídico não pago, cada pedido de desculpas público obtido sob coação enfraquece a coragem coletiva necessária para responsabilizar o poder.

Em todas as regiões, as SLAPPs seguem o mesmo manual: identificar defensores declarados, processá-los com acusações vagas como «difamação» ou «prejuízo económico», arrastar o processo por anos, vencer por exaustão, não por convicção.

É claro que as táticas específicas variam de acordo com o contexto jurídico. Em alguns países, certas acusações trazem vantagens estratégicas. Por exemplo, nas Filipinas, as autoridades frequentemente recorrem a acusações graves e sem fiança — incluindo acusações como posse ilegal de armas de fogo — para manter ativistas detidos por longos períodos.

As Filipinas continuam sendo o país mais perigoso da Ásia para defensores da terra e do meio ambiente, com frequentes ataques relacionados à mineração, ao agronegócio e a projetos hídricos.

A repressão política persiste e os grupos da sociedade civil continuam a enfrentar “red-tagging” e SLAPPs, ainda mais facilitados pela aprovação da Lei Antiterrorismo, da Lei Antilavagem de Dinheiro de 2001 e da Lei de Prevenção e Supressão do Financiamento do Terrorismo de 2012.

As autoridades também têm usado acusações forjadas de porte de armas de fogo e explosivos para perseguir ativistas, jornalistas e líderes comunitários, muitas vezes acompanhadas de congelamento de bens, vigilância e detenção prolongada. Nesses contextos, as SLAPPs podem “armar” o próprio sistema de justiça criminal para remover completamente os críticos da vida pública.

As SLAPPs tornaram-se a frente invisível da luta climática, uma campanha de repressão em câmera lenta que raramente chega às manchetes.

Táticas para revidar

No início de 2024, a União Europeia adotou a sua primeira Diretiva Anti-SLAPP, uma conquista histórica após anos de campanha por parte de jornalistas e da sociedade civil. Ela estabelece padrões mínimos para prevenir processos judiciais abusivos e proteger a participação pública.

Mas a implementação permanece incerta. A vice-presidente da Comissão Europeia, Vera Jourova, chamou a diretiva de “lei de Daphne”, em memória da jornalista maltesa Daphne Caruana Galizia, que foi morta em 2017 enquanto era vítima de inúmeros processos judiciais contra ela, e cuja trágica história ajudou a aumentar a conscientização sobre a questão.

Para além do contexto europeu, surgiram esforços semelhantes para combater as SLAPP noutros locais, por exemplo, na Colômbia, com o caso Guerra v. Ruiz-Navarro. Este caso ilustra a importância de investigar a violência sexual e o abuso de poder, reconhecendo-os como uma questão de interesse público que merece proteção. Esta decisão estabelece um forte precedente contra o uso indevido dos tribunais para silenciar a imprensa por parte de figuras influentes e sublinha que defender as vítimas e informar o público são atos de defesa dos direitos humanos.

Na Indonésia, outro país onde as SLAPPs estão a ser utilizadas, grupos da sociedade civil continuam a defender proteções legais mais fortes, incluindo legislação para proteger contra as SLAPPs. Um pequeno passo adiante foi dado em setembro de 2024, quando o Ministério do Ambiente e Florestas emitiu o Regulamento n.º 10/2024, sobre proteção legal para defensores do ambiente.

«Embora o Regulamento n.º 10/2024 do Ministério do Ambiente e Florestas represente um primeiro passo para a proteção dos defensores do ambiente, as organizações da sociedade civil esperam a sua implementação efetiva, juntamente com uma legislação anti-SLAPP mais ampla, para garantir uma proteção abrangente contra processos judiciais retaliatórios e promover um ambiente seguro para a participação pública na governação ambiental», afirma Intan Kusumaning Tiyas, da INFID, plataforma nacional da sociedade civil na Indonésia.

Os grupos da sociedade civil estão a apelar à ação sobre prioridades imediatas.

Estas incluem salvaguardas jurídicas mais fortes através da promulgação de leis nacionais anti-SLAPP robustas que permitam o arquivamento antecipado de processos, garantam que os réus possam recuperar as custas judiciais e penalizem aqueles que intentam ações judiciais abusivas.

A criação de solidariedade e apoio através de redes regionais e globais pode mobilizar rapidamente assistência jurídica, apoio à saúde mental e financiamento de emergência para as pessoas visadas.

Por fim, são necessárias ações em torno da visibilidade e da responsabilização para trazer as SLAPP à atenção do público e aumentar a sensibilização. As SLAPP não devem ser enquadradas como conflitos jurídicos comuns, mas como violações dos direitos humanos que enfraquecem um ambiente propício à sociedade civil, à participação democrática e obstruem a justiça climática.

Na COP30, os negociadores debaterão créditos de carbono e fundos de transição. Mas o verdadeiro teste do compromisso climático pode estar em saber se os Estados protegem as pessoas que defendem rios, florestas e litorais de interesses poderosos.

A sociedade civil espera levar uma mensagem ousada para as discussões da COP30: defender o meio ambiente requer defender aqueles que o defendem e apoiar um ambiente propício para a sociedade civil.

Este artigo foi escrito com o apoio da equipa Forus, particularmente Lena Muhs, e membros da rede EU SEE.

IPS UN Bureau