A medida que el mundo avanza hacia la recta final crítica hacia 2030, los miembros de Forus de todo el mundo están planteando preocupaciones urgentes sobre la creciente «invisibilidad» de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en el discurso político, moldeado por la dinámica geopolítica cambiante y la reducción del espacio cívico, y cuestionan si esta cuestión representa no solo un simple descuido, sino una oposición deliberada. Al mismo tiempo, hicieron hincapié en la necesidad de contrarrestar este retroceso mediante el fortalecimiento de las coaliciones de la sociedad civil, la amplificación de la promoción basada en pruebas y el impulso de una voluntad política renovada para mantener los ODS visibles y viables.

Una encrucijada crítica

De los 37 Estados miembros que tenían previsto presentar sus exámenes nacionales voluntarios (ENV) en 2026, Honduras se ha retirado, lo que deja a 36 países para informar el próximo año, lo que indica una creciente preocupación por la disminución de la visibilidad de los ODS entre los Estados miembros.

«Este es el último periodo de impulso para el logro de los ODS», subrayó uno de los participantes. «Los gobiernos no pueden limitarse a destacar los éxitos, sino que deben reconocer los reveses. En cambio, los ODS se tratan cada vez más como algo opcional».

Los acontecimientos recientes ilustran esta tendencia: el recién nombrado primer ministro de Japón no mencionó los ODS, el medio ambiente ni el cambio climático en su discurso inaugural ante el Parlamento, mientras proponía renovar las subvenciones al petróleo. El nuevo presidente de Bolivia también omitió la Agenda 2030 en su discurso inaugural. La retirada de Argentina de su ENV de 2024 supuso una señal más del declive del compromiso político con la presentación de informes sobre los ODS.

De la fatiga a la oposición: un patrón global 

Lo que se desprende de los testimonios de los miembros de Forus es una crisis doble: una creciente «fatiga de los ODS» en algunos países y una inestabilidad política que erosiona el compromiso en otros, ambas reforzadas cada vez más por una oposición ideológica más profunda a la agenda.

«Estamos experimentando lo que se denomina fatiga de los ODS. Nuestra mesa redonda de partes interesadas debería reunirse tres veces al año con cinco ministros, pero solo se ha reunido una vez en los últimos dos años», afirma Aron Halfen, del Norwegian Forum for Development and Environment.

El ex primer ministro de Noruega, que fue uno de los coautores del informe fundacional «Nuestro futuro común» (conocido comúnmente como el Informe Brundtland), que desarrolló el concepto de desarrollo sostenible, ahora lucha por mantener el impulso. «El sector privado se está alejando del lenguaje de la «sostenibilidad» y se inclina más hacia las «inversiones y estrategias»», señaló Halfen. «Necesitamos una movilización más fuerte para acelerar esta agenda».

En Japón, a pesar de que más del 90 % de la población conoce los ODS, existe una desconexión entre el conocimiento y la acción, que se ha vuelto evidente. «La mayoría de la gente conoce los ODS, pero en realidad no participa en la movilización para cambiar las políticas», explicó Aoi Horiuchi, del Japan NGO Center for International Cooperation (JANIC). «El Gobierno trata los ODS como cuestiones internacionales en lugar de nacionales. El Parlamento muestra un interés mínimo; no se está debatiendo ninguna legislación específica sobre los ODS».

Para los países que se enfrentan a transiciones políticas, los retos son igualmente perjudiciales para el progreso de los ODS. 

Iris Baptista, de UNITAS (Bolivia), compartió la frustración que sienten muchas organizaciones de la sociedad civil de todo el mundo: «Parece que solo las ONG están tratando de centrarse en este movimiento y crear conciencia. Creo que cada vez estamos más lejos de los objetivos. Esto no forma parte de la agenda política».

Desde Honduras, José Ramón Ávila, de ASONOG, describió una situación de crisis agravadas: «Más del 50 % de nuestra población vive en la pobreza. Nos enfrentamos a una desigualdad creciente, a la corrupción, a la violencia y a los efectos del cambio climático. Y ahora, con las elecciones a la vuelta de la esquina, vemos cómo disminuye el interés del Gobierno por los ODS. Cuando cambian los gobiernos, cambian todos los funcionarios. La continuidad de las políticas se vuelve imposible». Los resultados son evidentes, ya que el Gobierno de Honduras se retiró de la presentación de su VNR en 2026.

En Mozambique, Simao Tila, de JOINT LIGA DE ONGs, describió circunstancias graves, como la violencia postelectoral y la desconfianza en las instituciones. «Nos enfrentamos a altos niveles de corrupción y a constantes cambios de liderazgo. Puede que no siempre logremos todo lo que nos proponemos, pero incluso alcanzar el 60-70 % es un progreso», afirmó.

¿Es intencionada esta invisibilidad? 

Una pregunta planteada por Miguel Santibañez, miembro de la Asociación Chilena de ONG - Forus, de Chile: «¿Esta invisibilidad de los ODS se debe simplemente a que no se mencionan en el discurso, o hay un problema mayor con la Agenda 2030, una especie de criminalización en un contexto político diferente al de 2015?».

La pregunta resonó porque menciona lo que la mayoría de las organizaciones de la sociedad civil han estado pensando: que la «invisibilidad» de los ODS puede representar no un cansancio o prioridades contrapuestas, sino una oposición activa enmarcada como una «batalla cultural» contra las percibidas «agendas globalistas».

José Ramón Ávila destacó un patrón preocupante en toda América Latina: los gobiernos suelen referirse a los compromisos de los ODS en sus discursos, pero rara vez los cumplen en la práctica. «Existe una gran incoherencia entre lo que se dice y lo que se hace. Y esto está orientado intencionadamente por las agendas de los gobiernos, en particular el de Estados Unidos, que tienen políticas contrarias a los derechos».

Espacios alternativos, esperanza persistente

Carlos Arana, de ANC Perú, sugirió un enfoque pragmático para avanzar: «Cuando los gobiernos nacionales se muestran resistentes, debemos encontrar espacios más allá de ellos, colaborando con el mundo académico y algunos sectores empresariales, pero especialmente con los gobiernos locales y regionales. Estos pueden comprender las necesidades con mayor claridad, ya que son más receptivos a los mensajes. Están en mejor posición para trabajar en sus territorios».

Las diferentes regiones han desarrollado diferentes estrategias para mantener la presión. Japón ha institucionalizado la participación de la sociedad civil a través de una Mesa Redonda sobre los ODS con puestos garantizados y períodos de comentarios públicos sobre los borradores de los VNR. Noruega integra las aportaciones de la sociedad civil directamente en los informes oficiales del gobierno, y cada objetivo de los ODS recibe una página de evaluación de la sociedad civil.

Mozambique utiliza «observatorios», plataformas en las que la sociedad civil se reúne periódicamente con el Gobierno y los socios para el desarrollo para evaluar los progresos. Honduras se centra en influir en las comisiones interinstitucionales, al tiempo que fomenta la resiliencia en medio de múltiples crisis. 

Perspectivas compartidas por CNONGD - Conseil National des ONGD de Développement (miembro de Forus en la República Democrática del Congo) destacan cómo la sociedad civil en la República Democrática del Congo se está organizando activamente para contrarrestar la invisibilidad de los ODS mediante la preparación de la Revisión Nacional Voluntaria (VNR) del país para 2026, siguiendo enfoques estructurados, basados en pruebas y arraigados en la comunidad. El CNONGD también ha establecido un mecanismo de coordinación interna para la VNR, ha iniciado los preparativos para un informe alternativo de la sociedad civil y ha reforzado su labor de seguimiento a través del Observatorio Ciudadano para la Paz, la Gobernanza y la Economía (OPGE).

El Plan de Promoción 2025-2027 y el Plan Anual 2026 recientemente adoptados por la CNONGD hacen hincapié en la gobernanza digital, la protección del espacio cívico, la gestión sostenible y responsable de los recursos naturales, la igualdad de género, la consolidación de la paz y una fuerte participación local. Estas estrategias con visión de futuro demuestran cómo las plataformas nacionales de la sociedad civil pueden resistir la disminución de la visibilidad de los ODS mediante el desarrollo de capacidades colectivas, la elaboración de análisis basados en datos y la integración de la Agenda 2030 en las prioridades de desarrollo locales.

La voz del Pacífico: el desarrollo debe nutrir sus raíces

Desde las islas del Pacífico, Akmal Ali, en representación de la  Pacific Islands Association of Non-Governmental Organisations - PIANGO, hizo hincapié en la necesidad de adoptar enfoques de desarrollo que respeten el liderazgo comunitario y los conocimientos indígenas: «No se puede pedir al árbol que dé frutos si se matan de hambre sus raíces. Para que el desarrollo tenga éxito, debe nutrir los sistemas más cercanos a las personas».

Kiribati presentará su VNR en 2026 junto con Tonga y las Islas Marshall. Akmal destacó que una participación significativa depende de recursos que a menudo no llegan a las comunidades locales: «Los pueblos del Pacífico han estado librando una lucha interminable contra el cambio climático, que requiere una inversión significativa por parte de la comunidad mundial».

Su visión de los VNR cuestionó el enfoque técnico y centrado en el gobierno que a menudo ha influido en el proceso: «Queremos VNR que no sean solo propiedad del gobierno, sino de todo el país, creados conjuntamente por todas las personas cuyas vidas se ven afectadas por el proceso de desarrollo. Lo que pedimos hoy es que la innovación se base en los conocimientos locales y los valores de la comunidad. Las soluciones improvisadas no duran. La investigación dirigida por el Pacífico, las industrias nacionales y el diseño indígena deben ocupar un lugar destacado.

Él destaca que nuestros antepasados nos enseñaron que la vaka, la waka, la walap —la canoa— debe ser fuerte en su centro. Las personas son nuestro centro. Honrémoslos construyendo VNR que no solo sean técnicamente sólidas, sino también profundamente humanas.

Romper la burbuja

Un tema recurrente a lo largo del debate fue la necesidad de que la propia sociedad civil lidere la transformación. Como dice Aoi Horiuchi, de Janic: «Tenemos que romper el ciclo, tenemos que romper las burbujas. Tenemos que salir de nuestra zona de confort para ser testigos y experimentar un cambio real».

Varios ponentes reconocieron el riesgo de operar en cámaras de eco, con las mismas personas asistiendo a las mismas reuniones, hablando el mismo idioma, mientras que el público en general permanece al margen. Una alta concienciación sin movilización logra poco, mientras que movilizar a las comunidades sin la colaboración del gobierno dificulta el logro de un cambio sistémico.

El reto consiste en encontrar formas de, simultáneamente: 

• Involucrar a públicos más amplios más allá de los «sospechosos habituales» 
• Mantener la presión sobre los gobiernos nacionales resistentes
• Crear asociaciones alternativas con gobiernos locales, el mundo académico y empresas progresistas.

• Garantizar que la financiación llegue a los actores comunitarios que impulsan el cambio real.

• Cambiar la narrativa de los ODS como «obligaciones internacionales» a marcos para el desarrollo nacional y los derechos humanos.

Lo que debe aportar 2026

Mientras 36 países se preparan para presentar sus VNR en 2026, incluidos 14 países miembros de Forus, hay grandes expectativas de que estos informes representen una rendición de cuentas honesta y no un ejercicio de relaciones públicas.

Aron Halfen, de Noruega, reconoció esta incertidumbre: «Necesitamos campañas en tiempo real para que la gente vuelva a interesarse por la Agenda 2030 de los ODS. Es un reto tanto a nivel nacional como internacional seguir centrándonos en esto y hacer todo lo posible ahora de cara a 2030, reforzando y forjando las alianzas existentes y nuevas».

Una perspectiva innovadora proviene del enfoque de Noruega en los «efectos secundarios», con el reconocimiento de que los países deben examinar cómo sus políticas han socavado el logro de los ODS de otras naciones, y no solo informar sobre los progresos nacionales.

Este enfoque desafía el nacionalismo implícito en los procesos de los informes nacionales voluntarios y plantea la siguiente pregunta: «¿Cómo podemos lograr el desarrollo sostenible a nivel mundial cuando los patrones de consumo y producción de las naciones ricas socavan activamente el progreso en otros lugares?».

Hay un mensaje claro para la comunidad internacional: los últimos cinco años hasta 2030 no solo representan una fecha límite, sino una prueba de si la cooperación multilateral y la responsabilidad compartida