La Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD o ayuda) sigue siendo una fuente crucial de apoyo financiero para muchos países, ya que contribuye a financiar los presupuestos que prestan servicios públicos esenciales, sobre todo en los países menos desarrollados y de renta baja. A pesar de ello, la AOD debe ir más allá de los puntos de referencia tradicionales y ser más auténtica a la hora de abordar las necesidades reales de las comunidades, sobre todo en el Sur Global.  La atención debe centrarse en ideas audaces, soluciones innovadoras y nuevas formas de pensar que reflejen las perspectivas y necesidades de los países receptores, garantizando que no sólo se escuchen sino que se apliquen efectivamente. 

En concreto, existe una necesidad urgente de que la AOD evolucione más allá de los puntos de referencia financieros tradicionales, como el antiguo objetivo del 0,7% de la Renta Nacional Bruta para los países donantes.  

«Aunque este objetivo sigue siendo una medida importante de compromiso, ya no es suficiente», afirma Oyebisi Oluseyi, de la Red Nigeriana de ONG (NNNGO).  

La cuestión clave no es sólo la cantidad de ayuda proporcionada, sino la eficacia y el carácter integrador de su suministro. Crisis mundiales como el cambio climático, los conflictos y la inestabilidad económica se están intensificando, lo que hace más urgente transformar la AOD en una herramienta para el cambio duradero y dirigido localmente en las comunidades receptoras. Con el Sur Global soportando el peso de muchos de estos retos, la relevancia y el enfoque de la AOD necesitan ser reevaluados. 

«En el centro de esta conversación hay una pregunta que todos debemos hacernos: ¿Cómo podemos garantizar que la AOD no sea una mera herramienta de arriba abajo, sino un mecanismo de auténtica asociación, inclusión e impacto sostenible?», se pregunta Oyebisi. 

¿Cómo se puede redefinir la AOD, cómo podemos cambiar la dinámica de poder hacia los países y comunidades receptores, y cómo podemos garantizar que la AOD se utilice de forma que realmente responda a las necesidades y prioridades locales? Algunas de las cuestiones más críticas que afectan a la eficacia de la AOD son los riesgos de la ayuda inflada, el empuje hacia la privatización y la urgente necesidad de centrarse en los actores locales en los procesos de toma de decisiones.  

Es necesario redefinir la AOD, trasladando el poder de decisión a los países y comunidades receptores. Esto está ligado a la necesidad de mejorar la calidad y la coherencia de la AOD, especialmente a la luz de las preocupaciones emergentes como la ayuda inflada, la privatización y el desvío de fondos de las prioridades de desarrollo a otras áreas como la financiación climática o el apoyo a los refugiados. Según Zia ur Rehman, de la Alianza para el Desarrollo de Pakistán (PDA) y coordinador de la Alianza para el Desarrollo de Asia (ADA), promover la localización y abogar por una mayor participación de los agentes locales en los procesos de toma de decisiones y ejecución relacionados con la AOD es clave para seguir avanzando. 

Según Luca de Fraia, de ActionAid Italia, cuando se habla de AOD «vienen a la mente tres aspectos clave: el tipo de préstamo, el nivel de compromiso y las normas». Señala que la cuestión más compleja es determinar quién establece las normas sobre lo que se considera AOD. De Fraia explica que, aunque existe una definición estándar de AOD, muchos países donantes interpretan estas directrices de un modo que a menudo pasa por alto las prioridades y necesidades de las naciones receptoras. 

«Es necesario cambiar las reglas de la toma de decisiones», afirma de Fraia. «Tenemos que avanzar hacia un proceso más inclusivo». 

Sarah Strack, Directora de la red mundial de la sociedad civil Forus, se hace eco de este sentimiento: «¿Cómo podemos provocar un cambio de comportamiento? La redefinición de la AOD es crucial para desplazar el poder hacia los países y comunidades receptores. Necesitamos estrategias prácticas para mejorar la calidad, transparencia y coherencia de la AOD, así como un compromiso reforzado con la localización. Necesitamos desencadenar la voluntad política de ir al núcleo de lo que debe ser la AOD y de lo que queremos conseguir en términos de desarrollo sostenible».

Strack añade que «estamos en un momento crucial, con la Cuarta Conferencia Internacional sobre Financiación para el Desarrollo que se celebrará el año que viene en España, en la que tenemos que sentar las bases de una arquitectura nueva y revitalizada que sea más equitativa y tenga mayor impacto para los más necesitados». 

Del mismo modo, Vitalis Meja, cofacilitador de la corriente de trabajo sobre cooperación internacional al desarrollo para el Mecanismo de Financiación de la Sociedad Civil para el Desarrollo, pide una redefinición de la AOD que sitúe en el centro las necesidades de las comunidades receptoras. Meja subraya que, para que la AOD sea realmente eficaz, debe cambiar la dinámica de poder, permitiendo a los países receptores tener más peso en la asignación y el uso de los fondos. 

«La cuestión de cambiar comportamientos, actitudes y narrativas es muy política», afirma Meja. «Se trata de cambiar la narrativa y animar a los ciudadanos -especialmente en el Norte Global- a presionar a sus gobiernos para garantizar que se respetan y mantienen las normas definidas colectivamente en las plataformas globales», afirma Meja, añadiendo que el llamado Norte Global es en gran parte responsable de no cumplir los objetivos acordados internacionalmente, ofreciendo a menudo diversas excusas por sus deficiencias. 

«Aunque introduzcamos una nueva narrativa, si no está arraigada en la psique pública, ya sea en el Norte Global o en el Sur, nada cambiará». 

Meja subraya la importancia de capacitar a los países del Sur Global para que hagan suyas sus agendas de desarrollo. Y explica: «Los países del Sur quieren el liderazgo y la apropiación nacional, donde ellos fijan la agenda, las prioridades y la asignación de recursos, mientras que los socios de desarrollo o los donantes alinean y armonizan su apoyo a esos planes. Esto es fundamental para ellos. Como representantes de la sociedad civil, abogamos por una apropiación más democrática. Esto significa que los ciudadanos participen activamente en el diseño, la planificación, la presupuestación y la aplicación de estas prioridades. Para cambiar la narrativa, se necesita mucho más trabajo para involucrar a los ciudadanos en estos debates, ya que la presión política sostenible solo puede provenir de ellos.» 

Ali Kamal, Jefe de los ODS en el Ministerio de Planificación, Desarrollo e Iniciativas Especiales de Pakistán, comparte sus ideas desde la perspectiva del Sur Global, subrayando la importancia de impulsar la localización. La AOD es más eficaz cuando refleja las necesidades de las comunidades locales. Apoyar a los agentes locales en la toma de decisiones de la AOD garantiza que los esfuerzos de desarrollo se ajusten mejor a la realidad sobre el terreno, haciendo que la ayuda sea más eficaz y sostenible. 

«Necesitamos soluciones adaptadas al contexto y rendir cuentas a la población local», afirma Ali Kamal. 

En cuanto a la mejora de la calidad y la coherencia de la AOD, Corentin Martiniault, de Coordination SUD, la plataforma nacional de la sociedad civil en Francia, subraya que la AOD debe abordar las necesidades sociales básicas y los derechos humanos, haciendo hincapié en que la dimensión social de la ayuda no debe quedar al margen de los objetivos de desarrollo más amplios. Subraya uno de los pilares fundamentales de la AOD: su dimensión social, destinada a mejorar el bienestar y la vida cotidiana de las personas. Sin embargo, señala, «esta dimensión se está quedando atrás. El aumento de la AOD no se está reflejando en su impacto social».

Sostiene que es necesario redirigir más AOD hacia necesidades básicas como la educación, la sanidad, y hacia países vulnerables en los que se está deteriorando el acceso a estos elementos esenciales, que son fundamentales para la Agenda 2030 y los ODS.

«Si nos fijamos en los datos, sólo el 9,5% de la AOD se destina a las necesidades básicas. Cuando afirmamos que las necesidades básicas son una prioridad baja, esto plantea serias dudas», afirma Martiniault, al tiempo que reclama un enfoque más holístico que dé prioridad al bienestar de las comunidades que han sido marginadas históricamente. 

Martiniault también subraya que el aspecto social de la AOD se extiende al apoyo a nuevas formas de colaboración y asociación, especialmente con organizaciones de la sociedad civil, vitales para avanzar en el desarrollo, abordar cuestiones como los derechos humanos y la igualdad de género, y servir de puente con las comunidades. 

Del mismo modo, Alex Farley, de Bond, la plataforma nacional de la sociedad civil en el Reino Unido, expresa su preocupación por la ayuda inflada, explicando cómo los fondos destinados al desarrollo se reorientan a menudo a otras cuestiones acuciantes como el clima o el apoyo a los refugiados, que, aunque importantes, pueden desviar la atención de los objetivos básicos de desarrollo. La eurodiputada abogó por reformas que vuelvan a centrar la AOD en su propósito original de apoyar el desarrollo. 

«En estos momentos existe una verdadera falta de voluntad política entre los donantes respecto al compromiso del 0,7% de la RNB, y los gobiernos encuentran cada vez más formas de alcanzar el objetivo sin poner realmente más dinero, lo que contribuye a esta sensación de presupuesto de AOD inflado», explica Alex, subrayando la necesidad de directrices más claras sobre cómo se asigna la AOD, poniendo como ejemplo al Reino Unido.

«En Bond, nosotros y nuestros miembros instamos al gobierno del Reino Unido a que deje de contabilizar los costes del apoyo a los refugiados y solicitantes de asilo a nivel nacional como parte de la AOD. En su lugar, queremos que estos costes sean cubiertos por otras fuentes, permitiendo que los fondos de la AOD fluyan a los países en el extranjero donde más se necesitan. En un nivel más profundo, la cuestión de la AOD inflada pone de relieve la importancia de establecer normas claras sobre lo que se considera AOD y garantizar la exactitud de los informes. La AOD se está utilizando como una herramienta geopolítica centrada en los intereses nacionales, cuando debería ser un mecanismo de justicia redistributiva». 

Desde la perspectiva de las islas del Pacífico, Emeline Siale, de la coalición regional de la sociedad civil PIANGO, subraya la necesidad de que los agentes locales desempeñen un papel protagonista en la toma de decisiones sobre la AOD, no sólo como participantes, sino como líderes. Subraya que las organizaciones y comunidades locales deben estar facultadas para configurar el uso de la AOD de modo que refleje sus prioridades específicas.  

Siale subraya la necesidad de un enfoque curativo a la hora de abordar las desigualdades, especialmente en el Pacífico. «Necesitamos un proceso curativo cuando tratamos con la gente. La desigualdad en el Pacífico es tan grande que nuestras intervenciones deben centrarse en la curación. Esto implica implicar a las comunidades en la toma de decisiones y a los ciudadanos en la creación de programas que promuevan una vida y unas normas mejores. La participación comunitaria es en sí misma un proceso de curación, y se ha convertido en un tema central en muchos debates de la sociedad civil. Debemos garantizar que la gente participe siempre en la toma de decisiones. Los espacios de participación de la sociedad civil deben permitirnos desarrollar nuestras propias posiciones, porque se trata de un espacio negociado», explica Siale.

«Hay veces en que los donantes vienen y nos preguntan qué queremos - qué quiere el Pacífico - y no tenemos respuesta porque no ha habido espacio para que la sociedad civil se reúna, discuta, encuentre consenso y acuerde una postura unificada.» 

Hideki Wakabayashi, del Centro de ONG Japonesas para la Cooperación Internacional (JANIC) y del grupo de reflexión de la sociedad civil THINK Lobby, analiza la intersección entre la AOD, la financiación del desarrollo y la paz y la seguridad, haciendo especial hincapié en Asia Oriental. Destaca que, si bien la ayuda al desarrollo puede desempeñar un papel vital en el fomento de la estabilidad y la paz, debe gestionarse eficazmente para evitar alimentar los conflictos.  

«Tenemos que entender las realidades de la política y la seguridad internacionales, reconociendo que los países tienen derecho a defenderse, pero debemos encontrar un enfoque equilibrado entre los presupuestos de defensa y el aumento de nuestro presupuesto de AOD. La cooperación internacional es esencial para hacer frente a amenazas como la pobreza extrema y proteger las libertades básicas para estabilizar la región a través de relaciones multilaterales. El desarrollo sostenible no puede existir sin paz, y la paz no puede prosperar sin desarrollo sostenible. Para reforzar la financiación del desarrollo, tenemos que ganarnos el apoyo de la opinión pública y presentar argumentos realistas en favor de la estabilidad regional», afirma Hideki. 

Matthew Simonds, de Eurodad, aborda la creciente tendencia de los Instrumentos del Sector Privado de la AOD, advirtiendo de que tal práctica puede socavar la transparencia y la responsabilidad de los esfuerzos de ayuda. Pide reformas de la gobernanza que permitan a los países receptores tener más voz en la toma de decisiones. 

«Es cierto que el discurso sobre el sector privado y la cooperación al desarrollo ha cobrado fuerza en la última década, pero ha formado parte del planteamiento general durante bastante más tiempo, sobre todo dentro de la comunidad de donantes y sus instituciones», afirma Simonds, añadiendo que la liberalización, el libre mercado y el enfoque orientado al sector privado siempre han estado en el centro de la agenda de los donantes. «Sin embargo, más recientemente se ha producido un cambio más evidente en el uso de la AOD para apoyar las actividades del sector privado».

Según Simonds, la tendencia alcanzó su «punto álgido» cuando el Banco Mundial introdujo la frase de Buzz «convertir miles de millones en billones», sugiriendo que se necesitan billones en financiación para el desarrollo para alcanzar los ODS, mientras que actualmente solo se dispone de miles de millones, señalando la urgente necesidad de aprovechar los fondos públicos y la AOD para atraer la inversión privada con el fin de cubrir el déficit de financiación. 

«Una mayoría de la sociedad civil siempre se ha mostrado escéptica ante este esfuerzo por implicar al sector privado y a la financiación privada, entre otras cosas porque las motivaciones del sector privado son, en general, contrarias al papel y al propósito que imaginamos para la cooperación al desarrollo», añade. 

La tensión entre el mantenimiento de la misión básica de desarrollo de la AOD y la adaptación a las prioridades mundiales en pugna hace necesarias reformas que garanticen que la AOD siga centrada en el desarrollo sostenible al tiempo que aborda los retos que plantean las nuevas crisis mundiales. 

Este artículo se basa en una reunión mundial de expertos en desarrollo, líderes de la sociedad civil, funcionarios gubernamentales y representantes de organizaciones internacionales que se dieron cita en un acto paralelo a la Cumbre del Futuro titulado «Redefinir y mejorar la calidad de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) para el desarrollo sostenible». El acto pretendía abordar los acuciantes retos mundiales replanteando la definición, la calidad y el impacto de la AOD, con especial atención al Sur Global/Mayoría Global. 

Organizadores: Forus, con la participación del gobierno pakistaní y de organizaciones clave de la sociedad civil y miembros de Forus, como ADA, Concord, Plataforma ONGD, NNNGO, Bond, Plataforma de ONG de Lituania, Cooperation Canada, PIANGO, JANIC, La Coordinadora, KCOC, UNNGOF, Coordination Sud, VANI, Vitalis Meja, cofacilitador de la línea de trabajo sobre cooperación internacional al desarrollo para el Mecanismo de FpD y Eurodad.