Por Marianne Buenaventura Goldman (Forus), Henrique Frota (Abong) y Harsh Jaitli (VANI)

Cuando los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) crearon hace una década el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), se anunció como una nueva alternativa a las instituciones financieras tradicionales, como el Banco Mundial y el FMI. Creado para financiar proyectos de infraestructura y desarrollo sostenible en el Sur Global, el NDB prometía un modelo diferente: uno basado en la igualdad entre los miembros, los préstamos en moneda local y una menor dependencia del dólar estadounidense.

Ahora, a medida que el banco amplía su membresía para incluir a Colombia y Uzbekistán, junto con Bangladesh, Egipto, los Emiratos Árabes Unidos, Argelia y Uruguay, resurgen las preguntas sobre qué tipo de institución de desarrollo pretende convertirse el NDB y si las voces de la sociedad civil tendrán un lugar en la mesa.

Una década después de su creación, el NDB entra en su próxima estrategia quinquenal (2027-2031). Este es un momento decisivo para que el Banco establezca un mecanismo formal de participación de la sociedad civil, atendiendo a las peticiones que se le han venido formulando desde hace tiempo y reforzando el carácter inclusivo y la credibilidad de sus operaciones.

Un banco creado para el Sur Global

Desde que el NDB inició sus operaciones y abrió su sede en Shanghái en 2015, ha aprobado más de 39 000 millones de dólares en financiación, centrándose en infraestructuras, energía limpia, sistemas de agua y desarrollo digital y, como ha declarado su presidenta, Dilma Rousseff, posicionándose «para hacer frente a los retos de la Cuarta Revolución Industrial».

El NDB se presenta como un banco de desarrollo adaptado a las prioridades de sus países miembros. Apoya proyectos alineados con las estrategias nacionales de desarrollo y colabora estrechamente con las instituciones de los países prestatarios, haciendo hincapié en el respeto de la soberanía y la apropiación nacional. Una característica distintiva de su modelo es su compromiso de conceder préstamos en moneda local para reducir la exposición a la volatilidad de los tipos de cambio. Durante su primer periodo estratégico de cinco años, el 23 % de sus préstamos se concedieron en moneda local y, en el marco de su actual estrategia para 2022-2026, el Banco se propone aumentar esta proporción hasta el 30 % del total de los compromisos de financiación en las monedas nacionales de los países miembros.

Sin embargo, a medida que el NDB crece en tamaño y credibilidad, también se enfrenta a un escrutinio cada vez mayor en materia de transparencia, rendición de cuentas e inclusión, especialmente en lo que se refiere a su colaboración con las organizaciones de la sociedad civil (OSC).

Un enfoque cauteloso hacia la colaboración con la sociedad civil

El enfoque del NDB hacia la colaboración con la sociedad civil sigue siendo limitado.

A pesar de los esfuerzos de la sociedad civil por colaborar con el NDB desde su creación, el NDB aún no ha desarrollado un marco formal para la participación de la sociedad civil comparable al de otros bancos multilaterales de desarrollo, como se indica en el estudio de Forus sobre los mecanismos y enfoques de los bancos públicos de desarrollo y la sociedad civil. El NDB tiende a dar prioridad a la cooperación entre gobiernos, lo que deja a las OSC con pocas oportunidades de participar en los procesos de diseño de proyectos o de influir en el desarrollo de las políticas del banco.

Para los bancos de desarrollo, la colaboración con la sociedad civil debe tener como objetivo mejorar la calidad de los proyectos y la legitimidad social. Las OSC desempeñan un papel fundamental a la hora de garantizar las salvaguardias ambientales y sociales, llegar a las comunidades marginadas y exigir a las instituciones que rindan cuentas de sus compromisos con el desarrollo sostenible.

A medida que el NDB amplíe su cartera y su alcance geográfico, especialmente en América Latina, África y Asia, se encontrará con diversos ecosistemas cívicos y contextos de gobernanza. Si no se crean vías significativas de participación, se corre el riesgo de que se produzcan reacciones adversas a los proyectos, se dañe la reputación y se pierdan oportunidades de colaboración.

De las políticas de género a los marcos medioambientales y sociales: lagunas identificadas por la sociedad civil

Las OSC han acogido con satisfacción el compromiso del NDB con el desarrollo sostenible, pero siguen preocupadas por la forma en que se aplican en la práctica sus salvaguardias ambientales, sociales y de gobernanza. El Marco Ambiental y Social del NDB (2016) se diseñó para gestionar los riesgos de los proyectos y garantizar una consulta significativa con las comunidades afectadas. Sin embargo, las OSC señalan las brechas persistentes entre la política y la práctica, en particular la dependencia del banco de sistemas nacionales que pueden carecer de protecciones adecuadas de los derechos humanos y la limitada transparencia en torno a la documentación de los proyectos.

Ejemplos como el Proyecto Hidráulico de las Tierras Altas de Lesoto han puesto de relieve las deficiencias en la participación de la comunidad, la compensación y la mitigación de los riesgos basados en el género. Las lecciones aprendidas de otros bancos multilaterales de desarrollo han demostrado la importancia de desarrollar una estrategia o política de género integral para promover el desarrollo inclusivo y la igualdad de género.

¿Puede un banco de desarrollo lograr realmente un crecimiento sostenible si no aborda de manera sistemática la desigualdad de género? La respuesta es no. La infraestructura no es neutra en cuanto al género: los proyectos que no tienen en cuenta la dinámica de género, como en el reasentamiento de las poblaciones locales, corren el riesgo de dejar atrás a las mujeres, limitando su acceso a los medios de vida, los servicios y la toma de decisiones. Las consecuencias se sienten especialmente en contextos como el de Lesoto, donde las indemnizaciones se pagan normalmente a los hombres que son cabezas de familia. Un proyecto energético que ignora las cargas energéticas de los hogares pasa por alto quién realiza el trabajo de cuidados no remunerado. Un sistema de abastecimiento de agua que no tiene en cuenta el tiempo y la seguridad de las mujeres refuerza la desigualdad en lugar de reducirla. Las instituciones financieras de desarrollo que carecen de políticas de género financian proyectos que ignoran cómo la desigualdad influye en los resultados. Esa financiación no es neutral, sino estructuralmente incompleta.

Otras preocupaciones clave son la transparencia y la rendición de cuentas. La política de divulgación de información del NDB, a menudo incapaz de obtener documentación sobre los proyectos, como las evaluaciones de impacto ambiental y social necesarias para una supervisión independiente. Además, la ausencia en el NDB de un mecanismo operativo independiente de rendición de cuentas (IAM) también es problemática. Aunque el banco ha prometido que el IAM está a punto de finalizarse y de ajustarse a las normas internacionales, los grupos de la sociedad civil han instado a que el borrador del IAM se someta a consulta pública para garantizar su accesibilidad e independencia. La sociedad civil ha presentado recomendaciones claras al NDB sobre la necesidad de mejorar su práctica de divulgación de información y desarrollar un IAM. Por último, la sociedad civil pide que se establezca una política específica de género en la próxima estrategia quinquenal del banco (2027-2032), argumentando que dicho marco es esencial para alinearse con las mejores prácticas mundiales y contribuir al ODS 5 sobre la igualdad de género.

De cara al futuro

En una época en la que las instituciones del Sur Global están redefiniendo el liderazgo en materia de desarrollo, el NDB tiene una oportunidad única para demostrar que la soberanía y la rendición de cuentas pueden avanzar juntas.

La próxima Estrategia General del NDB después de 2026, que se espera que se publique el próximo año, ofrece la oportunidad de definir cómo liderará el NDB. También es una oportunidad para desarrollar un enfoque más claro y proactivo de la participación de la sociedad civil.

A medida que el NDB busca posicionarse como el principal banco de desarrollo del Sur Global, la cuestión no es si puede movilizar capital, sino si puede movilizar confianza. Las asociaciones reales con la sociedad civil podrían ser la prueba que determine la diferencia entre otro prestamista y un modelo verdaderamente nuevo de financiación del desarrollo.