En Afrique et en Amérique latine, la société civile est confrontée à un environnement en pleine mutation. Entre la diminution des environnements favorables, les lois restrictives sur les ONG, la surveillance numérique croissante, la réduction et la restriction des financements, la polarisation des discours et les nouveaux obstacles à la participation, l'environnement favorable est mis à rude épreuve. Pourtant, dans toutes les régions, les réseaux de la société civile s'organisent, se connectent et façonnent les agendas politiques de manière innovante.

Forus, en collaboration avec ses partenaires du Système européen pour un environnement favorable à la société civile (EU SEE), du groupe de travail CELAC-UE sur la société civile et de la Plateforme de la société civile Afrique-Europe (CSEP), contribue à transformer ce moment de régression démocratique en une opportunité pour le plaidoyer collectif, la solidarité interrégionale et le dialogue fondé sur des données factuelles. Les données de l'EU SEE, qui rassemblent des rapports d'alerte précoce vérifiés provenant de 86 pays, fournissent une base commune pour comprendre l'évolution de ces tendances et la manière dont la société civile y répond.

Cet article comparatif explore ce que révèlent ces tendances régionales, pourquoi elles sont importantes pour la coopération mondiale et comment Forus contribue à renforcer la résilience civique à travers les continents.

L'environnement favorable se durcit

Afrique : un système sous pression

Les données de l'EU SEE provenant de 29 pays africains montrent une région où les libertés fondamentales sont mises à l'épreuve :

• Les manifestations pacifiques sont confrontées à l'intimidation, à l'usage excessif de la force, à des arrestations et, dans certains pays, à des coupures d'Internet, comme au Kenya, où les manifestations contre le projet de loi de finances ont déclenché des violences, des coupures des médias et des attaques contre des acteurs civiques.

• Les lois sur les associations, nouvelles ou révisées, sont réécrites sans consultation, comme au Bénin, où un projet de loi sur les OSC a été soumis à huis clos, et au Botswana, où le réenregistrement électronique annuel risque d'entraîner des radiations massives.

• Les périodes politiquement sensibles intensifient la répression : au Burundi, les élections ont été accompagnées d'arrestations arbitraires et d'exils forcés de défenseurs des droits humains et de journalistes ; au Zimbabwe, les réunions des organismes de surveillance ont été perturbées et les militants étudiants suspendus.

• Les contraintes de conformité et les coupes budgétaires soudaines redéfinissent qui survit, ce qui affecte particulièrement les groupes locaux et les groupes de défense des droits.

• Les discours publics dépeignent de plus en plus les OSC indépendantes comme des « agents étrangers », comme au Tchad, au Botswana et au Zimbabwe, ce qui alimente la méfiance et réduit leur légitimité.

• La répression numérique (surveillance, lois sur la cybercriminalité, blocage de sites web) restreint l'organisation en ligne.

• Les espaces de participation existent, mais restent souvent symboliques, avec une influence limitée sur les décisions finales.

Ces contraintes sont particulièrement marquées lors des élections, des réformes constitutionnelles et des actions de lutte contre la corruption.

Mais des ouvertures existent : lois sur l'accès à l'information, engagements dans le cadre du Partenariat pour un gouvernement ouvert, chartes de paix reconnaissant les OSC et décisions de justice qui limitent les abus de pouvoir de l'exécutif.

Amérique latine et Caraïbes : recul démocratique et nouvelles coalitions sociales

L'Amérique latine est confrontée à des pressions similaires, bien que structurées différemment :

• Lois restrictives sur les ONG (réforme de l'APCI au Pérou, « Ley Garrote » au Paraguay, loi sur les ONG au Honduras, pratiques réglementaires opaques en Équateur, loi sur les agents étrangers au Salvador, loi sur la surveillance des ONG au Venezuela).

• Criminalisation des défenseurs, des journalistes et des manifestants — des avertissements préventifs contre les leaders environnementaux au Pérou aux attaques contre les journalistes lors des manifestations en Bolivie, en passant par les réponses musclées aux manifestations au Panama.

• Une crise de financement croissante pour les acteurs de terrain, aggravée par la réduction de l'aide américaine dans toute la région et le renforcement des contrôles bureaucratiques.

• Harcèlement numérique, désinformation et exploitation des données.

• Discours publics polarisés présentant la société civile comme partisane ou influencée par des intérêts étrangers.

Le Paraguay illustre bien cette tendance : une nouvelle loi sur les ONG (« Ley Garrote/Anti ONG ») restreint le droit d'association et renforce le contrôle de l'État, tandis que les acteurs politiques attaquent publiquement les OSC critiques. Pourtant, les enquêtes de confiance du public montrent que les ONG restent parmi les institutions les plus fiables, devant le pouvoir législatif ou judiciaire.

Tout n'est pas négatif. Les tribunaux panaméens ont défendu la liberté de la presse ; le Chili a fait progresser une loi sur les réformes structurelles en matière d'association et a renforcé son cadre juridique en matière de droits numériques ; et la récente application par la Bolivie de l'accord d'Escazú a créé un précédent prometteur pour la protection des défenseurs de l'environnement, rappelant que la résilience civique continue d'influencer les résultats politiques.

Europe : un partenaire confronté à des tensions internes et externes

Si les États européens offrent généralement des protections plus solides, la région n'est pas à l'abri :

• SLAPPS et guerre juridique contre les ONG et les journalistes, comme en Géorgie ou en Hongrie.

• Débats sur la surveillance numérique

• Discours d'extrême droite visant les acteurs civiques, illustrés par l'extension des pouvoirs en matière de cybersécurité et d'accès aux données dans certaines régions d'Europe centrale et orientale, et préoccupations croissantes quant à la proportionnalité de ces cadres.

• Les discours d'extrême droite visant les acteurs civiques.

• Les pressions financières exercées sur les organisations de surveillance, à mesure que les modèles de financement public évoluent dans des pays comme la Pologne et la République tchèque, rendant plus précaire le contrôle indépendant

La société civile européenne reconnaît de plus en plus l'importance de la responsabilité partagée pour un environnement favorable, en Europe et dans les régions partenaires.

Un vocabulaire commun : « environnement favorable » comme nouvelle référence mondiale

L'une des principales conclusions tirées des données de l'UE SEE est la nécessité de passer du concept d'« espace civique » à celui, plus large, d'« environnement favorable ».

La société civile n'a pas seulement besoin d'être libérée de toute répression, elle a également besoin :

• de lois équitables et transparentes

• d'un accès stable aux ressources

• d'environnements numériques sûrs

• de discours publics constructifs

• de mécanismes de participation efficaces

• Une élaboration des politiques prévisible et inclusive

Cette approche holistique reflète les six principes utilisés dans les rapports de l'UE SEE et est au cœur du travail de Forus à l'échelle mondiale.

Comment Forus relie les régions : preuves, solidarité et plaidoyer collectif

Grâce au projet UE SEE

Forus, aux côtés de cinq autres organisations, joue un rôle central dans la génération, la validation et la communication d'alertes précoces sur les données relatives à l'espace civique. L'UE SEE a montré que la solidarité est une forme de coopération au développement :

• Les OSC tirent la sonnette d'alarme

• Les partenaires concernés font remonter ces préoccupations dans les dialogues politiques

• Le plaidoyer conjoint renforce la responsabilité

• Les preuves éclairent les agendas UA-UE et UE-ALC

Lorsque des lois restrictives ou des gels de financement apparaissent dans une région, les partenaires d'une autre région mobilisent leur soutien et font remonter ces préoccupations dans les conversations diplomatiques, montrant ainsi comment la protection partagée renforce la coopération.

Par l'intermédiaire du groupe de travail CELAC-UE sur la société civile (ALC-Europe)

Dans toutes les régions, la société civile continue de faire face à un rétrécissement de son espace, mais elle se mobilise grâce à une coordination et une solidarité renouvelées. L'Amérique latine et l'Europe en sont un exemple frappant, où Forus a joué un rôle central dans la mobilisation et l'union des organisations avant le sommet UE-ALC. En étroite collaboration avec les membres du groupe de pilotage du Forum de la société civile ALC-UE, Forus a contribué à la rédaction et à la consolidation de la position de la société civile, réunissant finalement 190 organisations qui ont approuvé la déclaration commune avant le sommet officiel. Cet effort collectif a non seulement renforcé la visibilité et l'influence de la société civile dans le partenariat UE-ALC, mais a également démontré ce qu'il est possible de réaliser lorsque divers réseaux coordonnent stratégiquement leurs actions au-delà des frontières. Il a montré comment les alliances régionales, lorsqu'elles sont soutenues par des plateformes mondiales telles que Forus, peuvent amplifier les priorités communes, défendre l'espace civique et présenter des demandes unifiées et cohérentes aux décideurs politiques en période de tensions politiques et de recul démocratique.

Du diagnostic régional aux agendas civiques birégionaux

Au-delà des risques communs, l'année 2025 a également été marquée par la consolidation des agendas birégionaux de la société civile, qui traduisent les préoccupations relatives à un environnement favorable en demandes politiques concrètes.

Lors du Forum de la société civile et de la jeunesse UA-UE, les OSC et les organisations de jeunesse africaines et européennes ont émis des recommandations sur la paix, la prospérité, les personnes et le multilatéralisme, en mettant fortement l'accent sur la gouvernance inclusive, la prise de décision fondée sur des données probantes, la participation civique institutionnalisée, le financement prévisible et accessible (y compris pour les acteurs locaux et les jeunes) et la protection des libertés civiques hors ligne et en ligne. La déclaration met également explicitement l'accent sur la gouvernance numérique, la cybersécurité et l'utilisation responsable des technologies dans le cadre de la résilience démocratique.

Parallèlement, la déclaration du sommet parallèle de la société civile UA-UE a renforcé la critique structurelle du partenariat et appelé à une transition vers la justice, l'inclusion et une participation démocratique significative. Elle a mis l'accent sur la protection de l'espace civique et des médias indépendants, le renforcement de la gouvernance locale, la garantie d'une gouvernance transparente et communautaire des ressources naturelles, et la promotion d'un agenda civique conjoint Afrique-Europe en vue des processus majeurs de 2026.

De même, la déclaration du Forum de la société civile ALC-UE adoptée à Santa Marta présente une vision fondée sur les droits pour le partenariat birégional, ancrée dans une participation significative, inclusive et intergénérationnelle. Elle appelle à renforcer les environnements favorables aux défenseurs et aux journalistes, les garanties en matière de commerce et d'investissement, le financement direct et flexible des OSC locales, la justice climatique et les droits territoriaux, ainsi que la responsabilité autour du Global Gateway et des initiatives connexes. La déclaration met également en avant le Pacte birégional pour les soins comme pierre angulaire d'une égalité réelle entre les sexes et souligne que la transition numérique doit être fondée sur la gouvernance démocratique, l'inclusion et les droits.

Une orientation commune pour l'Afrique, l'ALC et l'Europe

Lues conjointement, ces deux déclarations birégionales révèlent un programme civique convergent entre les régions : participation avec une influence réelle, protection des libertés fondamentales, cadres juridiques et financiers équitables, gouvernance numérique fondée sur les droits et modèles d'investissement responsables qui placent les communautés au centre. Cet alignement renforce l'intérêt de passer d'une vision étroite de l'« espace civique » à un cadre plus large d'environnement favorable qui peut être mis en œuvre dans le cadre de la coopération birégionale.

Comment Forus peut contribuer à faire avancer ces agendas

La valeur ajoutée de Forus réside précisément dans le fait qu'il aide ces agendas, portés par ses membres, à traverser les régions et à s'inscrire dans les processus politiques, en reliant les données d'alerte précoce à un plaidoyer conjoint, en soutenant la coordination narrative interrégionale et en contribuant à garantir que les engagements de l'UA-UE et de l'ALC-UE se traduisent par des normes de mise en œuvre, des ressources prévisibles et un suivi significatif.

Opportunités d'action conjointe en 2026

Sur la base des priorités énoncées dans les deux déclarations, l'année 2026 offre un fort potentiel pour un plaidoyer commun sur les thèmes suivants :

- Normes minimales pour une participation significative du public à la coopération birégionale.

- Garanties pour les libertés civiles et l'indépendance des médias, y compris la protection des défenseurs et des journalistes.

- Modèles de financement prévisibles, flexibles et directs qui atteignent les organisations locales et celles dirigées par des jeunes.

- Une gouvernance numérique fondée sur les droits qui limite la surveillance et lutte contre le harcèlement et la désinformation en ligne.

- Des clauses contraignantes en matière de droits humains, d'environnement et de participation dans les principaux cadres d'investissement et commerciaux.

En bref : les tendances régionales indiquent des risques croissants, mais les forums régionaux de la société civile montrent que les acteurs civiques élaborent également une feuille de route politique commune pour la résilience, la responsabilité et le renouveau démocratique.

Une théorie du changement commune à toutes les régions

En Afrique, en Asie, en Amérique du Nord, en Europe et en Amérique latine, Forus promeut les mêmes piliers :

• Protection : défendre les libertés civiques et les droits numériques

• Participation : rendre les consultations significatives, et non symboliques

• Durabilité : garantir un financement prévisible et flexible

• Récits : lutter contre la délégitimation par le biais de messages collectifs

• Données : transformer les alertes en actions de plaidoyer et en impact politique

• Solidarité : relier les luttes nationales aux agendas régionaux et mondiaux

Ce modèle intégré positionne Forus comme un lien entre des régions confrontées à des défis différents mais partageant la même aspiration : un environnement favorable où la société civile peut façonner un développement plus juste et plus durable.

Opportunités d'action commune en 2026

Sur la base d'une analyse interrégionale, au moins cinq domaines offrent un fort potentiel :

• Normes communes pour la participation et la consultation du public

• Plaidoyer commun sur les droits numériques et les garanties en matière de surveillance

• Modèles de financement flexibles et équitables pour les organisations de base

• Alliances narratives pour contester les discours de délégitimation et défendre l'environnement favorable

Forus est particulièrement bien placé pour réunir des acteurs de toutes les régions, traduire les données locales en plaidoyer stratégique et contribuer à façonner un programme mondial en faveur d'un environnement favorable, fondé sur l'expérience vécue.

Conclusion : la société civile n'est pas un acteur secondaire, elle est un pilier de la démocratie

En Afrique, en Amérique latine et en Europe, la société civile est confrontée à une pression sans précédent, mais elle fait également preuve d'une résilience, d'une créativité et d'une solidarité sans précédent. À une époque où l'érosion de la démocratie semble écrasante, le travail de Forus démontre que la société civile continue de façonner les agendas mondiaux, non pas en marge, mais au centre.