Lors du Forum asiatique des ONG sur le développement international 2025, qui s'est tenu à Taipei, à Taïwan, Sam Worthington, leader de la société civile américaine, a prononcé un discours liminaire percutant intitulé « La démocratie à la croisée des chemins : lutter contre l'autoritarisme et faire progresser l'ODD 16 ». S'exprimant avec une franchise toute particulière pour un représentant de la société civile américaine et internationale, M. Worthington a présenté une analyse lucide des menaces qui pèsent actuellement sur la démocratie dans le monde, en mettant l'accent sur les dérives autoritaires observées sous le second mandat de Donald Trump. S'appuyant sur plusieurs décennies d'expérience et s'adressant à un public composé de dirigeants de la société civile asiatique et mondiale, il a présenté l'ODD 16 non seulement comme un objectif de développement, mais aussi comme un impératif moral mondial menacé. Voici le texte intégral de son discours.

La démocratie à la croisée des chemins : lutter contre l'autoritarisme et faire progresser l'ODD 16

Sam Worthington | Discours liminaire du Forum des ONG asiatiques | 27 juin 2025

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bonjour

C'est un honneur pour moi d'être ici à Taipei. Je tiens à remercier nos hôtes, Taiwan AID, ainsi que vous tous qui avez fait le déplacement pour assister à cette importante conférence. Cette réunion ne pouvait pas mieux tomber. Nous vivons à une époque où les idéaux de la société civile sont remis en question partout dans le monde. Je salue votre voix et votre résilience. Les opinions que je vais partager avec vous aujourd'hui sont les miennes et ne représentent pas InterAction ni aucune ONG américaine en particulier, mais reflètent quatre décennies d'expérience dans notre secteur.

L'objectif de développement durable n° 16 a toujours été ambitieux. Il nous invite tous à construire des sociétés fondées sur la paix, la justice et des institutions solides et transparentes. Au cœur de cet objectif, l'ODD 16 envisage un monde où chaque individu, indépendamment de sa situation géographique, de son statut ou de son identité, peut accéder à la justice sans crainte ni favoritisme. Un monde où les gouvernements sont responsables devant leur peuple. Un monde où les voix civiques ne sont pas réduites au silence, mais activement prises en compte dans l'élaboration des politiques et des décisions. Il affirme que le développement durable n'est pas possible sans une gouvernance inclusive, l'état de droit et le respect des droits humains.

Les sociétés pacifiques ne naissent pas par hasard, elles se construisent. Les institutions responsables sont les fondements démocratiques qui protègent les droits et contrôlent le pouvoir. L'ODD 16 nous rappelle que le développement ne doit pas seulement améliorer les moyens de subsistance, il doit également renforcer la légitimité, l'équité et la réactivité des institutions qui régissent nos vies. Aujourd'hui, l'ODD 16 est menacé. Partout dans le monde, l'espace civique se réduit. L'état de droit s'érode. Les tendances autoritaires gagnent du terrain. Nous sommes à la croisée des chemins. Non seulement en tant que défenseurs ou professionnels, mais aussi en tant que citoyens confrontés à une crise mondiale de la démocratie.

Dans mon dernier livre, Prisoners of Hope: Global Action and the Evolving Roles of U.S. NGOs, j'écris que nous nous trouvons à un moment historique unique, marqué par des tendances inquiétantes : changement climatique, conflits géopolitiques, insécurité alimentaire, pauvreté, inégalités... et une évolution mondiale vers des idéologies populistes et autoritaires. Pour beaucoup, nous vivons une période sombre. Mais nous ne pouvons pas nous contenter de maudire les ténèbres. Aujourd'hui plus que jamais, nous devons embrasser les idéaux et les valeurs de la société civile et agir pour changer les choses. Dans le cadre des Principes d'Istanbul pour l'efficacité des OSC, nous nous sommes engagés à respecter et à promouvoir les droits humains et la justice sociale, et à mettre l'accent sur l'autonomisation et la participation des populations.

Au cœur du travail efficace des ONG en matière de développement se trouve la conviction que le potentiel humain et le pouvoir de la compassion peuvent résoudre les problèmes auxquels nous sommes confrontés. C'est Desmond Tutu qui m'a fait comprendre que la société civile est prisonnière de l'espoir. Nous sommes ici, à cette conférence, parce que nous croyons au potentiel humain. L'espoir d'un avenir meilleur n'est pas passif. Il façonne notre avenir. L'espoir implique la volonté d'imaginer un avenir meilleur et d'agir en ce sens, de définir les premières étapes possibles et d'aller de l'avant avec détermination, en refusant de laisser le statu quo définir notre potentiel. J'ai vu cette réalité se manifester à maintes reprises, transcendant les frontières culturelles et unissant les peuples. L'espoir d'un avenir qui favorise la dignité, les droits et le bien-être humains est le moteur d'un changement social positif. L'espoir d'un avenir meilleur n'est pas passif. C'est un acte de résistance contre la dérive autoritaire. Il englobe les possibilités d'un développement mené localement.

Changement mené par la communauté

Même en ces temps difficiles, les organisations locales de la société civile et les ONG internationales sont là pour rester. Notre rôle dans la réponse aux défis par l'action humanitaire et le développement restera un pilier d'un monde globalisé. Avec d'autres acteurs qui promeuvent le changement social et la justice, nous devons renforcer notre partenariat avec les communautés locales qui œuvrent à la construction d'un avenir meilleur. Nous sommes réunis ici aujourd'hui en raison de notre engagement commun envers l'humanité, le développement et le changement menés par les communautés. Il ne s'agit pas simplement d'un programme de développement, mais d'un programme démocratique. Les aspirations des populations doivent être façonnées par leurs connaissances, renforcées par leur leadership et protégées par des normes démocratiques.

En tant qu'ONG, nous avons compris que des progrès durables ne peuvent voir le jour que lorsque les populations ont le pouvoir de façonner leur propre avenir. Le développement communautaire n'est pas seulement plus efficace, il est plus juste. Il renforce la participation et l'équité et place la prise de décision là où elle doit être : entre les mains des citoyens. Partout dans le monde, d'innombrables organisations locales, souvent sous-financées et méconnues, œuvrent chaque jour à la construction de sociétés plus inclusives, responsables et durables. Ces groupes ne sont pas seulement des acteurs du développement, ils sont des acteurs démocratiques. Ils encouragent la participation civique, défendent les droits, luttent contre l'exclusion et renforcent notre tissu social. Les soutenir, c'est investir dans la résilience démocratique à partir de la base.

Même dans les environnements les plus difficiles, où la démocratie peut être menacée, où l'espace civique se réduit, où des États autoritaires règnent ou où la corruption sape la confiance, il y a toujours des personnes qui s'efforcent de construire, de travailler et de défendre un avenir plus inclusif et plus digne. Ces efforts sont des actes de défi démocratique. Ils nous rappellent que la démocratie ne se définit pas uniquement par des élections, mais aussi par la participation et l'inclusion quotidiennes.

Travailler avec les agents du changement locaux exige de l'humilité et un engagement envers notre humanité commune. Lorsque nous y regardons de plus près, nous voyons des personnes qui agissent non pas pour leur profit personnel, mais pour le potentiel collectif. Lorsque leur espoir est fondé sur les droits humains et que les personnes ont la liberté de s'organiser, de s'exprimer et d'agir, cela devient une force qui renforce l'ODD 16. Ce travail soutient non seulement des vies, mais aussi les valeurs démocratiques. Il donne à une nouvelle génération les moyens de s'organiser et de diriger. Dans les villes, les villages, les bidonvilles et les camps de réfugiés, des individus revendiquent leur place, font valoir leurs droits et imaginent de nouvelles possibilités. Leurs efforts nous montrent que l'avenir de l'ODD 16 ne dépend pas seulement des institutions nationales, mais aussi de la voix des citoyens.

La collaboration internationale autour de l'ODD 16 joue un rôle essentiel pour nourrir cette énergie démocratique. En combinant les ressources et l'expertise mondiales avec les connaissances et la légitimité locales, nous créons un modèle de coopération fondé sur la responsabilité partagée et le respect mutuel. Les ONG internationales servent de ponts entre l'action communautaire et le changement politique, et entre les priorités locales et les agendas mondiaux.

Nous comprenons que le développement durable ne peut être atteint sans participation démocratique. Il doit être façonné par ceux qui vivent avec ses conséquences. C'est pourquoi le mouvement pour la localisation n'est pas simplement une stratégie de développement, c'est un impératif démocratique. Les efforts de la base pour s'organiser, exiger le changement et inclure les exclus sont les fondements de la culture démocratique. En fin de compte, le développement communautaire et la démocratie sont indissociables. L'un renforce l'autre. Soutenir l'un, c'est renforcer les deux. Et dans le monde actuel, où l'autoritarisme gagne du terrain et où l'espace civique est assiégé, ce travail est plus urgent que jamais.

InterAction et le bipartisme

Depuis plus de quarante ans, InterAction, la plus grande plateforme d'ONG à vocation mondiale aux États-Unis, œuvre au-delà des clivages politiques pour faire progresser une politique américaine de développement et de démocratie fondée sur des principes. De l'administration Reagan aux premières administrations Trump et Biden, nous avons collaboré avec des dirigeants des deux partis, notamment dans le cadre de partenariats très constructifs avec des membres républicains et démocrates du Congrès.

Pendant soixante-dix ans, l'aide au développement a été largement considérée comme un pilier non partisan de la politique étrangère américaine, un investissement stratégique fondé sur les valeurs démocratiques et humanitaires des États-Unis et leur intérêt pour la stabilité mondiale. La coopération bipartisane a façonné la politique américaine en matière de développement et d'aide humanitaire. À Washington, de nombreuses organisations à but non lucratif ont compris qu'un engagement fondé sur des principes, des propositions pragmatiques et le respect des institutions contribuaient à influencer les politiques au-delà des clivages politiques. Cette approche a fonctionné par le passé. Je l'ai vécue chez InterAction.

Au cours des dernières décennies, InterAction a travaillé avec différentes administrations, sans hésiter à critiquer les décisions exécutives ou législatives. En tant que membre de la société civile, nous avons assumé notre rôle de partenaire et de gardien. Cela impliquait de prendre des positions de principe, tant sous les administrations démocrates que républicaines. Nous avons défendu l'espace civique, tant au niveau national qu'international. L'affaire USAID c. AOSI, portée devant la Cour suprême des États-Unis, a marqué un tournant décisif. Grâce à InterAction, les ONG américaines ont affirmé un principe démocratique fondamental : les organisations à but non lucratif, même lorsqu'elles sont partiellement financées par le gouvernement, doivent conserver leur indépendance et le droit de définir leurs propres politiques.

La Cour suprême des États-Unis a donné raison à InterAction. Cette victoire pour la liberté d'expression a renforcé le principe selon lequel le financement public ne doit jamais être subordonné à une conformité idéologique. Le pouvoir exécutif était d'accord, du moins jusqu'à aujourd'hui. InterAction continue de travailler au-delà des clivages politiques, mais aujourd'hui, le consensus historique entre les deux partis sur le développement s'est fracturé. Alors que l'USAID et d'autres agences gouvernementales ont été démantelées à la suite d'une prise de contrôle hostile, nous avons assisté à la montée en puissance de forces qui poussent les États-Unis vers une version du XXIe siècle d'une idéologie autoritaire d'extrême droite que nous appelions autrefois le fascisme. Des actions radicalement disruptives sont dissimulées sous le langage de l'efficacité et de la gouvernance normale.

Les conséquences sont graves, et je vais les examiner en détail, mais prenons d'abord un peu de recul pour avoir une vue d'ensemble.

L'ODD 16 en péril : tendances mondiales et américaines

En Asie et dans le monde entier, l'espace civique se referme. Dans de nombreux pays, les organisations de la société civile, les médias indépendants et les défenseurs des droits humains sont confrontés à des restrictions croissantes, à des persécutions judiciaires et à des intimidations. Les lois sur « l'influence étrangère », l'enregistrement des ONG, la législation antiterroriste et la cybersécurité sont utilisées pour étouffer la dissidence et contrôler le discours public. Heureusement, ici à Taïwan, l'espace civique reste dynamique et ouvert, ce qui constitue une exception dans cette région, mais comme vous le savez bien, il est soumis à une pression constante de la part des campagnes de désinformation étrangères et des efforts visant à semer la division.

Dans de nombreuses régions, l'indépendance judiciaire est attaquée. Dans les États autoritaires et semi-autoritaires du monde entier, les tribunaux sont politisés et utilisés comme une arme contre les figures de l'opposition et les acteurs de la société civile. Les efforts visant à éroder l'indépendance judiciaire sont au cœur de la stratégie plus large de recul démocratique. Un pouvoir judiciaire indépendant reste un pilier essentiel de la démocratie. Pourtant, de nombreux pays démocratiques sont confrontés à des menaces hybrides, avec des cyberattaques, des attaques juridiques et de la désinformation visant à saper la confiance du public dans ses institutions démocratiques, y compris ses tribunaux.

La surveillance et la répression s'intensifient. Les gouvernements du monde entier développent rapidement leurs capacités de surveillance, déployant des technologies avancées pour surveiller les citoyens, réduire au silence les critiques et prévenir toute action collective. Dans les nouvelles démocraties comme Taïwan, le gouvernement est confronté au double défi de lutter contre les ingérences étrangères malveillantes et de protéger les droits des citoyens. Un écosystème numérique ouvert doit être protégé contre la tentation d'aller trop loin au nom de la sécurité nationale. Il est essentiel de trouver cet équilibre, mais ce n'est pas facile.

Aujourd'hui, la situation aux États-Unis est sombre, nous assistons à une détérioration rapide de notre démocratie et les premières conséquences de cette dérive autoritaire sont stupéfiantes.

La cruauté est devenue une stratégie de gouvernement. Deux famines se déroulent actuellement, à Gaza et au Soudan, où la famine massive est une conséquence directe des politiques délibérées de l'administration Trump. Des milliards de dollars d'aide humanitaire américaine ont été supprimés du jour au lendemain, des programmes ont été démantelés, des chaînes d'approvisionnement alimentaire ont été coupées. Il ne s'agit pas d'effets secondaires malheureux, mais d'actes calculés d'indifférence et d'extrémisme idéologique.

La peur est utilisée comme un outil de contrôle. Les libertés civiles sont systématiquement érodées. Les purges au sein du ministère américain de la Justice se poursuivent. Les scientifiques sont discrédités. Il existe une stratégie visant à instiller la peur en ciblant les communautés vulnérables, en détruisant des carrières et en punissant ceux qui s'expriment ou dénoncent des actions illégales. Les dirigeants de l'administration ne se contentent pas de rejeter l'État de droit, ils cherchent à dominer le discours et à criminaliser la vérité elle-même.

La xénophobie est désormais un instrument de gouvernance. Les migrants et les demandeurs d'asile sont déshumanisés, l'administration contourne les procédures légales : ils sont enchaînés, expulsés, confinés dans des centres de détention violents. La cruauté n'est pas accidentelle, elle est stratégique. La police d'immigration masquée, l'ICE, mène désormais des raids violents dans les foyers et déchire des familles dans des communautés à travers tout le pays. Dans les villes, ces arrestations sont très impopulaires. Et pour la première fois depuis la crise des droits civiques des années 1960, la Garde nationale américaine a été déployée dans une ville américaine, dans le centre de Los Angeles, contre la volonté des autorités locales et de l'État, y compris la police locale, afin de réprimer les communautés immigrées. Cela a provoqué des affrontements.

L'Amérique est devenue une nation hostile. Au-delà de l'interdiction de voyager, entrer aux États-Unis en tant que touriste, étudiant ou voyageur d'affaires comporte désormais des risques réels, en particulier pour les personnes originaires de pays à majorité musulmane, issues de communautés marginalisées ou considérées comme « indésirables ».

La société civile est assiégée. Des centaines de milliers d'organisations à but non lucratif sont privées de financement à travers le pays, en particulier celles qui œuvrent pour les droits humains, la justice raciale et la promotion de la démocratie. Les universités sont sanctionnées pour avoir défendu la liberté académique. Les cabinets d'avocats et les voix progressistes sont réduits au silence par des mesures d'intimidation ciblées et des pressions économiques. Nous assistons à une tentative délibérée de réduire l'espace réservé à la dissidence et à la pensée indépendante. Le nationalisme chrétien blanc est devenu la norme. Le racisme, l'antisémitisme, l'islamophobie et la transphobie ne sont plus des idées marginales : ils sont ouvertement embrassés par les alliés de la Maison Blanche et amplifiés par les médias pro-Trump.

Ce glissement idéologique vers l'extrême droite remodèle la culture politique américaine de manière dangereuse, alimentant la violence politique, y compris les assassinats. La dissidence est criminalisée et la corruption est désormais tolérée comme légitime. Les manifestations pacifiques et la défense des droits sont qualifiées de « radicales » et « anti-américaines ». Elles sont menées par des ennemis internes considérés comme extrémistes, violents ou incompétents.

Pendant ce temps, la corruption n'est plus cachée, des loyalistes et des agents politiques incompétents occupent ouvertement des postes clés, transformant la fonction publique en un instrument de contrôle partisan et d'enrichissement personnel.

L'État de droit est délibérément sapé. À maintes reprises, les tribunaux ont jugé les actions de Trump inconstitutionnelles ou contraires à l'autorité du Congrès. Pourtant, cette administration ignore les décisions judiciaires, accélérant ainsi une dangereuse érosion de l'ordre constitutionnel et des freins et contrepoids qui définissent la gouvernance américaine. La censure d'État s'étend. Les agences fédérales sont vidées de leur substance. Les fonctionnaires sont réduits au silence ou purgés. Les sites web, les bases de données et les archives publiques du gouvernement disparaissent. Les médias américains indépendants à but non lucratif sont menacés dans leur existence même, alors que l'espace dédié à la liberté d'expression se réduit comme peau de chagrin et que la désinformation envahit le vide. Le gouvernement Trump s'emploie activement à interdire certains mots et à modifier le langage afin de créer un code de conduite linguistique.

La prise de contrôle totale des agences gouvernementales est au cœur de ce projet autoritaire. La stratégie est sophistiquée : démanteler ou vider de leur substance certaines agences clés, ignorer les lois établies, éliminer les voix dissidentes et transférer le contrôle opérationnel à des entités extérieures à la bureaucratie gouvernementale traditionnelle. Un exemple frappant est le soi-disant Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE), autrefois dirigé par Elon Musk, une construction orwellienne conçue pour dissimuler une prise de contrôle hostile sous le langage de la réforme.

Sous le prétexte de l'« efficacité » et de la lutte contre la fraude, le DOGE a activement aidé Trump à consolider son pouvoir, en supprimant les mécanismes de contrôle et de lutte contre la corruption et en discréditant des milliers de fonctionnaires de carrière. Il entretient un discours constant de culpabilisation, présentant les professionnels du gouvernement comme faisant partie d'un « État profond » corrompu et inefficace qui doit être purgé. Aujourd'hui, DOGE ayant pris le contrôle du système de paiement central du gouvernement américain, il détient le pouvoir d'arrêter ou de manipuler de manière sélective les versements, qu'il s'agisse de salaires, de financements de programmes ou de paiements contractuels. Il ne s'agit pas d'une rationalisation administrative ; cela a transformé les finances publiques en une arme, un outil pour imposer la loyauté et punir la dissidence dans l'ensemble de l'appareil fédéral.

Le récent bombardement américain de l'Iran accélère cette tendance à l'abus de pouvoir exécutif. Si les interventions militaires américaines à l'étranger ne sont pas nouvelles, ce sont leurs conséquences, la guerre qui s'ensuit, qui conduisent souvent à une érosion supplémentaire de l'espace civique. Trump utiliserait probablement toute attaque en représailles contre le continent américain comme justification pour mener des actions antidémocratiques de grande envergure.

Prises dans leur ensemble, toutes les actions de l'administration Trump ne sont plus un avertissement. Les États-Unis sont en train de glisser vers une forme d'autoritarisme compétitif. Un États-Unis non démocratique constitue une menace existentielle pour l'ODD 16 dans le monde entier.

La surprise de l'USAID

L'un des exemples les plus frappants de la manière dont cette administration a instrumentalisé le pouvoir gouvernemental et mis en évidence la fragilité de nos institutions démocratiques est le démantèlement de l'USAID. Cette attaque a été un choc. Nous n'étions pas préparés, car peu d'entre nous auraient pu imaginer qu'un président américain puisse réussir un coup d'État en utilisant la technologie et en ignorant délibérément la loi, décimant systématiquement une agence mandatée par le Congrès. Et ensuite s'attaquer à d'autres agences à travers le pays.

Dans le système gouvernemental américain, le pouvoir budgétaire appartient au Congrès. C'est le Congrès qui contrôle le budget fédéral et autorise les financements ou les coupes budgétaires par le biais de la législation. Un président peut proposer des coupes budgétaires ou chercher à réaffecter des ressources, mais seul le Congrès détient le pouvoir constitutionnel de limiter ou de supprimer des financements. Pourtant, le président Trump, agissant par l'intermédiaire d'Elon Musk et de DOGE, a contourné ce contrôle fondamental du pouvoir exécutif. Si bon nombre des actions de DOGE ont depuis été jugées illégales par les tribunaux, le mal était déjà fait lorsque ces décisions ont été rendues.

L'USAID a servi de premier test pour DOGE, et les résultats ont été dévastateurs. Les agents de DOGE ont physiquement pénétré dans le siège de l'USAID, licencié toute personne qui s'opposait à eux, pris le contrôle des systèmes informatiques de l'agence et commencé à démanteler systématiquement ses fonctions essentielles. Ils ont fermé les systèmes internes, annulé les subventions et les contrats et bloqué les versements. Des quantités massives de données ont été collectées au cours de ce processus. Lorsque les responsables de l'USAID ont ensuite tenté de relancer les opérations humanitaires d'urgence, ils ont découvert que des contrats d'assistance essentiels avaient été résiliés. L'infrastructure logistique nécessaire à la distribution de l'aide alimentaire (canaux d'approvisionnement, entreposage, transport et systèmes de paiement) avait été détruite de manière irréparable. Il s'est avéré impossible de relancer ces opérations.

DOGE a ensuite étendu son offensive à l'ensemble du gouvernement fédéral, ciblant d'autres agences, en particulier celles qui détiennent des données essentielles sur les citoyens américains et celles qui gèrent des services publics essentiels, tels que les prestations de sécurité sociale. Une attention particulière a été accordée au ministère de la Justice et à toute institution susceptible d'aider à surveiller, intimider ou contrôler le peuple américain. Bien que nous ayons remporté un certain nombre de victoires juridiques qui ont ralenti ce processus, celles-ci sont trop souvent arrivées trop tard pour empêcher des dommages irréparables.

L'Institut américain pour la paix (USIP) en est un autre exemple frappant. L'USIP est une organisation indépendante, créée par le Congrès mais dirigée par un conseil d'administration à but non lucratif, et non une agence gouvernementale sous le contrôle du président. Néanmoins, Trump a sommairement limogé les membres du conseil d'administration de l'USIP et destitué sa direction. Le président de l'USIP et plusieurs hauts responsables ont riposté, arguant que le président n'avait pas le pouvoir légal d'interférer dans la gouvernance d'une organisation indépendante à but non lucratif. Dans un acte de résistance civile, ils se sont enfermés dans leur bâtiment. Le DOGE a réagi par la ruse. Grâce à une manœuvre qui a trompé la police locale et placé la sécurité du bâtiment sous son contrôle, les agents du DOGE ont pu pénétrer dans les locaux. Une fois à l'intérieur, ils ont saisi les systèmes informatiques de l'USIP et ont contraint le personnel restant à quitter les lieux.

Plusieurs semaines plus tard, un tribunal fédéral a jugé cette prise de contrôle illégale et ordonné le rétablissement de l'USIP. Le bâtiment est désormais rouvert, mais le mal est fait. Sur les 300 employés qui travaillaient autrefois à l'USIP, seuls 25 sont restés et les capacités et les programmes de l'institution ont été réduits à néant. Ses ordinateurs sont silencieux. L'histoire de l'USIP n'est pas unique. Elle n'est qu'un exemple parmi tant d'autres de la stratégie autoritaire de cette administration : démanteler les institutions indépendantes, contourner la loi et normaliser le gouvernement par la force et la tromperie.

Impact de la fin de l'aide étrangère américaine

À Cox's Bazar ou au Darfour, une enfant qui survivait grâce à l'aide du gouvernement américain va désormais mourir. Sa vie sera sacrifiée au nom de l'élimination du « gaspillage » gouvernemental — après tout, une fois qu'elle aura disparu, il ne sera plus nécessaire de la nourrir. Avec un mépris total pour la vie humaine, l'administration Trump a mis en place des politiques d'aide étrangère qui tuent des centaines de milliers de personnes innocentes, principalement des enfants. Son aveuglement, sa barbarie, résident dans une profonde indifférence à la souffrance humaine. L'empathie est mise de côté. Les dommages collatéraux ne sont pas pris en compte. Certains diront que cette dévastation est la conséquence involontaire de réformes malavisées, d'un système défaillant démantelé pour faire place à quelque chose de nouveau. Mais l'histoire en rendra peut-être un autre compte rendu : non pas comme une réforme, mais comme un crime barbare.

Une administration américaine a tourné le dos à des millions de personnes qui recevaient autrefois une aide vitale, sacrifiant les plus vulnérables pour adopter une réduction d'impôt qui profite de manière disproportionnée aux milliardaires. Les opérations humanitaires de l'USAID ont été démantelées. Les familles qui arrivent dans les centres d'alimentation avec des enfants souffrant de malnutrition aiguë trouvent désormais les portes fermées. Les centres sont fermés. La nourriture a disparu. Des enfants meurent.

Les ONG américaines continuent de fonctionner, mais avec des ressources considérablement réduites. Beaucoup réduisent leurs activités, certaines ferment complètement leurs programmes humanitaires. Pour les personnes vivant avec le VIH/sida avec seulement quelques dollars par jour, l'aide vitale est désormais remplacée par un simple avis : « Les médicaments dont vous dépendez ne sont plus disponibles. Tout le personnel a été licencié. Il n'y a plus nulle part où aller. » D'ici fin 2025 ou début 2026, une famine généralisée est probable quelque part dans le monde. Pourtant, son évolution ne sera pas suivie : FEWS NET, le premier système mondial d'alerte précoce contre la famine, autrefois financé par l'USAID, a été fermé. Les morts ne seront plus comptés.

Ce n'est pas la première fois que l'idéologie est à l'origine de souffrances massives. Après la Seconde Guerre mondiale, Staline a restructuré l'agriculture ukrainienne afin de renforcer son contrôle, déclenchant l'Holodomor, une famine provoquée par l'homme qui a causé la mort par famine de plus de trois millions de personnes. Aujourd'hui, le régime Trump poursuit sa propre révolution culturelle, imposant un règlement de comptes brutal aux plus vulnérables de la planète. Les historiens qualifieront-ils un jour ces morts, qui auraient pu être évitées, de crime américain ? Il n'y a pas de guerre, seulement la dévalorisation de la vie humaine, réduite à une écriture comptable intitulée « déchets », jugée indigne de l'intérêt national.

Tel est l'héritage d'un gouvernement qui embrasse l'autoritarisme et trahit ses alliés, tout en ignorant les normes de notre démocratie. Au cœur de ce système se trouve la barbarie que l'historienne allemande Hannah Arendt a si bien nommée dans ses écrits sur le totalitarisme : le résultat inévitable lorsque les dirigeants abandonnent l'empathie, supprimant des services vitaux au nom de l'efficacité, ne voyant que des chiffres sur un écran là où il y avait autrefois des êtres humains.

Nous assistons également à une tentative délibérée de démantèlement de la société civile organisée, tant au niveau mondial que national. Il ne s'agit pas seulement d'une négligence budgétaire, mais d'une attaque idéologique contre l'empathie, la justice et l'action collective. Les piliers essentiels de la société civile, qui emploient des millions de personnes, sont pris pour cible. L'une des forces les plus puissantes du XXe siècle a été la fusion de la justice sociale et de l'empathie humaine. Elle a affirmé que nous pouvions et devions agir pour améliorer le bien-être humain partout dans le monde. Cette vision a donné naissance à la société civile mondiale et a inspiré la création des objectifs de développement durable.

La plupart des ONG internationales fonctionnent avec des réserves minimales, jugées en fonction du montant qu'elles consacrent à leurs programmes. Sans nouveaux flux de trésorerie, beaucoup ne peuvent survivre. Il en résulte des congés forcés, des licenciements et l'effondrement des organisations de la société civile locale dans le monde entier. Avec le déclin de l'aide européenne, beaucoup réduisent ou ferment leurs programmes. Une certaine résilience viendra de la philanthropie privée. Les organisations à but non lucratif américaines s'en sortiront mieux, soutenues par près d'un demi-billion de dollars de dons caritatifs annuels. Cela ne suffira pas à compenser l'effondrement des financements publics, mais cela permettra peut-être de maintenir une partie du secteur à flot. Pour les ONG américaines qui travaillent à l'échelle mondiale, l'avenir sera contrasté : celles qui bénéficient d'un financement privé solide pourront survivre, les autres disparaîtront. À l'échelle mondiale, des milliers d'organisations communautaires fermeront leurs portes.

Aujourd'hui, l'empathie et l'équité sociale sont considérées comme des menaces par des dirigeants tels qu'Elon Musk et Donald Trump. Ils prônent des solutions technocratiques dépourvues de compassion et empreintes de sectarisme, une combinaison qui a alimenté les atrocités autoritaires tout au long de l'histoire.

La réponse de la société civile : une résistance fragile mais déterminée

Heureusement, la démocratie américaine ne s'éteint pas sans bruit. Même en cette heure sombre, l'histoire n'est pas terminée. Partout dans le pays, les Américains refusent de céder. Le combat pour la démocratie n'est pas perdu, il entre dans sa phase la plus critique. Des journalistes aux fonctionnaires, en passant par les militants, les étudiants et les élus, les citoyens se mobilisent avec clarté et courage. Des centaines de poursuites judiciaires ont été engagées pour contester les mesures illégales prises par l'exécutif. Des milliers de manifestations pacifiques se poursuivent régulièrement dans les 50 États, dans les zones rurales et urbaines, chez les républicains comme chez les démocrates. Elles ne font pas toujours la une des journaux nationaux, mais leur persévérance est puissante. La société civile n'a pas été réduite au silence. Les dirigeants d'organisations à but non lucratif défendent les communautés vulnérables. Des équipes juridiques documentent les abus et défendent l'État de droit. Les étudiants universitaires, de Harvard aux universités historiquement noires, s'organisent pour protéger les libertés civiles et exiger des comptes. Les réseaux communautaires protègent les personnes contre la violence de l'État et les raids de l'ICE (service de contrôle de l'immigration et des douanes). Les groupes religieux, les syndicats et les bibliothécaires prennent position.

Des États comme la Californie, l'Illinois et le Massachusetts refusent de se plier aux abus du gouvernement fédéral. Ils intentent des poursuites judiciaires, rejettent les mandats inconstitutionnels et protègent les droits civils dans leurs propres juridictions. Les dirigeants locaux et régionaux apparaissent comme les gardiens essentiels des normes démocratiques, souvent en défiant Washington.

Les tribunaux sont devenus l'un des contrepoids institutionnels les plus fiables face aux abus de pouvoir de l'exécutif. Bien que souvent lents et prudents dans leurs procédures, les juges à travers le pays ont statué contre les efforts de l'administration visant à réécrire la loi par décret. Ils ont bloqué des politiques qui violent les droits civils, restreignent la protection des travailleurs, détournent des fonds fédéraux ou empiètent sur l'autorité des États. Ces décisions ralentissent les abus de pouvoir et font respecter les principes constitutionnels, même lorsque les politiciens échouent. Pourtant, la bataille juridique est loin d'être terminée. Le réalignement conservateur de la Cour suprême a permis à l'administration d'obtenir des mesures provisoires dans certaines affaires, mais des révisions complètes sont toujours en cours. De nombreux décrets présidentiels sont encore bloqués par des litiges.

Les tribunaux jouent un rôle essentiel de frein, mais ils sont soumis à une pression énorme et n'ont aucune garantie quant à l'issue des procédures. Cependant, il ne s'agit pas seulement d'une bataille juridique. La démocratie est défendue chaque jour, non seulement dans les tribunaux, mais aussi dans les salles de classe, les mairies, les quartiers et les rues. Pour des millions d'Américains, l'empathie, la justice et la solidarité restent plus fortes que la peur.

Quelques éléments de contexte. Pour une grande partie de la population américaine, la crise politique actuelle reste confuse. La compréhension est fragmentée et souvent déformée, façonnée par un flux constant de désinformation provenant de la Maison Blanche et des réseaux médiatiques qui lui sont affiliés. Les discours sont manipulés pour masquer l'érosion des normes démocratiques et présenter les tactiques autoritaires comme des réformes nécessaires. Les États-Unis n'ont jamais été une démocratie parfaite. Il y a toujours eu des contradictions entre leurs idéaux fondateurs et leurs réalités vécues. Mais pour de nombreux Américains, l'idée que nous puissions glisser vers l'autoritarisme semble encore exagérée ou abstraite. Beaucoup restent concentrés sur leurs préoccupations quotidiennes : la hausse des coûts, la sécurité de l'emploi et l'accès aux soins de santé. Certains sympathisent avec certains discours de l'administration, soutenant les réductions des dépenses publiques ou le durcissement des politiques d'immigration. La représentation des migrants comme des criminels dangereux et des agences fédérales comme des organismes hypertrophiés et corrompus s'est enracinée dans les cercles conservateurs.

Et pourtant, les signes d'inquiétude publique se multiplient, à l'image de nombreux mouvements pro-démocratiques en Asie. Il y a deux semaines, ma tante âgée de 86 ans a participé à sa toute première manifestation à New York. Elle s'est jointe à plus de dix millions de personnes dans plus de 2 100 manifestations pacifiques à travers le pays. La marche « No King » (Pas de roi) est devenue un acte de résistance national, joyeux, déterminé et profondément patriotique. Elle a contré la tentative de la Maison Blanche de provoquer le chaos en ordonnant aux Marines d'intervenir dans une ville américaine pour la première fois de l'histoire moderne. L'administration cherchait le conflit, espérant justifier un nouveau recours à la force militaire et faire une démonstration de force.

Au lieu de cela, elle a trouvé des familles brandissant des pancartes, des gens agitant des drapeaux américains à l'envers, des personnes âgées avec des déambulateurs et des enfants dansant dans les rues. L'image qu'elle espérait – une démonstration de force triomphante – a été balayée par une marée de défiance pacifique. Les gens sont sortis avec des groupes religieux et communautaires, à titre individuel, malgré les avertissements de violence et de chaos. L'inquiétude gagne la population. Seuls 33 % des Américains estiment que le président utilise les décrets présidentiels de manière appropriée. Une large majorité désapprouve les coupes budgétaires drastiques dans les ministères et agences fédéraux ainsi que sa gestion de la politique d'immigration. Les droits de douane unilatéraux, ainsi que les attaques contre la sécurité sociale, l'éducation publique et les soins de santé, se sont également révélés très impopulaires.

Pourtant, la Maison Blanche semble indifférente à l'opinion publique. Sa stratégie de gouvernance est axée sur la mobilisation de sa base MAGA, et non sur le consensus national. Elle troque le fond de la gouvernance contre le spectacle de la domination, privilégiant la loyauté à la loi et le pouvoir aux principes. L'objectif n'est pas de persuader, mais de polariser. Les législateurs républicains, même s'ils n'approuvent pas toujours les méthodes, continuent de soutenir une grande partie du programme de Trump. Pour l'instant, le parti reste aligné sur une stratégie qui sape les normes démocratiques afin d'atteindre ses objectifs idéologiques et de rester au pouvoir.

MAGA, le projet 2025 et le manuel autoritaire

Pour comprendre ce à quoi nous sommes confrontés, il est important de tracer une ligne claire entre l'idéologie MAGA et le manuel autoritaire moderne. Ils forment une stratégie cohérente visant à concentrer le pouvoir, à démanteler les garde-fous démocratiques et à imposer une vision idéologique étroite de l'Amérique.

L'idéologie MAGA n'est pas seulement un mouvement conservateur. Elle est enracinée dans le nationalisme chrétien blanc, le sentiment anti-immigrés et le mépris du pluralisme. Elle rejette les normes démocratiques, présente ses opposants comme des ennemis et exige la loyauté non pas envers la Constitution, mais envers le leader. Le projet 2025 met cette vision en œuvre. Il s'agit d'une feuille de route permettant à l'administration Trump de prendre le contrôle du gouvernement fédéral. Il prévoit la purge des fonctionnaires, la politisation des agences indépendantes et la consolidation du pouvoir entre les mains de l'exécutif. Il vise à remplacer les professionnels non partisans par des fidèles idéologiques et à démanteler les départements qui soutiennent l'équité, les droits et la coopération internationale.

Cette idéologie suit le scénario autoritaire bien connu :

• Capturer et instrumentaliser les institutions.
• Discréditer les dissidents en les présentant comme des menaces.
• Exploiter la peur et les divisions, en particulier autour des questions raciales et migratoires.
• Supprimer les normes juridiques et les contrôles sur le pouvoir exécutif.
• Centraliser le pouvoir tout en affaiblissant la responsabilité.

Le mouvement MAGA alimente cette idéologie. Le projet 2025 a fourni des outils aux idéologues d'extrême droite de la Maison Blanche. Le président Trump apporte le charisme, la volonté politique et la capacité de raconter de grands mensonges de manière convaincante. Alors que de nombreuses ONG américaines ont promu la gouvernance démocratique à l'étranger, elles n'ont pas su faire face à l'effondrement démocratique qui se produisait chez elles.

Le pouvoir et la fragilité de l'ODD 16

Pourquoi l'ODD 16 est-il important ? Parce qu'il sous-tend tous les autres objectifs de développement durable. Sans justice, sans gouvernance responsable et sans institutions solides, aucune société ne peut être véritablement durable. La croissance économique peut être au rendez-vous, mais si les citoyens, en particulier les plus marginalisés, n'ont pas voix au chapitre, si les systèmes judiciaires sont inaccessibles ou corrompus et si les individus se voient refuser tout droit de décision sur leur propre avenir, les fondements d'un progrès durable s'effondrent.

Il est impératif que les gouvernements, la société civile et les organisations internationales se mobilisent pour protéger et renforcer les institutions démocratiques, favoriser une gouvernance inclusive et aider les populations à s'adapter à des environnements politiques et sociaux en mutation rapide. En tant qu'acteurs de la société civile, nous devons rejeter la fausse dichotomie entre plaidoyer et prestation de services. Il ne s'agit pas de domaines distincts, mais de stratégies étroitement liées pour la défense de la justice, de la dignité et des valeurs démocratiques. L'ODD 16 n'est pas un objectif technique. C'est un impératif moral.

La réalisation de l'ODD 16 nécessite également un changement de mentalité, passant de la charité à la solidarité. La collaboration transfrontalière doit être considérée comme réciproque. Une société civile véritablement mondiale reconnaît que les connaissances, les stratégies et les innovations circulent dans les deux sens, remettant en question les hiérarchies traditionnelles de l'aide et du développement.

Pour faire avancer ce programme, nous devons :

· Renforcer les infrastructures civiques et investir dans les mouvements de jeunes et les mouvements pour les droits numériques.

· Promouvoir la prise de décision participative, garantir l'accès à l'information, surveiller les violations des droits et mettre en place des mécanismes de responsabilisation.

· Impliquer le secteur privé dans les initiatives de lutte contre la corruption, la gouvernance responsable et les normes ESG.

· Investir dans la prévention des conflits et coordonner les efforts des organisations humanitaires, de développement et de consolidation de la paix afin de s'attaquer aux causes profondes de la fragilité.

· Et tout au long de ce processus, nous devons œuvrer en faveur d'une véritable localisation, en transférant le pouvoir et les ressources à ceux qui sont les plus proches des communautés que nous servons.

Au niveau mondial, nous devons forger des réseaux civiques résilients, des réseaux de solidarité suffisamment solides pour résister aux perturbations, lutter contre l'impunité et tenir les gouvernements et les entreprises responsables de leurs actes. Les États-Unis commencent seulement à faire face à la menace de l'autoritarisme interne. En revanche, de nombreux pays d'Asie ont des décennies d'expérience dans la résistance à l'autocratie et la défense de l'espace démocratique. Le moment est venu d'apprendre les uns des autres, de construire une solidarité transfrontalière et de forger la résilience mutuelle que notre avenir commun exige.

Conclusion : l'espoir est un acte de résistance

Je terminerai par cette réflexion : l'espoir n'est pas un optimisme aveugle. C'est la lucidité face au danger. C'est le fait de se lever lorsque la démocratie vacille. Nous sommes à la croisée des chemins, certes. Mais c'est aussi un point de ralliement. Ensemble, en tant qu'acteurs de la société civile en Asie, aux États-Unis et dans le monde, nous devons réaffirmer notre engagement envers les idéaux inscrits dans l'ODD 16 : justice, responsabilité et paix. Nous sommes en effet prisonniers de l'espoir, car nous avons choisi de façonner un avenir qui fait progresser l'ODD 16. Allons de l'avant, non pas seuls, mais ensemble.

Merci.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Le discours de Sam Worthington souligne une vérité fondamentale : la démocratie ne se maintient pas toute seule. Que ce soit à Washington, Manille, Taipei ou Nairobi, les principes inscrits dans l'ODD 16 – justice, gouvernance responsable, paix – doivent être constamment défendus et réinventés. Son appel à l'action est à la fois urgent et porteur d'espoir : la société civile doit servir de tissu conjonctif de la résilience démocratique, en repoussant la dérive autoritaire tout en construisant de nouvelles formes de solidarité au-delà des frontières. En cette période de crise démocratique, le rôle des ONG n'est pas seulement de fournir des services, mais aussi d'incarner et de promouvoir les valeurs qui rendent le développement durable possible.