Partout dans le monde, l'intelligence artificielle remodèle rapidement les économies, la gouvernance, la culture et la participation civique. Cependant, alors que l'éthique de l'IA fait l'objet d'intenses débats dans les salles de réunion et les cercles politiques en Europe et en Amérique du Nord, les communautés du Sud sont souvent confrontées à ces technologies en tant que terrains d'expérimentation plutôt qu'en tant que co-architectes de leur avenir numérique. Au cœur de ce déséquilibre se trouve une question fondamentale : qui régit la vie publique alors que les règles numériques sont encore en cours d'élaboration ?

Les technologies numériques interviennent désormais dans presque tous les aspects de la vie moderne, des soins de santé et de l'inclusion financière aux élections, au journalisme, à l'éducation et à la mémoire culturelle. Pourtant, l'espace civique et les droits numériques restent parmi les libertés les moins protégées dans le monde. Comme l'ont souligné les Nations unies, la transformation numérique mondiale a été profondément inégale, avec des écarts persistants en matière d'accès, de gouvernance et de responsabilité qui déterminent qui bénéficie de la numérisation et qui est laissé pour compte.

Dans de nombreux pays, il n'existe toujours pas de cadre juridique complet régissant la manière dont les systèmes d'IA collectent les données, dont ces données sont utilisées pour façonner le discours public ou dont les systèmes algorithmiques influencent la participation démocratique. Cette absence de réglementation a des conséquences tangibles. La désinformation se propage rapidement, les données biométriques sont collectées sans consentement significatif et la surveillance s'étend sans contrôle public, souvent normalisée par des discours sur l'efficacité plutôt que par un débat démocratique.

Des campagnes telles que l'initiative #ParlonsDigital de Forus illustrent la manière dont la société civile crée activement des espaces inclusifs pour le dialogue public sur la gouvernance numérique, le pouvoir et la participation, en particulier dans les régions où ces conversations sont souvent exclues des processus décisionnels officiels.

Ces tensions sont particulièrement visibles dans les pays du Sud. Les systèmes d'IA sont de plus en plus déployés dans des contextes marqués par la diversité linguistique, les économies informelles et les capacités inégales des États. Le défi ne réside pas seulement dans le fait que de nombreux ensembles de données ne reflètent pas les langues, l'histoire et les réalités sociales locales, mais aussi dans le fait que les données provenant de ces régions sont souvent extraites sans consentement significatif, sans transparence et sans compensation équitable.

Cette double dynamique — sous-représentation d'une part, et surexploitation d'autre part — renforce les inégalités mondiales. Les communautés du Sud fournissent souvent les données brutes qui alimentent les systèmes d'apprentissage automatique, tandis que la valeur économique générée par ces données revient en grande partie aux entreprises technologiques dont le siège social se trouve dans le Nord. Comme l'a observé le PNUD dans le contexte de l'Amérique latine et des Caraïbes, la transformation numérique peut aggraver les inégalités lorsque la connectivité et l'innovation progressent plus rapidement que la gouvernance inclusive et les garanties publiques.

Ces déséquilibres structurels se manifestent de manière concrète. Les systèmes linguistiques automatisés classifient ou excluent systématiquement les langues africaines et autochtones, limitant ainsi l'accès aux services numériques et renforçant la marginalisation linguistique. Les systèmes d'identification biométrique, souvent utilisés pour l'accès aux prestations sociales, la gestion des frontières ou l'inscription sur les listes électorales, ont identifié de manière disproportionnée les femmes et les personnes à la peau foncée en raison de données d'entraînement biaisées, ce qui a conduit à leur exclusion des services essentiels. De même, les systèmes de notation de crédit, les plateformes de travail et les systèmes de protection sociale basés sur l'IA ne reconnaissent souvent pas le travail informel, rendant ainsi des millions de personnes économiquement invisibles.

Selon Mika Välitalo, de FINGO – Finnish NGO Platform, ces schémas révèlent comment les systèmes technologiques peuvent sembler neutres tout en reproduisant des relations de pouvoir profondément inégales.

Sur le terrain, les organisations de la société civile (OSC) jouent un rôle essentiel dans la formation des communautés, des journalistes et des responsables locaux afin qu'ils comprennent et remettent en question de manière critique la prise de décision algorithmique. L'IA n'est pas une « efficacité neutre » ; elle reflète des choix politiques et sociaux quant aux connaissances qui comptent et aux vies qui sont lisibles par les systèmes de pouvoir. En ce sens, la société civile agit comme un test de résistance démocratique pour l'innovation, en résistant à l'adoption motivée par le battage médiatique et en exigeant des preuves, de la transparence et de la responsabilité.

Il est important de noter que cela n'exige pas des OSC qu'elles se positionnent comme anti-technologiques. Elles peuvent plutôt piloter des modèles de collecte de données centrés sur la communauté et travailler avec les développeurs pour concevoir des systèmes qui reflètent les langues, les normes et les réalités vécues au niveau local. Cependant, à une époque souvent décrite comme un « tsunami de l'IA », ce type de travail participatif et ancré dans la réalité reste sous-financé et difficile à mettre en œuvre à grande échelle.

Dans l'ensemble, la société civile occupe une position particulièrement influente : suffisamment proche des communautés pour identifier rapidement les préjudices, mais souvent suffisamment indépendante pour remettre en question les gouvernements et les entreprises. Les OSC rendent visibles les préjudices invisibles en recueillant les témoignages de personnes régulièrement victimes de classifications erronées, de refus de services ou de silence de la part des systèmes automatisés. Sans ce travail, de nombreux préjudices liés à l'IA restent statistiquement « acceptables » tout en étant socialement et économiquement dévastateurs.

L'exclusion linguistique reste un exemple flagrant. La plupart des systèmes d'IA sont entraînés sur moins de 100 langues parmi les plus de 7 000 parlées dans le monde. En Afrique, aucune des langues du continent ne figure parmi les langues les plus utilisées en ligne, ce qui renforce une hiérarchie numérique dans laquelle des cultures entières restent marginalisées par rapport aux systèmes qui façonnent la vie publique.

Pourquoi la société civile doit façonner la gouvernance de l'IA

C'est dans cet écart entre le pouvoir technologique et la protection du public que la société civile est apparue comme une force démocratique essentielle. Le Manifeste de la société civile pour une IA éthique, élaboré par Forus, reflète un mouvement transnational croissant qui appelle à une gouvernance de l'IA fondée non seulement sur l'innovation, mais aussi sur les droits humains, la dignité, la justice et la durabilité environnementale.

Élaboré à l'issue de tables rondes, d'ateliers régionaux, de sessions de partage d'histoires communautaires et de consultations d'experts dans plusieurs régions, le Manifeste donne la parole aux organisateurs locaux, aux défenseurs des droits humains, aux journalistes et aux défenseurs des droits numériques. Son objectif est à la fois civique et pratique : remettre en question l'idée selon laquelle la gouvernance de l'IA appartient uniquement aux gouvernements et aux entreprises, et affirmer que les communautés elles-mêmes doivent contribuer à façonner leur avenir technologique.

Le Manifeste pose des questions urgentes : comment rendre les systèmes d'IA transparents et traçables ? Qui est responsable en cas de préjudice ? Comment garantir que les technologies émergentes n'aggravent pas les inégalités ou n'accélèrent pas la dégradation de l'environnement ? Et surtout, comment empêcher l'innovation numérique de devenir une nouvelle architecture d'exclusion ?

Le paysage africain de l'IA : une croissance sans garanties ?

Ces préoccupations ne sont pas théoriques. Dans les pays du Sud, et en particulier en Afrique, la numérisation s'accélère rapidement, dépassant souvent le développement des garanties réglementaires. De nouvelles infrastructures, plateformes et systèmes d'IA remodèlent les économies et les institutions publiques, tout en soulevant des questions urgentes concernant la souveraineté des données, la responsabilité et le contrôle démocratique.

L'intégration croissante de l'Afrique dans les systèmes numériques mondiaux apporte à la fois des opportunités et des risques. À mesure que la connectivité s'étend et que l'adoption de l'IA augmente, le continent s'intègre de plus en plus profondément dans les flux de données mondiaux, mais de nombreux pays continuent de se débattre avec des cadres de gouvernance numérique fragmentés et des capacités réglementaires limitées. Cet écart entre l'expansion technologique et la protection publique confère à la société civile un rôle essentiel dans l'orientation de l'innovation.

En 2024, le câble sous-marin Core 2Africa a été achevé, élargissant considérablement la connectivité Internet à haut débit à travers le continent et renforçant l'intégration de l'Afrique dans les flux mondiaux de données. Si cela promet une croissance économique, cela intensifie également les préoccupations quant à savoir qui contrôle les données, les plateformes et les infrastructures numériques.

Dans le même temps, les multinationales prennent des décisions stratégiques à haut risque. En 2025, Tesla a officiellement constitué Tesla Morocco, choisissant le Maroc comme première base commerciale africaine. Cette décision reflète l'essor du Maroc en tant que pôle majeur de construction automobile et corridor croissant pour les véhicules électriques, relié aux chaînes d'approvisionnement européennes et chinoises. Si ces investissements peuvent créer des emplois et développer les infrastructures, ils étendent également l'influence des puissants acteurs technologiques dans des environnements réglementaires qui peinent encore à protéger les travailleurs, les consommateurs et les citoyens numériques.

Là encore, la société civile joue un rôle crucial en préservant la responsabilité démocratique tout en s'engageant de manière constructive dans l'innovation.

Le pouvoir civique à l'ère numérique

Les réseaux de la société civile tels que Forus amplifient le travail des organisations de base en Afrique, en Amérique latine, en Asie et en Europe de l'Est, renforçant les coalitions qui défendent l'espace civique à une époque où la répression numérique est en hausse. Les réseaux de la société civile tels que Forus amplifient le travail des organisations locales en Afrique, en Amérique latine, en Asie et en Europe de l'Est, renforçant ainsi les coalitions qui défendent l'espace civique à une époque où la répression numérique est en hausse. Au sein du réseau Forus, un nombre croissant de membres et de partenaires s'engagent en faveur des droits numériques et de la gouvernance numérique. Ils documentent l'impact des lois et des pratiques numériques sur l'espace civique et l'environnement favorable à la société civile, soulèvent des préoccupations concernant la surveillance et les effets discriminatoires, plaident en faveur d'un environnement numérique sûr et fondé sur les droits, et militent pour une plus grande inclusion de la société civile dans les processus décisionnels mondiaux en matière de gouvernance numérique. Grâce à des initiatives telles que EU SEE et CADE, Forus soutient ses membres en leur fournissant des preuves, des outils et des plateformes afin de renforcer la participation de la société civile à l'élaboration des politiques numériques.

ationnelles, l'organisation d'ateliers d'apprentissage régionaux et la traduction des connaissances communautaires en engagement politique dans les forums nationaux, régionaux et mondiaux.

Il est essentiel de noter que le Manifeste de la société civile pour une IA éthique n'est pas un document de protestation. Il s'agit d'une intervention politique constructive, d'un plan d'action destiné aux gouvernements, aux bailleurs de fonds et aux entreprises technologiques qui recherchent une gouvernance collaborative ancrée dans les réalités vécues plutôt que dans des récits abstraits sur l'innovation.

Le paysage numérique n'est plus un monde parallèle, c'est l'espace public lui-même. Les élections sont façonnées par des algorithmes, les mouvements sont organisés en ligne et le pouvoir s'exerce de plus en plus par le biais de plateformes. Comme nous le rappelle le Manifeste, il n'y a pas d'espace civique sans espace numérique, et pas d'avenir numérique juste sans le leadership des communautés les plus touchées par le pouvoir technologique.

Cet article a été rédigé dans le cadre du programme de bourses de journalisme Forus. Pour en savoir plus, cliquez ici.