Cet article a été rédigé par Kasumi Ranasinghe Arachchige, dans le cadre du programme les Voix des jeunes pour les droits numériques de l'Alliance de la société civile pour le renforcement des capacités numériques (CADE), en partenariat avec Forus.

Ce rapport a été produit conjointement avec le Happy Voice Hub, un collectif de jeunes multidisciplinaire basé à Mannar.

L’île de Mannar est située dans la province du Nord-Ouest du Sri Lanka et compte environ 66 087 habitants, comprenant plus de 17 835 familles vivant dans environ 12 840 unités d’habitation. L’économie locale dépend fortement de l’industrie de la pêche, une grande partie des insulaires s’engageant également dans l’agriculture. Connue comme la deuxième plus grande zone de pêche de la province du Nord, l’île de Mannar atteint une impressionnante moyenne annuelle de 17 500 tonnes métriques de poisson (People’s Alliance for the Right to Land, 2025). En plus de ces moyens de subsistance, l’île de Mannar est caractérisée par de nombreux écosystèmes naturels importants. Ceux-ci incluent divers habitats tels que des forêts de mangroves, marais salés, forêts d’arbustes épineux, communautés végétales côtières et dunes de sable. Ces écosystèmes terrestres, ainsi que les zones marines peu profondes associées comme les herbiers marins, vasières, récifs coralliens, bancs de sable et écosystèmes récifaux, ont tous été déclarés zones protégées en vertu de l’Ordonnance sur la protection de la faune et de la flore.

Définir le colonialisme des données dans la réalité de Mannar

Pour les jeunes de Mannar, le colonialisme des données n’est pas un concept abstrait ; c’est l’expérience physique d’être observé, extrait et dominé. Il se manifeste sous diverses formes de dissimulation des intentions et de l’identité du collecteur de données, ce qui se reflète de deux manières principales : premièrement, à travers des études unilatérales et secrètes où des étrangers arrivent pour étudier la terre, les conditions environnementales et la géographie (par exemple, pour des sites d’éoliennes ou l’extraction d’ilménite) sans consentement ni collaboration communautaire. Comme l’a noté un·e activiste, bien que des cartes foncières et des données environnementales aient été collectées pour les projets d’éoliennes, aucun membre de la communauté n’a été consulté ni n’a reçu de bénéfice de ces processus. Les données sont ensuite utilisées pour justifier des projets, et non pour informer la communauté.

Deuxièmement, le colonialisme des données se manifeste dans l’exploitation transactionnelle des personnes vulnérables. Des sociétés de microcrédits et d’investissements se présentent déguisées en chercheurs et même en étudiants universitaires afin d’identifier, d’aider ou de résoudre des problèmes communautaires, tout en collectant des données personnelles très sensibles. Ces informations incluent l’historique familial et professionnel, les habitudes quotidiennes, les programmes et chaînes de télévision regardés, ciblant souvent les femmes et les jeunes, sans transparence quant à l’utilisation finale ou à la sécurité de ces informations. Ils ciblent également les communautés de pêcheurs et les communautés palmières, promettant souvent des avantages en échange d’informations, puis disparaissant rapidement.

Dans les domaines environnemental ou politique, même lorsque des données sont collectées, leur mise en œuvre peut être lente, comme l’a souligné un·e activiste. Cela concerne des fonctionnaires de différents secteurs effectuant des évaluations sans en révéler le but. Les figures politiques utilisent des techniques générationnelles (c’est-à-dire exploiter les générations de manière répétée), sans reddition de comptes. Les entreprises n’ont souvent pas besoin de collecter des données localement car elles peuvent les obtenir directement du gouvernement, mais ce sont principalement les secteurs du microcrédit et de l’investissement qui acquièrent de manière agressive des données personnelles, exacerbant des problèmes déjà multiples pour ces communautés.

La fracture numérique et l’armement de l’information

Le paysage numérique de Mannar présente un paradoxe : bien que la technologie ait connecté la communauté, elle a également créé de nouvelles vulnérabilités. Les activistes subissent une suppression de contenu, les publications sur les manifestations étant souvent supprimées. Plus largement, la littératie numérique est inaccessible : une grande partie de la population utilise les réseaux sociaux principalement pour le divertissement et peine à recevoir un soutien pour naviguer dans les algorithmes selon leurs besoins ou distinguer les informations officielles des fausses informations. De plus, l’ignorance concernant le suivi de l’information rend les communautés vulnérables à la manipulation et à la désinformation.

Cette vulnérabilité est aggravée par la pauvreté numérique, due au coût élevé des données et à un accès Internet instable et perturbé, isolant les jeunes des opportunités essentielles telles que l’éducation, les ateliers et les campagnes. Cet isolement pousse les jeunes à migrer vers d’autres districts ou pays pour une sécurité d’emploi, où ils subissent de la discrimination, notamment en raison de barrières linguistiques ou de préjugés au travail, et sont souvent forcés d’accepter des emplois nécessitant un travail pénible ou exposant à des risques externes.

Quand les données « scientifiques » prévalent sur le savoir générationnel

Le conflit entre les données des entreprises ou du gouvernement et les connaissances communautaires est frappant. Les entreprises proposant des développements à grande échelle, tels que les parcs éoliens, l’extraction de sable ou l’expansion du port de Pesalai financée par la BAD, présentent constamment des « données scientifiques » affirmant « aucune dégradation environnementale » ou promettant une « énergie propre ». Ces données officielles servent à justifier les profits et contournent les réalités vécues par les habitants et leurs impacts sociaux, économiques et environnementaux.

Cette dévalorisation du savoir contribue à l’absence de conscience en matière de protection écologique et défend des pratiques néfastes comme le chalutage de fond, souvent rationalisé comme un « travail traditionnel ». La crise s’aggrave lorsqu’on compare la capacité des chalutiers locaux (25 kg ~ 70 kg) à celle des chalutiers étrangers (jusqu’à 1 tonne métrique), mettant en évidence l’ampleur de la destruction des ressources. Cette instabilité force les pêcheurs locaux à survivre au jour le jour, sans possibilité d’économies ou de diversification, démontrant comment les données externes et les modèles économiques existants dévaluent et effacent activement les connaissances et expertises intergénérationnelles.

La vision pour la souveraineté communautaire et l’action

Le rêve des jeunes activistes de Mannar pour la souveraineté des données communautaires repose sur trois règles fondamentales :

• Consentement et transparence : Toute personne extérieure collectant des données doit d’abord obtenir le consentement de la communauté et fournir une identité officielle claire (« pas de masque »).
• Partage réciproque et clarté : Les données collectées doivent être restituées à la communauté dans un format (et dans des langues) qu’elle peut facilement comprendre, lui permettant de vérifier leur exactitude et de contester les désinformations gouvernementales ou corporatives.
• Bénéfice local et non-nuisance : Le but des données doit bénéficier aux habitants et ne jamais avoir l’intention de causer des dommages ou de l’exploitation.

Actuellement, des « étrangers » viennent souvent collecter des informations puis disparaissent. Lorsque des personnes extérieures arrivent, même les membres de la communauté peuvent leur faire confiance simplement parce qu’ils proposent une idée, sans savoir que ces personnes — parfois déguisées en étudiants ou en enquêteurs d'entreprise — recueillent des informations sous un « masque » d’intention bénigne. Il doit exister une exigence d’identité officielle ou de preuve de qui ils sont et de ce qu’ils représentent.

Enfin, des mécanismes doivent être mis en place pour assurer la confidentialité et la sécurité des personnes fournissant les données.

La métaphore la plus puissante de leur lutte était « un filet de pêche abandonné par des étrangers ». Comme illustré, des entités étrangères jettent un filet usé dans leur mer, emportant tous les poissons et leur environnement (données et ressources), laissant la mer vide pour les générations futures.

Le message le plus important qu’ils souhaitent transmettre est :

« Tout comme les mots de passe, nous devons protéger nos données et garantir que la collecte de données soit sûre. Ne décidez pas de notre avenir sans nous — un vrai progrès doit respecter les connaissances communautaires, le consentement et les droits. »

Kasumi Ranasinghe Arachchige est une chercheuse intégrative et une défenseuse engagée depuis huit ans pour le bien-être mental, communautaire et planétaire. Titulaire d’une maîtrise en psychologie clinique, elle se spécialise dans la résilience sanitaire et climatique, appliquant une approche éco-psychologique/intersectionnelle aux engagements environnementaux, sociaux et numériques. En tant que co-directrice du Biodiversity Project, elle possède une vaste expérience en plaidoyer numérique pour lutter contre la désinformation, amplifier les voix communautaires et promouvoir un avenir numérique fondé sur les droits. Son travail est guidé par un engagement envers un avenir plus juste et équitable, en créant des changements positifs par des approches interdisciplinaires et des partenariats collaboratifs.

Avertissement : Cet article a été cofinancé par l'Union européenne. Son contenu relève de la seule responsabilité de Forus et ne reflète pas nécessairement les opinions de l'Union européenne.