L'aide publique au développement (APD ou aide) reste une source cruciale de soutien financier pour de nombreux pays, car elle contribue à financer les budgets qui fournissent des services publics essentiels, en particulier dans les pays les moins avancés et les pays à faible revenu. Malgré cela, l'APD doit aller au-delà des repères traditionnels et devenir plus authentique en répondant aux besoins réels des communautés, en particulier dans les pays du Sud.  L'accent doit être mis sur des idées audacieuses, des solutions innovantes et de nouvelles façons de penser qui reflètent les perspectives et les besoins des pays bénéficiaires, en veillant à ce qu'ils soient non seulement entendus, mais aussi mis en œuvre de manière efficace. 

Plus précisément, il est urgent que l'APD évolue au-delà des repères financiers traditionnels, tels que l'objectif de 0,7 % du revenu national brut fixé de longue date pour les pays donateurs.  

« Bien que cet objectif reste une mesure importante de l'engagement, il n'est plus suffisant », déclare Oyebisi Oluseyi du réseau nigérian des ONG (NNNGO).  

La question clé n'est pas seulement le montant de l'aide fournie, mais aussi l'efficacité et l'inclusivité de son acheminement. Les crises mondiales telles que le changement climatique, les conflits et l'instabilité économique s'intensifient, rendant plus urgente la transformation de l'APD en un outil de changement durable, mené localement dans les communautés bénéficiaires. Les pays du Sud étant les plus touchés par ces problèmes, la pertinence et l'approche de l'APD doivent être réévaluées. 

« Au cœur de cette conversation se trouve une question que nous devons tous nous poser : Comment faire en sorte que l'APD ne soit pas seulement un outil imposé d'en haut, mais un mécanisme de partenariat authentique, d'inclusion et d'impact durable », demande Oyebisi. 

Comment redéfinir l'APD, comment modifier la dynamique du pouvoir en faveur des pays et des communautés bénéficiaires, et comment s'assurer que l'APD est utilisée de manière à répondre véritablement aux besoins et aux priorités locales ? Parmi les questions les plus critiques qui affectent l'efficacité de l'APD figurent les risques de gonflement de l'aide, la tendance à la privatisation et la nécessité urgente de mettre l'accent sur les acteurs locaux dans les processus de prise de décision.  

Il faut redéfinir l'APD en transférant le pouvoir de décision vers les pays et les communautés bénéficiaires. Cela est lié à la nécessité d'améliorer la qualité et la cohérence de l'APD, en particulier à la lumière des préoccupations émergentes telles que le gonflement de l'aide, la privatisation et le détournement des fonds des priorités de développement vers d'autres domaines tels que le financement du climat ou l'aide aux réfugiés. Selon Zia ur Rehman, de l'Alliance pour le développement du Pakistan (PDA) et coordinateur de l'Alliance pour le développement de l'Asie (ADA), il est essentiel de promouvoir la localisation et de plaider en faveur d'une plus grande implication des acteurs locaux dans les processus de décision et de mise en œuvre liés à l'APD. 

Selon Luca de Fraia d'ActionAid Italia, lorsque l'on parle d'APD, « trois aspects clés viennent à l'esprit : le type de prêt, le niveau d'engagement et les règles ». Il souligne que la question la plus complexe est de déterminer qui fixe les règles concernant ce qui peut être considéré comme de l'APD. M. De Fraia explique que s'il existe une définition standard de l'APD, de nombreux pays donateurs interprètent ces lignes directrices d'une manière qui néglige souvent les priorités et les besoins des pays bénéficiaires. 

« Il est nécessaire de changer les règles de prise de décision », déclare M. de Fraia. « Nous devons nous orienter vers un processus plus inclusif ». 

Sarah Strack, directrice du réseau mondial de la société civile Forus, partage ce sentiment : « Comment faire évoluer les comportements ? La redéfinition de l'APD est essentielle pour déplacer le pouvoir vers les pays et les communautés bénéficiaires. Nous avons besoin de stratégies pratiques pour améliorer la qualité, la transparence et la cohérence de l'APD, ainsi que d'un engagement renforcé en faveur de la localisation. Nous devons susciter la volonté politique d'aller au cœur de ce que l'APD est censée être et de ce que nous voulons réaliser en termes de développement durable ». 

Strack ajoute que « la quatrième conférence internationale sur le financement du développement, qui se tiendra l'année prochaine en Espagne, est un moment charnière où nous devons poser les jalons d'une architecture nouvelle et revitalisée, plus égalitaire et plus efficace pour ceux qui en ont le plus besoin ». 

De même, Vitalis Meja, co-facilitateur du groupe de travail sur la coopération internationale au développement pour le mécanisme de financement du développement par la société civile, appelle à une redéfinition de l'APD qui place les besoins des communautés bénéficiaires au centre. Meja souligne que pour que l'APD soit réellement efficace, la dynamique du pouvoir doit changer et permettre aux pays bénéficiaires d'avoir davantage leur mot à dire sur la manière dont les fonds sont alloués et utilisés. 

« La question du changement des comportements, des attitudes et des récits est très politique », déclare Meja. « Il s'agit de changer le discours et d'encourager les citoyens, en particulier dans les pays du Nord, à faire pression sur leurs gouvernements pour que les normes définies collectivement sur les plateformes mondiales soient respectées et maintenues », explique M. Meja, ajoutant que les pays du Nord sont largement responsables de l'incapacité à atteindre les objectifs convenus au niveau international, et qu'ils avancent souvent diverses excuses pour justifier leurs manquements. 

« Même si nous introduisons un nouveau discours, rien ne changera s'il n'est pas ancré dans l'esprit du public, que ce soit dans le Nord ou dans le Sud. 

M. Meja souligne l'importance de donner aux pays du Sud les moyens de s'approprier leurs programmes de développement. Il explique : « Les pays du Sud veulent une direction et une appropriation nationales, où ils définissent l'agenda, les priorités et l'allocation des ressources, tandis que les partenaires de développement ou les donateurs alignent et harmonisent leur soutien à ces plans. C'est essentiel pour eux. En tant que représentants de la société civile, nous plaidons pour une appropriation plus démocratique. Cela signifie que les citoyens sont activement impliqués dans la conception, la planification, la budgétisation et la mise en œuvre de ces priorités. Pour changer la donne, il faut redoubler d'efforts pour impliquer les citoyens dans ces discussions, car une pression politique durable ne peut venir que d'eux ». 

Ali Kamal, responsable des ODD au ministère pakistanais de la planification, du développement et des initiatives spéciales, partage son point de vue d'un pays du Sud, soulignant l'importance d'insister sur la localisation. L'APD est plus efficace lorsqu'elle reflète les besoins des communautés locales. Le fait de soutenir les acteurs locaux dans la prise de décision en matière d'APD garantit que les efforts de développement sont mieux alignés sur les réalités du terrain, ce qui rend l'aide plus efficace et plus durable. 

« Nous avons besoin de solutions adaptées au contexte et de rendre des comptes aux populations locales », explique Ali Kamal. 

En ce qui concerne l'amélioration de la qualité et de la cohérence de l'APD, Corentin Martiniault de Coordination SUD, la plateforme nationale de la société civile en France, souligne que l'APD doit répondre aux besoins sociaux fondamentaux et aux droits de l'homme, et que la dimension sociale de l'aide ne doit pas être mise de côté au profit d'objectifs de développement plus larges. Il souligne l'un des principaux piliers de l'APD : sa dimension sociale, qui vise à améliorer le bien-être et la vie quotidienne des personnes. Cependant, il note que « cette dimension est à la traîne. L'augmentation de l'APD ne se reflète pas dans son impact social ».

Il affirme que davantage d'APD doit être réorientée vers les besoins fondamentaux tels que l'éducation, les soins de santé, et vers les pays vulnérables où l'accès à ces éléments essentiels se détériore, qui sont au cœur de l'Agenda 2030 et des ODD.

« Si nous examinons les données, seuls 9,5 % de l'APD sont consacrés aux besoins fondamentaux. Lorsque nous affirmons que les besoins de base ne sont pas prioritaires, cela soulève de sérieuses questions », déclare Martiniault tout en appelant à une approche plus holistique qui donne la priorité au bien-être des communautés qui ont été historiquement marginalisées. 

Mme Martiniault souligne également que l'aspect social de l'APD s'étend au soutien de nouvelles formes de collaboration et de partenariat, en particulier avec les organisations de la société civile, qui sont essentielles pour faire progresser le développement, aborder des questions telles que les droits de l'homme et l'égalité des sexes, et servir de lien avec les communautés. 

De même, Alex Farley, de Bond, la plateforme nationale de la société civile au Royaume-Uni, s'inquiète du gonflement de l'aide, expliquant que les fonds destinés au développement sont souvent redirigés vers d'autres questions urgentes telles que le climat ou le soutien aux réfugiés, qui, bien qu'importantes, peuvent détourner des objectifs de développement fondamentaux. Elle a appelé à des réformes pour recentrer l'APD sur son objectif initial de soutien au développement. 

« Les donateurs font actuellement preuve d'un réel manque de volonté politique à l'égard de l'engagement de 0,7 % du RNB et les gouvernements trouvent de plus en plus de moyens d'atteindre l'objectif sans débloquer davantage d'argent, ce qui contribue à ce sentiment de gonflement du budget de l'APD », explique Alex, soulignant la nécessité d'établir des lignes directrices plus claires sur la manière dont l'APD est allouée, en prenant l'exemple du Royaume-Uni.

« Chez Bond, nos membres et nous-mêmes demandons instamment au gouvernement britannique de cesser de comptabiliser les coûts de l'aide aux réfugiés et aux demandeurs d'asile au niveau national dans l'APD. Nous voulons au contraire que ces coûts soient couverts par d'autres sources, ce qui permettrait aux fonds de l'APD d'être acheminés vers les pays étrangers qui en ont le plus besoin. Plus profondément, la question du gonflement de l'APD souligne l'importance d'établir des règles claires sur ce qui est considéré comme de l'APD et de veiller à ce que les rapports soient exacts. L'APD est utilisée comme un outil géopolitique axé sur les intérêts nationaux, alors qu'elle devrait être un mécanisme de justice redistributive ». 

Emeline Siale, de la coalition régionale de la société civile PIANGO, apporte le point de vue des îles du Pacifique et souligne la nécessité pour les acteurs locaux de jouer un rôle de premier plan dans la prise de décision en matière d'APD, non seulement en tant que participants, mais aussi en tant que leaders. Elle insiste sur le fait que les organisations et les communautés locales devraient être habilitées à façonner l'utilisation de l'APD en fonction de leurs priorités spécifiques.  

Siale insiste sur la nécessité d'adopter une approche curative pour lutter contre les inégalités, en particulier dans le Pacifique. « Nous avons besoin d'un processus de guérison lorsque nous traitons avec les gens. Les inégalités dans le Pacifique sont si importantes que nos interventions doivent être axées sur la guérison. Cela implique d'associer les communautés à la prise de décision et d'impliquer les citoyens dans la création de programmes qui favorisent l'amélioration des conditions de vie et des normes. La participation communautaire est en soi un processus de guérison, et elle est devenue un sujet central dans de nombreuses discussions de la société civile. Nous devons veiller à ce que les gens soient toujours impliqués dans la prise de décision. Les espaces d'engagement de la société civile doivent nous permettre de développer nos propres positions, car il s'agit d'un espace négocié », explique M. Siale.

« Il arrive que les donateurs viennent nous demander ce que nous voulons - ce que veut le Pacifique - et que nous n'ayons pas de réponse parce qu'il n'y a pas eu d'espace pour que la société civile se réunisse, discute, trouve un consensus et se mette d'accord sur une position unifiée. 

Hideki Wakabayashi, du Japan NGO Center for International Cooperation (JANIC) et du groupe de réflexion de la société civile THINK Lobby, explore l'intersection entre l'APD, le financement du développement, la paix et la sécurité, en mettant l'accent sur l'Asie de l'Est. Il souligne que si l'aide au développement peut jouer un rôle essentiel dans la promotion de la stabilité et de la paix, elle doit être gérée efficacement pour éviter d'alimenter les conflits.  

« Nous devons comprendre les réalités de la politique internationale et de la sécurité, reconnaître que les pays ont le droit de se défendre, mais nous devons trouver une approche équilibrée entre les budgets de défense et l'augmentation de notre budget d'APD. La coopération internationale est essentielle pour faire face à des menaces telles que l'extrême pauvreté et protéger les libertés fondamentales afin de stabiliser la région par le biais de relations multilatérales. Le développement durable ne peut exister sans la paix, et la paix ne peut prospérer sans développement durable. Pour renforcer le financement du développement, nous devons gagner le soutien du public et présenter des arguments réalistes en faveur de la stabilité régionale », déclare Hideki. 

Matthew Simonds, d'Eurodad, évoque la tendance croissante des instruments du secteur privé dans le cadre de l'APD et met en garde contre le fait que cette pratique peut nuire à la transparence et à la responsabilité des efforts d'aide. Il appelle à des réformes de gouvernance qui permettraient aux pays bénéficiaires d'avoir une voix plus forte dans la prise de décision. 

« Il est vrai que le discours sur le secteur privé et la coopération au développement s'est vraiment accéléré au cours des dix dernières années environ, mais il fait partie de l'approche générale depuis bien plus longtemps, en particulier au sein de la communauté des donateurs et de leurs institutions », déclare M. Simonds, ajoutant que la libéralisation, le libre marché et l'approche axée sur le secteur privé ont toujours été au cœur de l'agenda des donateurs. « Plus récemment, cependant, on a assisté à une évolution plus évidente de l'utilisation de l'APD pour soutenir les activités du secteur privé.

Selon Simonds, cette tendance a atteint une « fièvre » lorsque la Banque mondiale a introduit l'expression Buzz « transformer des milliards en billions », suggérant que des billions de financement du développement sont nécessaires pour atteindre les ODD, alors qu'actuellement, seuls des milliards sont disponibles, soulignant le besoin urgent de tirer parti des fonds publics et de l'APD pour attirer les investissements privés afin de combler le déficit de financement. 

« Une majorité de la société civile a toujours été sceptique à l'égard de cet effort visant à impliquer le secteur privé et le financement privé, notamment parce que les motivations du secteur privé sont généralement en contradiction avec le rôle et l'objectif que nous envisageons pour la coopération au développement », ajoute-t-il. 

La tension entre le maintien de la mission centrale de développement de l'APD et l'adaptation à des priorités mondiales concurrentes nécessite des réformes qui garantissent que l'APD reste axée sur le développement durable tout en relevant les défis posés par les nouvelles crises mondiales. 

Cet article est basé sur un rassemblement mondial d'experts en développement, de leaders de la société civile, de fonctionnaires et de représentants d'organisations internationales qui se sont réunis pour un événement parallèle au Sommet de l'avenir intitulé « Réorienter l'aide publique au développement ».

Cet article est basé sur un rassemblement mondial d'experts en développement, de leaders de la société civile, de fonctionnaires et de représentants d'organisations internationales qui se sont réunis pour un événement parallèle au Sommet de l'avenir intitulé « Redéfinir et améliorer la qualité de l'aide publique au développement (APD) pour le développement durable ». L'événement visait à répondre aux défis mondiaux urgents en repensant la définition, la qualité et l'impact de l'APD, avec un accent particulier sur le Sud et la majorité mondiale. 

Organisateurs : Forus avec la participation du gouvernement pakistanais et des principales organisations de la société civile et des membres de Forus, notamment ADA, Concord, Plataforma ONGD, NNNGO, Bond, Lithuania NGO Platform, Cooperation Canada, PIANGO, JANIC, La Coordinadora, KCOC, UNNGOF, Coordination Sud, VANI, Vitalis Meja, co-facilitateur du groupe de travail sur la coopération internationale au développement pour le Mécanisme pour un développement équitable et Eurodad.