NEW YORK, 26 septembre 2025 (IPS) - En septembre, l'ONU fête ses 80 ans, mais les leçons de paix, de justice et de coopération ne sont pas encore achevées. Le monde d'aujourd'hui est confronté aux flammes de l'inégalité, des conflits, de l'effondrement écologique et des menaces numériques croissantes. En bref, les problèmes mêmes pour lesquels l'ONU a été créée nous confrontent à nouveau.

C'est pourquoi la dernière initiative de réforme de l'ONU, « UN80 », est importante. Lancée au printemps dernier, elle promet de rendre le système multilatéral plus inclusif et plus responsable. Mais la vraie question est la suivante : peut-elle s'aligner sur les besoins du XXIe siècle ? Restera-t-elle dans les mémoires comme un simple exercice budgétaire ou comme le début d'un renouveau qui répondra véritablement aux besoins des populations là où elles vivent ?

Pour que ce moment soit décisif, trois choses doivent se produire.

Premièrement, les réformes doivent placer les populations au centre et nous devons éviter une réforme par tableur

L'ONU est soumise à des contraintes financières. Les tensions géopolitiques sont à leur comble, les négociations sont dans l'impasse, les États membres sont en retard dans le paiement de leurs cotisations et de leurs droits d'adhésion, les arriérés se chiffrent en milliards, et le mandat, l'efficacité et l'efficience de l'ONU sont remis en question.

« Dans un monde en proie à de multiples crises, réduire les capacités de l'ONU revient à supprimer les pompiers pendant la saison des incendies », met en garde Christelle Kalhoulé, présidente de Forus et leader de la société civile au Burkina Faso. « La réforme ne peut pas consister à faire des économies. Elle doit viser à offrir aux populations la protection, les droits et la solidarité dont elles sont aujourd'hui privées. »

L'initiative UN80 marque l'effort de réforme le plus radical depuis des décennies, avec trois axes : rationaliser les services et consolider les systèmes informatiques et RH, revoir les mandats obsolètes et explorer la consolidation des agences des Nations unies en sept « groupes » thématiques.

Sur le papier, ces réformes pourraient apporter une cohérence attendue depuis longtemps. Mais le processus a trop souvent semblé opaque, les documents clés faisant l'objet de fuites et les syndicats du personnel dénonçant un manque de transparence et de consultation.

L'utilisation accrue d'outils tels que l'IA fait partie des « solutions » proposées pour « signaler les doublons potentiels » et raccourcir les résolutions. Cependant, sans garde-fous clairs, le risque est de généraliser les coupes budgétaires et de renforcer les préjugés plutôt que de favoriser l'innovation axée sur les personnes. De plus, le débat a trop souvent été centré sur les flux de trésorerie, les arriérés de paiement et les coupes budgétaires. À eux seuls, les États-Unis doivent 1,5 milliard de dollars de cotisations. Les principaux donateurs réduisent leur APD et plusieurs agences humanitaires des Nations unies prévoient des réductions à deux chiffres de leur budget en 2025.

Comme le souligne Arjun Bhattarai, directeur exécutif de la NGO Federation of Nepal : « La réforme ne peut être synonyme d'austérité. Réduire les budgets peut donner l'impression que les feuilles de calcul sont bien ordonnées à New York, mais cela prive les communautés de Katmandou, Kampala, Khartoum ou Kiev du soutien dont elles ont le plus besoin. »

Le danger réside dans une réforme axée sur l'efficacité de la gestion plutôt que sur la redéfinition de ce que doit être l'ONU pour relever les défis d'aujourd'hui et de demain.

Deuxièmement, il existe une meilleure boussole

Malgré ses défauts, le multilatéralisme reste indispensable. Sans l'ONU, le monde serait plus pauvre en matière de paix, de coopération et de résolution collective des problèmes.

Cependant, ce qui rend l'ONU si importante, ce ne sont pas les salles de New York ou de Genève, mais les personnes et les communautés qu'elle sert.

L'ONU a été créée « pour le peuple et par le peuple ». Protéger, préserver et promouvoir une vie saine et durable pour les communautés doit rester la priorité absolue.

Notre critère de réforme est simple : une ONU transformée doit réduire les inégalités, garantir une représentation plus équitable et plus inclusive dans toutes ses structures de gouvernance, fournir des biens publics de manière équitable et responsable, et protéger les personnes mieux et plus rapidement, tout en préservant leurs droits.

Comme le dit Moses Isooba, directeur exécutif du Uganda NGO Forum : « Une ONU réformée doit être plus proche des peuples que des couloirs du pouvoir. Elle doit être évaluée non pas à la longueur de ses résolutions, mais à la profondeur de l'espoir qu'elle redonne et aux changements qu'elle apporte aux communautés du monde entier. »

Si l'ONU80 devient un exercice technocratique consistant à « faire moins avec moins », nous nous retrouverons avec une ONU plus petite et plus faible au moment même où nous en avons le plus besoin.

Si, au contraire, elle devient une réinvention axée sur la justice, reliant l'architecture et les finances à une vision claire de la protection, de l'équité, de la participation et de la décentralisation, elle pourrait renouveler la capacité de l'ONU à agir en tant que pilier de la coopération internationale.

Comme le souligne Justina Kaluinaite, experte en politiques et plaidoyer à la Lithuanian NGDO Platform : « L'ONU ne survivra encore 80 ans que si elle apprend à écouter. Une véritable réforme ne consiste pas à faire plus avec moins, mais à faire mieux avec ceux qui ont été laissés pour compte. »

Troisièmement, soumettre les réformes à trois tests simples

Lorsque les dirigeants se réuniront à New York, nous les mettrons au défi de répondre à trois questions pour chaque proposition de réforme :

1. La question des inégalités :

• Cette réforme réduit-elle de manière mesurable les écarts — en termes de revenus, de genre, de géographie ou de statut — entre ceux qui sont protégés et ceux qui en bénéficient ?

2. La question de la localisation : Permet-elle de rapprocher l'argent, les décisions et la responsabilité des communautés, avec des objectifs et des délais transparents ?

3. La question des droits : renforce-t-elle, sans les affaiblir, la protection, l'égalité des sexes et les droits humains ?

Comme le résume Christelle Kalhoulé : « L'UN80 ne doit pas être évalué en fonction de la quantité de papier qu'il permet d'économiser, mais du nombre de vies qu'il protège. L'histoire et l'héritage que nous laisserons aux générations futures ne se demanderont pas si l'ONU a équilibré son budget en 2025, mais si elle a soutenu les populations. »

Si les dirigeants saisissent cette occasion, l'ONU pourra en sortir plus forte, plus forte et plus inclusive, avec un renouveau du multilatéralisme fondé sur la justice, retrouvant ainsi sa place en tant que pilier de la coopération mondiale. Sinon, l'ONU80 pourrait entrer dans l'histoire comme le moment où le multilatéralisme a choisi le recul plutôt que le renouveau.

Pour que l'ONU80 ait un sens, elle doit prévenir les crises avant qu'elles n'éclatent, agir pour le bien des populations et de la planète, donner une voix réelle aux pays et aux communautés sous-représentés, préserver la liberté et la force de la société civile, et réformer le financement afin que l'argent parvienne à ceux qui sont en première ligne. Le véritable test ne réside pas dans la netteté de l'organigramme, mais dans la capacité à sauver des vies, à rétablir la confiance et à prouver que l'ONU est toujours à la hauteur et apte à servir le monde du XXIe siècle.

Cet article a été publié pour la première fois sur le site web IPS News