Lorsque l'Union européenne a lancé son Global Gateway en 2021, elle a présenté l'initiative comme une réponse audacieuse de l'Europe au paysage géopolitique changeant d'aujourd'hui. Conçu comme un cadre stratégique plutôt qu'un instrument de financement, Global Gateway a pour objectif de mobiliser jusqu'à 300 milliards d'euros d'investissements d'ici 2027 dans des secteurs tels que le numérique, le climat et l'énergie, les transports, la santé et l'éducation, en mettant l'accent sur  l'Afrique qui doit recevoir 150 milliards d'euros. 

Mais pour les organisations de la société civile, la grande question est la suivante : que signifie Global Gateway pour les personnes et les communautés sur le terrain ?  

À mesure que des projets à grande échelle se déploient, impliquant souvent des financements privés et des infrastructures transfrontalières, il existe un risque que les voix des communautés locales et des organisations de base soient mises à l'écart au profit de véritables résultats en matière de développement. 

C'est dans ce contexte que CONCORD et Forus ont organisé le 26 août 2025 un webinaire  intitulé « Comprendre le Global Gateway – Qu'est-ce que c'est, comment cela fonctionne et pourquoi la société civile devrait s'engager ». L'événement a réuni 238 participants du monde entier, avec une interprétation simultanée en anglais, français et espagnol.  

L'objectif : décortiquer le Global Gateway et réfléchir à la manière dont la société civile peut façonner sa trajectoire. 

Global Gateway 101 : la réponse de l'Europe à un monde en mutation ? 

L'UE a conçu Global Gateway en partie en réponse aux conflits actuels, aux perturbations continues de la chaîne d'approvisionnement et pour reprendre de l'influence, comme l'explique Pauline Véron de l'ECDPM. Contrairement aux programmes d'aide traditionnels, Global Gateway regroupe différents instruments tels que le Fonds européen pour le développement durable plus, les contributions des États membres et le financement du secteur privé – avec une approche Équipe Europe avec la Commission européenne, le Service européen pour l'action extérieure (SEAE), les États membres de l'UE, ainsi qu'avec les institutions financières, le secteur privé et d'autres organisations non gouvernementales – mobilisation de l'endurance politique, de l'expertise technique et des ressources financières ». 

L'UE décrit Global Gateway comme un modèle « à 360 degrés » et , à partir de 2025, divers projets phares sont en cours, dans les domaines du numérique, du climat et de l'énergie, des transports, de la santé, de l'éducation et de la recherche. 

Global Gateway cherche à offrir une alternative visible et fondée sur des valeurs à d'autres modèles mondiaux de financement des infrastructures, mais les partenaires du Sud se demandent s 'il s'agit d'un nouveau modèle de financement ou d'une simple refonte de l'aide de l'UE ? 

Où en est la société civile ?  

Jaimie Just de CONCORD a souligné que le rôle de la société civile dans le Global Gateway reste limité. Malgré la rhétorique de l'UE sur la gouvernance inclusive, l'engagement a été incohérent, en particulier pour les organisations de femmes, les groupes de jeunes, les mouvements populaires et les OSC dans les pays du Sud. 

Le manque de transparence concernant les flux de financement, les pipelines de projets et le suivi sape la responsabilité. Les structures de gouvernance penchent fortement vers le secteur privé et les institutions de financement du développement, laissant souvent la société civile en marge. Cela comporte des risques : une dépendance excessive à l'égard de « projets bancables » pourrait alimenter le fardeau de la dette dans les pays partenaires, tout en mettant de côté les priorités et les droits locaux. 

Pour y remédier, les propositions sur la table comprennent : 

La participation de la société civile à la stratégie n'a été officialisée que récemment. Fin 2023, la Commission a mis en place la plateforme consultative de la société civile et des autorités locales Global Gateway, qui se veut un forum de dialogue et de consultation. Cependant, l'engagement sur le terrain – et même au sein de la plateforme – reste ponctuel et inégal.