Du point de vue de la société civile, la baisse continue de l’aide publique au développement (APD) est un signal d’alarme quant à l’orientation de la coopération mondiale.

Pour la deuxième année consécutive, les niveaux d’aide et de soutien financier au développement ont baissé, l’année 2025 ayant enregistré la plus forte baisse. Les gouvernements à travers l’Europe et au-delà resserrent leurs budgets, invoquant souvent l’inflation, les pressions liées à la dette et l’évolution des priorités politiques.

Pourtant, pour les ONG et les partenaires communautaires, les conséquences sont immédiates, structurelles et, dans de nombreux cas, irréversibles.

Les communautés locales en paient le prix en premier

Pour les ONG travaillant sur le terrain, l’impact est immédiat et grave, voire profondément préjudiciable : moins de programmes communautaires, un soutien réduit aux partenaires locaux et une incertitude croissante pour les personnes qui dépendent des efforts de développement à long terme. Les initiatives éducatives s’enlisent en cours de route, et les organisations de base — fonctionnant souvent avec des réserves minimales — sont contraintes de faire des choix difficiles quant aux communautés qu’elles peuvent continuer à servir.

Ces perturbations affaiblissent les écosystèmes mêmes qui soutiennent les progrès du développement : les acteurs locaux de la société civile et les organisations de plaidoyer, qui sont essentiels pour garantir la responsabilité, l’inclusion et des solutions adaptées au contexte. Ils sont souvent les premiers à ressentir la pression lorsque le financement devient imprévisible.

Sans un soutien constant, leur capacité à s’engager dans le dialogue politique, à contrôler la prestation de services ou à répondre aux crises émergentes est considérablement réduite.

La Lithuanian NGDO Platform, ainsi que de nombreuses autres organisations, l’ont clairement exprimé depuis longtemps : l’APD ne doit jamais être considérée comme un simple transfert financier. Il s’agit, par essence, d’un mécanisme de partenariat. Elle relie les communautés, les gouvernements et les organisations dans un effort commun pour lutter contre les inégalités, renforcer les institutions et créer les conditions d’une paix durable.

L’aide européenne : une vision à court terme plutôt qu’une stratégie à long terme ?

Partout en Europe, bastion traditionnel de la coopération au développement, plusieurs donateurs ont revu leurs engagements à la baisse. Les données compilées par l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) montrent que les flux d’APD européens ont diminué entre 2023 et 2025, certaines des baisses les plus marquées touchant les programmes de développement à long terme plutôt que l’aide d’urgence. Pour les partenaires de la société civile, ce changement est particulièrement préjudiciable : le financement humanitaire peut répondre aux crises immédiates, mais il ne peut se substituer à un investissement soutenu dans la gouvernance, l’éducation, l’égalité des sexes et le renforcement des capacités locales.

Le Royaume-Uni, autrefois leader de la coopération au développement, a réduit son budget d’aide de 0,7 % à 0,5 % du RNB et a depuis réaffecté une grande partie de ce budget réduit pour couvrir les coûts liés aux réfugiés sur son territoire. Dans la pratique, cela s’est traduit par une diminution des ressources allouées aux programmes à long terme à l’étranger, les organisations partenaires devant assumer seules les conséquences de décisions prises loin des communautés concernées.

L'Allemagne, longtemps considérée comme un pilier stable du système d'aide mondial, a également commencé à réduire ses engagements. Les derniers budgets fédéraux ont supprimé des milliards d'euros de la coopération au développement, sous prétexte d'assainissement budgétaire et d'augmentation des dépenses de défense suite à la guerre menée par la Russie contre l'Ukraine. Bien que présentés comme des compromis nécessaires, ces choix signalent un changement clair de priorités : on s'éloigne du développement à long terme pour se tourner vers des préoccupations géopolitiques immédiates.

En France, les réductions de l’aide ont été directement liées aux mesures de réduction du déficit, des centaines de millions d’euros ayant été retirés des budgets de développement. De même, les Pays-Bas ont annoncé des coupes structurelles parallèlement à un changement de politique qui lie de plus en plus l’aide au contrôle des migrations, réorientant explicitement les fonds vers la gestion des arrivées plutôt que vers la lutte contre les causes profondes.

Les pays nordiques, souvent considérés comme des donateurs attachés à leurs principes, ont également pris cette direction. La Suède a réduit son enveloppe d’aide et réaffecté une part importante aux dépenses nationales liées aux réfugiés, tandis que la Finlande a mis en œuvre des coupes dans le cadre de mesures d’austérité plus larges. La Belgique a elle aussi revu ses engagements à la baisse, invoquant des contraintes budgétaires.

Les ONG ont maintes fois mis en garde contre cette fragilité – un problème structurel du système d’aide : une dépendance excessive à l’égard d’un financement à court terme et influencé par des considérations politiques, combinée à un soutien insuffisant au développement mené localement. Pendant les années de croissance, ces faiblesses étaient plus faciles à ignorer.

Dans le contexte de ralentissement économique actuel, elles sont impossibles à ignorer.

Pourquoi multiplier les partenariats est-il important ?

L’APD a toujours été plus qu’une simple question économique. À son meilleur, elle est l’expression concrète de la solidarité — la reconnaissance que la stabilité, la prospérité et la paix sont étroitement liées. La coopération au développement crée des espaces de dialogue, soutient des institutions inclusives et réduit les inégalités qui sont souvent à l’origine des conflits. Lorsque l'aide est réduite et que la coopération cède la place à la concurrence, ces fondements commencent à s'éroder.

Dans un monde marqué par la multiplication des conflits et des rivalités géopolitiques, la tentation de se replier sur soi-même est compréhensible, mais elle est également imprudente. La société civile constate chaque jour à quel point les défis actuels sont interdépendants : les chocs climatiques provoquant des déplacements de population, les crises économiques alimentant l'instabilité et les conflits débordant au-delà des frontières. Ce ne sont pas là des problèmes qu'un pays peut résoudre seul.

C’est pourquoi de nombreuses ONG appellent non seulement à la restauration des financements, mais aussi à une vision renouvelée de la coopération au développement – une vision qui donne la priorité au leadership local, renforce les systèmes multilatéraux et protège l’espace civique nécessaire à une participation significative.

Car en fin de compte, la coopération n’est pas un luxe, c’est une infrastructure. Elle sous-tend tout, de la réponse aux crises à la consolidation de la paix.

Réduire l’aide dans des moments comme ceux-ci ne se limite pas à réduire les budgets ; cela restreint l’espace de collaboration, affaiblit la confiance entre les partenaires et risque d’aggraver les divisions mêmes que les efforts de développement sont censés résoudre.

Il y a une leçon claire à tirer du point de vue de la société civile : l’argument en faveur de l’APD repose fondamentalement sur les relations. Et à une époque où le monde semble de plus en plus divisé, ces relations comptent plus que jamais.