Um resumo da Assembleia Geral de 2026 da Forus – Siem Reap, Camboja – março de 2026 

Em um mundo onde o ambiente favorável para a sociedade civil está sob pressão, o financiamento para o desenvolvimento está sendo redirecionado e o prazo de 2030 para os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável se aproxima com muitos compromissos ainda não cumpridos, a rede Forus reuniu-se em Siem Reap, Camboja, para sua Assembleia Geral de 2026. O evento de cinco dias foi um esforço coletivo de reflexão estratégica para mapear o cenário, fortalecer vínculos e aprimorar as ferramentas de que a sociedade civil precisa para continuar sendo relevante. 

A Assembleia reuniu plataformas membros de todas as regiões — abrangendo Ásia, África, América Latina e Caribe, Oriente Médio, Europa e Pacífico — juntamente com participantes online que contribuíram ao longo de toda a semana. Este artigo reúne os principais pontos discutidos durante esses dias: um panorama de uma rede que enfrenta as questões mais difíceis e escolhe, coletivamente, como respondê-las. 

Em todas as regiões, os membros chegaram com a mesma questão central: como a sociedade civil pode permanecer eficaz quando os marcos nos quais se apoia estão sendo desmantelados? A resposta que emergiu coletivamente foi que a relevância está sendo construída em novas bases, com novas ferramentas e novas alianças para defender esses marcos a partir do nível local. 

Como afirmou Christelle Kalhoulé, presidente cessante da Forus representando o SPONG (Burkina Faso): à medida que o desenvolvimento está sendo redefinido, “as pessoas, o planeta e a dignidade devem continuar sendo a bússola”. 

Enfrentando a nova realidade 

A Assembleia começou com uma análise honesta do mundo em que a sociedade civil atua hoje. O ambiente operacional mudou estruturalmente, e agendas centradas nas pessoas estão sendo colocadas à margem das discussões. O financiamento para o desenvolvimento está fluindo de forma diferente. E, em país após país, o espaço disponível para a sociedade civil está diminuindo. 

Como destacou Philippe Walfard (AFD), instituições que antes ofereciam marcos previsíveis para o engajamento da sociedade civil estão sob pressão ou em retração. 

O que torna este momento particularmente desafiador é que a pressão não vem de uma única direção. 

Do Brasil, Henrique Frota, da ABONG, descreveu o espaço cívico como estando “sob ataque”, com novas propostas legislativas destinadas a controlar o que a sociedade civil pode dizer e fazer. 

A redução do espaço cívico não é um fenômeno isolado, mas um conjunto de pressões relacionadas. O que se manifesta como exclusão financeira na Hungria, restrição legal na Índia, vigilância e intimidação no Paquistão e hostilidade governamental em Moçambique são expressões de uma mesma dinâmica — o encolhimento do espaço no qual a sociedade civil organizada pode atuar de forma independente.

Como resultado, três tensões estruturais se destacaram desde o início e atravessaram toda a Assembleia. Primeiro, a crise de espaço e financiamento: as pressões sobre um ambiente favorável não são acidentais — em muitos contextos, são deliberadas. Segundo, o imperativo de adaptação: novos atores, novas tecnologias e novas formas de exclusão estão redefinindo o que significa ser uma rede global da sociedade civil. Terceiro, a questão da narrativa: a sociedade civil precisa recuperar a forma como se define, não como receptora de ajuda, mas como construtora de soluções enraizadas nas comunidades. 

Em Moçambique, Simao Tila, da JOINT, descreveu uma realidade em que espaços que antes existiam para que a sociedade civil discutisse políticas públicas com o governo estão sendo contestados: “Os espaços de diálogo com o governo, para monitorar, apresentar análises — estão se fechando.” Ainda assim, a JOINT não recuou. Em vez disso, encontrou novos caminhos: a criação de uma rede de monitoramento orçamentário em parceria com o Parlamento e a mobilização de uma coalizão com mais de 800 organizações para se opor a uma lei que teria restringido significativamente as operações da sociedade civil. 

Andrea Detjen Ibáñez, da ANONG (Uruguai), destacou a manutenção de um diálogo direto com instituições internacionais e um papel consistente como interlocutora entre o governo e as organizações da sociedade civil — um exemplo de como o engajamento estruturado e contínuo cria condições para uma influência real. 

Essa capacidade de adaptação e consistência — encontrar novos canais quando os antigos se fecham, aproveitar a digitalização, construir coalizões quando organizações individuais estariam muito expostas, utilizar formas inovadoras de incidência — foi apontada como uma competência essencial. 

Transformando narrativas 

Além do trabalho analítico, a Assembleia trouxe um chamado mais profundo sobre como a sociedade civil se descreve. Em várias sessões, os membros contestaram a narrativa da sociedade civil como receptora passiva de ajuda. 

No centro desse debate está uma questão de identidade. Reivindicar a legitimidade política da sociedade civil organizada como um ator democrático por direito próprio foi um tema constante.

Prince Elom Noutepe, da FONGTO (Togo), apresentou uma explicação clara da importância disso: “Um espaço cívico forte não enfraquece o Estado — ele reforça sua legitimidade. O desafio hoje não é apenas preservar o espaço cívico, mas permitir que ele seja útil. Uma sociedade civil forte, estruturada e ouvida não é uma limitação — é uma condição para políticas públicas mais eficazes, mais legítimas e mais duradouras. Quando o espaço cívico se reduz, não é apenas a sociedade civil que se enfraquece: é a capacidade coletiva de resolver problemas públicos que é deixada de lado.” 

Em uma conversa sobre livro que reuniu reflexão e debate, Sam Worthington, pesquisador sênior da Forus e autor de Prisioneiros da Esperança, discutiu como a sociedade civil pode fortalecer o poder e a autodeterminação das comunidades. 

Como destacou Zia Ur Rehman, da ADA (Paquistão), “a localização é fundamental”. 

Do Zimbábue, Ernest Nyimai, da NANGO, descreveu esforços para construir um marco comum em torno da localização — criando uma plataforma para que organizações da sociedade civil e parceiros internacionais cocriem programas e passem de uma lógica de transferência de riscos para compartilhamento de riscos. No entanto, ele foi claro sobre o principal obstáculo: “O maior desafio da localização é o financiamento — transferir recursos dos intermediários para os atores locais que estão na linha de frente.” 

Do Canadá, Shannon Kindornay, da Cooperation Canada, trouxe a discussão de volta às responsabilidades das organizações do Norte. A mudança de poder, argumentou, exige disposição para repensar suposições fundamentais sobre o papel das ONGs internacionais: mais recursos diretamente nas mãos de parceiros locais, uma verdadeira reimaginação do papel das ONGs do Norte e o reconhecimento de que parcerias equitativas significam valorizar o que cada ator traz — não apenas a perspectiva de quem fornece o financiamento. 

Reimaginando como a sociedade civil é financiada 

O panorama financeiro enfrentado pelas organizações da sociedade civil está mudando de maneiras que tornam o modelo antigo cada vez mais inviável. O financiamento internacional está diminuindo ou mudando de foco. A mobilização de recursos domésticos continua pouco desenvolvida na maioria dos contextos. E as organizações que mais precisam de financiamento sustentável são, muitas vezes, as menos equipadas para acessar fontes alternativas. A Assembleia dedicou um tempo considerável a essa questão: quais modelos realmente funcionam e como a rede Forus pode ajudar seus membros a desenvolvê-los? 

Os membros da Forus exploraram modelos concretos em profundidade. No financiamento coletivo, ficou claro que o sucesso exige campanhas com prazo definido, narrativas envolventes e amplificação por jovens e influenciadores. Em relação às parcerias corporativas e à responsabilidade social empresarial, as contribuições mais úteis vieram daqueles que já haviam superado relações meramente transacionais.

Brenda Molinar Marquez, da UnidOSC (México), descreveu o modelo FECHAC em Chihuahua — uma fundação que, há mais de três décadas, reúne governo, empresas, sociedade civil e academia em torno de uma agenda social comum. A lição que ela destacou é aparentemente simples: “Somente por meio dessa possibilidade de trabalhar juntos é possível alcançar uma agenda social que produza resultados.” A economia política dessa colaboração — como a confiança é construída, como a responsabilidade é compartilhada, como os interesses são alinhados sem comprometer a independência — é onde reside o verdadeiro trabalho, como no caso de ONGs em Taiwan que apoiam migrantes na criação de negócios em formato de franquia. No campo do empreendedorismo social, os membros identificaram fontes de receita já utilizadas na rede: aluguel de espaços, serviços de consultoria, patrocínio de eventos, plataformas de emprego e hospitalidade. 

Uma das ideias mais promissoras que emergiu foi a mutualização — a partilha deliberada de recursos, conhecimentos e infraestruturas dentro da rede Forus. Bancos de tempo, fundos de solidariedade, espaços de escritório compartilhados, negociação coletiva com prestadores de serviços: estratégias estruturais para fortalecer a resiliência. 

Jacques Bemadjibaye Ngarassal, da CILONG (Chade), descreveu uma situação em que a maioria das organizações da sociedade civil é diretamente afetada pela questão do financiamento, e onde o caminho a seguir passa pelo fortalecimento institucional: “O verdadeiro desafio é como desenvolver capacidades para que as organizações possam responder a chamadas, elaborar relatórios mais sólidos e construir parcerias reais com parceiros internacionais que trazem financiamento. Precisamos de capacidade técnica, ferramentas de gestão financeira e pessoas capazes de entregar resultados de qualidade — é isso que abrirá portas para parcerias sustentáveis.” 

Ao mesmo tempo, os membros destacaram que a sustentabilidade financeira não pode ser buscada isoladamente do advocacy. Os Bancos Públicos de Desenvolvimento (BPDs) — instituições cada vez mais centrais no financiamento do desenvolvimento — foram identificados como um alvo estratégico de engajamento. A coalizão OSC-BPD liderada pela Forus foi apresentada como uma resposta concreta a essa lacuna estrutural — um modelo de como a sociedade civil pode dialogar com novos atores em termos significativos, em vez de esperar ser incluída apenas posteriormente. Célia Cranfield, da CONCORD Europe, formulou claramente o argumento político: “Por muito tempo tivemos que demonstrar nosso valor positivo — para doadores, bancos públicos de desenvolvimento e governos nacionais. Não podemos deixar de amplificar as vozes do que ouvimos de nossos parceiros em todo o mundo. As desigualdades são tanto causa quanto consequência de más políticas e sistemas que deixam as pessoas e o planeta para trás.” 

Da Noruega, Gina Ekholt, da ForUM, trouxe uma perspectiva complementar — não apenas sobre o que a sociedade civil precisa, mas sobre o que os governos doadores devem assumir, especialmente em um momento em que a ordem internacional está mudando e a tentação de recuar dos compromissos multilaterais é forte: “Este é o momento em que instituições fortes e democracias estão sendo testadas e precisam mostrar do que são feitas. Quando outros contextos da sociedade civil estão sob pressão, o governo norueguês deve manter seu apoio às organizações da sociedade civil em todo o mundo. O cenário político está mudando, e o governo precisa continuar se posicionando, mesmo quando isso é desconfortável e mesmo quando não há outros aliados na sala.” 

Co-liderança 

A Assembleia elegeu um Conselho renovado e um novo Comitê Executivo. O novo Comitê Executivo é liderado por Justina Kalūnaitė, Assessora Sênior de Políticas da NGDO (Lituânia), como presidente da Forus, com Shannon Kindornay, vice-diretora executiva da Cooperation Canada, como tesoureira. Rodríguez Tariba, presidente da Sinergia (Venezuela), Moses Isooba, diretor executivo da UNNGOF (Uganda), e Rolando Ariel Kandel, presidente da EENGD (Argentina), assumem como vice-presidentes.

A presidente cessante, Christelle Kalhoulé (SPONG, Burkina Faso), participando online, definiu o tom da transição: "liderar uma rede como a Forus é um tipo particular de desafio. Não se trata de comando, mas de coordenação; não de representar uma única posição, mas de reunir uma pluralidade de experiências e torná-las compreensíveis entre si." 

Justina Kalūnaitė, como nova presidente da Forus, descreveu o que considera a base da coordenação da rede: “Vou ouvir todas as vozes. Ser membro da Forus, fazer parte desta comunidade — é uma honra e uma responsabilidade. E essa responsabilidade vem das relações e do que percebo que a rede precisa.” 

Jean Marc Boivin, da Coordination Sud (França), refletiu sobre a lógica mais profunda da solidariedade internacional que dá sentido — e obrigação — a uma rede como a Forus: “Foi uma intuição profunda — a de que somos sempre mais fortes juntos... cada um desempenhando seu papel, para construir uma voz coletiva internacional capaz de responder a todos os desafios que enfrentamos hoje.” 

Como destacou Randriam Ihavana, presidente da PFNOSCM (Madagascar): “Ingressar em uma rede global transforma uma ONG de um ator isolado em um ator estratégico conectado, capaz de atuar simultaneamente em vários níveis. Uma ONG sozinha geralmente tem influência limitada — mas quando falamos coletivamente, isso nos dá uma voz que aumenta nossa credibilidade junto aos tomadores de decisão e nos permite levar mensagens comuns em nível nacional, regional e internacional.” 

Assista aos vídeos recapitulativos e veja as fotos da Assembleia Geral da Forus abaixo!