O que acontece quando as pessoas não podem expressar-se, participar ou contestar o poder em segurança? Para os ativistas LGBTQ+ e as organizações da sociedade civil, esta é frequentemente a realidade. Uma organização pode estar legalmente registada e ser capaz de funcionar no papel, mas mesmo assim ser afastada da vida pública se os seus membros forem alvo de criminalização, hostilidade política, estigmatização, assédio ou exclusão dos processos de tomada de decisão. Esta dinâmica funciona como um efeito de dominó: quando alguns grupos, especialmente aqueles que foram historicamente marginalizados, são impedidos de se expressar, organizar-se ou participar, o espaço para que todos possam envolver-se na vida pública torna-se mais restrito. 

 

Os dados recolhidos nos 86 países monitorizados pela EU SEE mostram como estas pressões se sobrepõem cada vez mais e como, para além das formas mais visíveis de restrição, a falta de proteção das pessoas LGBTQ+ e das organizações que as representam limita a sua capacidade de existir, organizar-se, expressar-se, participar e desafiar o poder sem medo. 

 

 

Quando a lei fecha a porta: a repressão contra a comunidade LGBTQ está a aumentar 

 

A forma mais direta de os governos restringirem o espaço cívico LGBTQ+ é através de leis que criminalizam as relações entre pessoas do mesmo sexo ou atividades associadas às pessoas LGBTQ+. Em todos os países monitorizados pela EU SEE, a criminalização continua a expor as pessoas a detenções, processos judiciais e outras formas de pressão estatal e social.  

 

35 países monitorizados pela EU SEE estão também atualmente listados pela Human Dignity Trust como países que criminalizam as pessoas LGBTQ+ / as relações entre pessoas do mesmo sexo. No entanto, desenvolvimentos recentes mostram também que estas leis não são simplesmente um legado do passado. Em alguns países, os governos e os órgãos legislativos estão a reforçá-las ativamente ou a alargar o seu âmbito de aplicação. 

 

No Gana, por exemplo, o parlamento aprovou legislação que reforça as sanções penais relativas às relações entre pessoas do mesmo sexo, ao mesmo tempo que visa atividades relacionadas com a promoção, defesa, financiamento e apoio aos direitos LGBTQ+.  

 

O Senegal ilustra uma restrição ainda mais ampla: são proibidas as associações cujo objetivo ou atividades sejam considerados contrários ao direito penal, sendo que o quadro legal do país se refere explicitamente à promoção de grupos LGBTQ+. Uma reforma do artigo 319.º do Código Penal, em março de 2026, tornou ainda mais rigorosas as restrições à homossexualidade, à sua defesa e à sua «apologia».  

 

Em Trinidad e Tobago, as relações íntimas consensuais entre pessoas do mesmo sexo foram novamente criminalizadas na sequência de um acórdão do Tribunal de Recurso, de março de 2025, que anulou a anterior descriminalização. O Relatório Temático por País da UE SEE observa que, embora as organizações LGBTQ+ não estejam diretamente proibidas de se registar, a existência de tipificações penais aumenta os riscos percebidos para as organizações e indivíduos que trabalham nas áreas da orientação sexual e da identidade de género. 

 

No Níger, a 16 de fevereiro de 2026, o CNSP adotou um novo código penal que criminaliza expressamente a homossexualidade e as identidades e práticas LGBTQ+. As relações entre pessoas do mesmo sexo podem resultar em penas de prisão de cinco a dez anos e multas até 100 milhões de francos CFA (cerca de 178 000 dólares). A lei também criminaliza atos «indecentes ou contra a natureza», bem como as alterações de afirmação de género ao sexo atribuído à nascença. 

 

Além disso, visa a organização da comunidade LGBTQ+: qualquer pessoa que administre, financie, participe ou apoie clubes, organizações ou associações LGBTQ+ pode enfrentar penas de prisão de 10 a 20 anos e multas entre 50 e 500 milhões de francos CFA (cerca de 89 000–890 000 dólares). As pessoas coletivas também podem enfrentar as mesmas sanções pecuniárias e sanções adicionais. 

 

Estes casos demonstram que a criminalização pode afetar um ambiente favorável de diferentes formas. Pode punir diretamente os indivíduos, restringir as organizações e as suas atividades ou criar um ambiente em que a defesa legítima de direitos se torne cada vez mais arriscada. 

 

Mas o quadro jurídico é apenas o ponto de partida; a criminalização, por si só, já acarreta estigma, especialmente tendo em conta a terminologia utilizada nas leis que criminalizam as relações entre pessoas do mesmo sexo. As leis restritivas também moldam a forma como a sociedade entende as pessoas LGBTQ+ e se estas são vistas como membros legítimos da vida pública. 

 

As leis que restringem as relações entre pessoas do mesmo sexo ou a expressão de género são frequentemente justificadas com o argumento de proteger os «valores familiares», as crianças, a moralidade ou a ordem pública. Estes argumentos podem fazer com que a discriminação pareça legítima e transformar as pessoas LGBTQ+ numa ameaça a ser gerida, em vez de pessoas cujos direitos devem ser protegidos. O estigma criado por este discurso político e jurídico pode estender-se muito para além da própria lei, afetando a forma como as pessoas se sentem seguras para se expressarem publicamente, se organizarem, acederem a serviços ou participarem na tomada de decisões. 

 

O resultado é um ciclo: as leis restritivas podem criar estigma; o estigma pode desencorajar a participação; e a redução da participação torna mais difícil para as comunidades afetadas contestarem as leis que as excluem. 

 

 

Quando a própria sociedade civil se torna o alvo  

 

As restrições não se limitam à criminalização de indivíduos. Em alguns contextos, o ambiente jurídico e político afeta diretamente a possibilidade de as organizações LGBTQ+ existirem e operarem.  

 

Na Libéria, as relações consensuais entre pessoas do mesmo sexo continuam a ser criminalizadas ao abrigo do Código Penal. O Relatório de Foco por País da EU SEE documenta um ambiente mais alargado de estigma, assédio online e riscos de segurança que afetam as organizações e os ativistas LGBTQ. As OSC dedicadas a esta causa enfrentam, alegadamente, dificuldades em registar oficialmente as suas organizações, enquanto os ativistas podem ser vítimas de assédio físico, extorsão e violência direcionada. A criminalização das relações entre pessoas do mesmo sexo também pode dissuadir as pessoas de denunciar abusos, uma vez que as vítimas e os ativistas podem recear ser expostos ou eles próprios detidos.  

 

Quando as pessoas LGBTQ+ enfrentam ameaças à sua vida, segurança, integridade física ou igualdade, isso também afeta o ambiente em que as organizações que as representam podem operar. Os dois aspetos estão intimamente ligados: quando os indivíduos são afastados da vida pública por meio da criminalização, da violência ou do estigma, as organizações que defendem os seus direitos também podem enfrentar pressão, exclusão e restrições.  

 

Por sua vez, quando as organizações não conseguem registar-se em segurança, os ativistas não podem defender as suas causas sem medo e os direitos formais de associação e participação tornam-se cada vez mais vazios de sentido. É por isso que um ambiente propício não pode ser avaliado apenas perguntando se uma lei permite formalmente a existência de organizações da sociedade civil. Também precisamos de perguntar se as pessoas podem realmente exercer esses direitos sem se colocarem em risco. 

 

 

As condições podem deteriorar-se mesmo sem uma proibição formal  

 

O aviso mais importante resultante do acompanhamento da EU SEE é que os direitos e as condições favoráveis nem sempre desaparecem por meio de uma proibição explícita. Por vezes, são restringidos porque as pessoas ficam com demasiado medo de os exercer. 

 

Em Trinidad e Tobago, os relatórios da EU SEE revelaram que as organizações que trabalham em questões sensíveis, como o género e a sexualidade, enfrentam pressão social e exclusão de consultas, oportunidades de financiamento e cooperação com as autoridades públicas. Representantes de algumas organizações relataram ter-lhes sido dito que «não deveriam existir». Estas experiências podem desencorajar a participação, mesmo quando o quadro jurídico protege formalmente a liberdade de associação.  

 

«Em Trinidad e Tobago, o retrocesso nos direitos LGBTQ+ é visível não só nos tribunais, mas também nas instituições públicas. A intimidade entre pessoas do mesmo sexo foi novamente criminalizada, enquanto o acompanhamento documentou retórica política homofóbica e barreiras ao envolvimento do Estado com a sociedade civil LGBTQ+. O recurso pendente no Conselho Privado oferece esperança de restaurar as proteções, mas, até lá, as pessoas continuam a ver as suas identidades utilizadas como insultos políticos e as suas organizações excluídas do envolvimento do governo. Isto transmite a mensagem de que a visibilidade e a denúncia podem ter um custo, empurrando os indivíduos e a sociedade civil de volta ao silêncio.» País membro da EU SEE – Trinidad e Tobago 

 

O relatório destaca também uma retórica política cada vez mais conservadora, incluindo críticas ao «wokeness» e o questionamento de princípios de direitos humanos consagrados. Tal retórica pode contribuir para um ambiente em que as organizações da sociedade civil se tornam mais hesitantes em abordar questões relacionadas com a proteção da comunidade LGBTQ+. 

 

Na Libéria, o medo de ser detido ou exposto pode dissuadir ativistas e vítimas de denunciar abusos. 

 

Este é o efeito dissuasor: o espaço para a sociedade civil torna-se mais restrito não só porque os governos proíbem certas atividades, mas porque os custos e riscos da participação se tornam demasiado elevados. 

 

A mesma dinâmica pode surgir quando a própria defesa de causas se torna juridicamente arriscada. No Senegal e no Níger, onde as restrições se estendem à promoção ou defesa de questões LGBTQ+, as organizações podem evitar registar-se sob um mandato LGBTQ+, os ativistas podem optar por não identificar publicamente o seu trabalho e as organizações que trabalham em questões mais amplas de direitos humanos podem hesitar em abordar os direitos LGBTQ+ de todo. 

 

Quando o espaço cívico e o ecossistema dos direitos já se encontram sob forte pressão, os ativistas e as organizações LGBTQ+ podem enfrentar não só a exclusão da vida pública, mas também ameaças diretas à sua segurança.  Na região de Tanintharyi, em Mianmar, três jovens ativistas LGBTQ+ que trabalhavam na equipa local de ajuda humanitária «The Ants» terão sido raptados por tropas da junta militar a 9 de julho de 2026, enquanto prestavam assistência de emergência às comunidades locais. Os seus corpos, juntamente com o de outro civil, foram posteriormente encontrados e, segundo relatos, apresentavam sinais de execução. Os ativistas LGBTQ+ e os agentes da sociedade civil podem enfrentar riscos acrescidos, não só devido ao seu ativismo, mas também devido à sua identidade e ao trabalho humanitário em ambientes afetados por conflitos. 

 

Decisões administrativas, restrições ao acesso a espaços públicos e uma crescente cautela institucional podem tornar cada vez mais difícil para as comunidades organizarem-se e tornarem-se visíveis. 

 

Em Hong Kong, os organizadores do Pink Dot HK anunciaram o cancelamento do maior carnaval LGBTQ+ anual da cidade depois de a Autoridade do Distrito Cultural de West Kowloon ter recusado o seu pedido de aluguer do Art Park, sem apresentar qualquer explicação. Os organizadores tinham contactado a autoridade meses antes para garantir o local para o evento, que já tinha acolhido as celebrações de aniversário do Pink Dot e atraído milhares de participantes. Com pouco tempo para encontrar uma alternativa adequada, os organizadores acabaram por ter de cancelar o evento.  

 

O cancelamento ocorre num momento em que o governo tenta aprovar um controverso projeto de lei sobre as uniões entre pessoas do mesmo sexo, que enfrenta forte oposição no Conselho Legislativo. Além disso, tem múltiplos impactos imediatos no ambiente propício de Hong Kong. Elimina a plataforma anual mais visível para a defesa dos direitos LGBTQ+ e a construção da comunidade, reduzindo as oportunidades de educação pública e sensibilização sobre as questões LGBTQ+. 

 

«Hong Kong demonstra como a restrição do ambiente propício em geral sufoca diretamente os direitos LGBTQ+, mesmo sem leis específicas contra a comunidade LGBTQ+. Através de recusas arbitrárias de utilização de locais e do clima de intimidação generalizado em nome da segurança nacional, o espaço para a defesa dos direitos LGBTQ+ torna-se altamente precário. Quando cada ação pública acarreta o risco de censura repentina ou represália, o progresso futuro fica estagnado e os retrocessos rápidos tornam-se inevitáveis, porque a infraestrutura cívica necessária para manter a linha de defesa foi desmantelada.» – Membro da rede EU SEE 

 

Em janeiro de 2026, a polícia da Malásia abriu inquéritos contra nove líderes da Jejaka, uma organização LGBTQ+, depois de o grupo ter promovido um retiro de saúde e bem-estar intitulado «Glamping with Pride», que abordava o estigma associado ao VIH. O evento foi alvo de várias queixas à polícia e investigado ao abrigo do Código Penal e da Lei das Comunicações e Multimédia da Malásia. 

 

A investigação surgiu na sequência de uma campanha mais ampla levada a cabo por autoridades políticas e religiosas, que retrataram o evento como uma ameaça à moral pública e à segurança nacional. As autoridades locais também inspecionaram possíveis locais de realização e monitorizaram os organizadores, o que acabou por levar o proprietário do local a cancelar a reserva por motivos de segurança. A Jejaka viu-se, assim, obrigada a cancelar o retiro, enquanto vários dos seus líderes foram interrogados pela polícia, num clima de receio de assédio e de revelação involuntária da sua orientação sexual. Para as organizações LGBTQ+, as consequências de decisões e situações como a acima referida podem ser profundas: as organizações podem evitar registar-se sob uma designação LGBTQ+, os ativistas podem optar por não identificar publicamente o seu trabalho e as organizações que trabalham em questões mais amplas de direitos humanos podem hesitar em abordar os direitos LGBTQ+ de todo. 

 

 

Das leis às narrativas políticas 

 

O quadro jurídico mais amplo também é importante. No Cazaquistão, as preocupações em torno de um projeto de nova constituição levantaram questões sobre o futuro de um ambiente propício à sociedade civil. Talvez o aspeto mais significativo seja a definição do casamento como uma união exclusivamente entre um homem e uma mulher, o que consolida a discriminação existente contra as pessoas LGBTQ+ no Cazaquistão, que já enfrentam estigma e assédio. Isto surge na sequência de uma lei aprovada em dezembro de 2025 que proíbe a chamada «propaganda» de relações sexuais não tradicionais, uma medida que, segundo grupos de defesa dos direitos humanos, viola as garantias de liberdade de expressão e de associação previstas nas convenções internacionais que o Cazaquistão assinou. A nova Constituição já entrou em vigor, de acordo com notícias do The Astana Times. 

 

Os quadros jurídicos não funcionam isoladamente. As atitudes e narrativas em torno das comunidades LGBTQ+ também determinam se a sociedade civil pode participar de forma significativa na vida pública, e estas podem deteriorar-se mesmo quando as relações entre pessoas do mesmo sexo são descriminalizadas. 

 

A retórica política que retrata os direitos LGBTQ+ como estrangeiros, imorais, ameaçadores ou incompatíveis com os valores nacionais pode deslegitimar as organizações da sociedade civil que trabalham nestas questões. Pode também encorajar o assédio e tornar mais difícil para as organizações interagir com instituições, meios de comunicação social e o público em geral.  

 

Em Trinidad e Tobago, por exemplo, a EU SEE identificou uma retórica política cada vez mais conservadora como um fator que poderia restringir o espaço para a defesa dos direitos.  

 

Da mesma forma, o Governo da Costa Rica anunciou a sua retirada do Grupo Central LGBTQ+ da Organização dos Estados Americanos (OEA), um órgão regional dedicado à promoção e defesa dos direitos das pessoas LGBTQ+. A decisão foi anunciada publicamente no âmbito de uma redefinição da política externa do país, tendo o governo afirmado que tais fóruns não se coadunam com as suas prioridades atuais nem representam adequadamente a posição nacional em matéria de direitos humanos. Na sequência do anúncio, várias organizações da sociedade civil, particularmente as que se dedicam aos direitos humanos e à diversidade sexual, manifestaram a sua oposição, questionando a justificação do governo e salientando que a retirada poderia enfraquecer o compromisso internacional da Costa Rica com a igualdade, a não discriminação e as normas interamericanas em matéria de direitos humanos. 

 

No Eswatini, a EU SEE constata também que as minorias sexuais e de género continuam a ser particularmente vulneráveis, com as relações entre pessoas do mesmo sexo criminalizadas e sem proteções legais para as pessoas LGBTQ+. A exclusão legal é agravada pela intolerância social, isolando as comunidades LGBTQ+ dos processos cívicos e do discurso público.  

 

Isto demonstra porque é que proteger um ambiente propício à sociedade civil exige mais do que apenas alterar as leis. Exige também contestar as narrativas que retratam determinados grupos (e as organizações que os representam) como participantes ilegítimos na vida pública. 

 

 

E a pressão segue as pessoas e as organizações online  

 

A mesma dinâmica estende-se cada vez mais aos espaços digitais. Para os ativistas LGBTQ+, as plataformas digitais podem proporcionar espaços essenciais para a organização, a construção de comunidades, a defesa de causas e o acesso à informação. Mas também podem expor os ativistas a assédio, ameaças, vigilância, desinformação e abuso baseado em imagens.  

 

A EU SEE identifica um ambiente digital seguro como uma componente importante de um ambiente propício. Isto é particularmente significativo para os ativistas que já possam enfrentar riscos nos espaços físicos.  

 

Na Libéria, por exemplo, os ativistas LGBTQ+ enfrentam assédio online, desinformação e ameaças à cibersegurança, sendo que a violência baseada em imagens também afeta as ativistas mulheres. A insegurança digital agrava, assim, as restrições existentes. Um ativista que já se mostra relutante em falar publicamente devido a riscos legais ou sociais pode enfrentar mais uma camada de intimidação online. O resultado é outra forma de autocensura: as pessoas afastam-se das conversas públicas não porque tenham perdido o direito de se expressar, mas porque exercer esse direito se tornou demasiado arriscado. 

 

Na Indonésia, embora muitas organizações da sociedade civil estejam a promover a inclusão, os direitos humanos e a igualdade de género, surgiu um movimento massivo denominado «Anti Boti». Iniciado pelo influenciador @advokatmohammad em abril de 2026, o movimento continua a atrair um grande número de seguidores e tem como alvo indivíduos com identidades de género diversas (LGBTQ+). Os comentários feitos pelos seguidores incluem incitamentos à violência, tais como «se vires um boti [termo depreciativo para designar uma pessoa gay], espancá-lo no local». A ascensão deste movimento coincide com uma proposta do Conselho Indonésio de Ulemas (MUI) para criminalizar as relações entre pessoas do mesmo sexo e aqueles que «promovem» a comunidade LGBTQ+. Antes disso, em outubro de 2025, o presidente Prabowo Subianto ratificou o Regulamento Presidencial (Perpres) n.º 111 de 2025 relativo à Política Geral de Defesa Nacional para 2025–2029. Nesse regulamento, a comunidade LGBTQ+ é classificada como uma ameaça não militar ao Estado. 

 

 

Como é um ambiente propício para a sociedade civil LGBTQ+?  

 

As experiências documentadas em toda a UE-SEE apontam para um princípio simples, mas importante: a sociedade civil LGBTQ precisa das mesmas condições favoráveis que qualquer outra parte da sociedade civil, mas essas condições devem também dar resposta aos riscos específicos enfrentados pelas organizações e ativistas LGBTQ+.  

 

Isto significa:  

• Proteção jurídica e regulamentar: A descriminalização das relações entre pessoas do mesmo sexo deve ser o mínimo indispensável. Os Estados devem revogar urgentemente as leis que criminalizam as relações consensuais entre pessoas do mesmo sexo e outras leis utilizadas para perseguir as pessoas LGBTQ+. Partindo deste ponto de partida, os governos devem também proteger a liberdade de associação, de expressão e de reunião pacífica, e garantir que as pessoas e organizações LGBTQ+ possam participar plena e seguramente na vida pública. 

• Proteção das liberdades fundamentais: As organizações e os ativistas LGBTQ+ devem poder organizar-se, protestar, defender as suas causas e participar na vida pública sem intimidação, violência ou restrições arbitrárias. 

• Acesso a recursos: As organizações que trabalham com comunidades marginalizadas necessitam de acesso a financiamento sustentável e não discriminatório, incluindo financiamento que lhes permita responder a ameaças emergentes. 

• Participação significativa: Os governos e as instituições públicas devem incluir a sociedade civil LGBTQ+ nas consultas e nos processos de tomada de decisão, em vez de excluir organizações devido aos grupos que representam. 

• Uma cultura pública solidária: Os líderes políticos, as instituições e os meios de comunicação social têm a responsabilidade de evitar narrativas que estigmatizem as comunidades LGBTQ+ ou que retratem a sociedade civil defensora dos direitos como ilegítima.  

• Um ambiente digital seguro: Os ativistas e as organizações precisam de proteção contra o assédio online, a vigilância, as ameaças e os ataques digitais, bem como de acesso a ferramentas eficazes de segurança digital e a apoio.  

 

 

 

 

 

Aviso legal: Este artigo foi publicado pela primeira vez no site da EU SEE aqui