À medida que o mundo avança na reta final crítica rumo a 2030, os membros da Forus de todo o mundo estão a levantar preocupações urgentes sobre a crescente «invisibilidade» dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável no discurso político, moldado por dinâmicas geopolíticas em mudança e pela redução do espaço cívico — e questionando se essa questão representa não apenas uma omissão, mas uma oposição deliberada. Ao mesmo tempo, eles enfatizaram a necessidade de combater esse recuo, fortalecendo as coalizões da sociedade civil, ampliando a defesa baseada em evidências e pressionando por uma vontade política renovada para manter os ODS visíveis e acionáveis.

Um momento crítico

Dos 37 Estados-Membros que deveriam apresentar Revisões Nacionais Voluntárias (VNRs) em 2026, Honduras retirou-se, deixando 36 países a apresentar relatórios no próximo ano — um indício das crescentes preocupações com a diminuição da visibilidade dos ODS entre os Estados-Membros.

«Este é o período final para a concretização dos ODS», salientou um participante. «Os governos não podem simplesmente destacar os sucessos; devem reconhecer os reveses. Em vez disso, os ODS estão a ser cada vez mais tratados como opcionais.»

Desenvolvimentos recentes ilustram a tendência: o recém-nomeado primeiro-ministro do Japão não fez qualquer menção aos ODS, ao ambiente ou às alterações climáticas no seu discurso inaugural no parlamento, ao mesmo tempo que propôs a renovação dos subsídios ao petróleo. O novo presidente da Bolívia também omitiu a Agenda 2030 no seu discurso inaugural. A retirada da Argentina da sua VNR de 2024 sinalizou ainda mais o declínio do compromisso político com os relatórios dos ODS.

Da fadiga à oposição: um padrão global 

O que emerge dos testemunhos dos membros do Forus é uma crise dupla: uma crescente “fadiga dos ODS” em alguns países e a instabilidade política que corrói o compromisso noutros — ambas cada vez mais reforçadas por uma oposição ideológica mais profunda à agenda.

«Estamos a passar pelo que chamam de fadiga dos ODS. A nossa mesa redonda de partes interessadas deveria se reunir três vezes por ano com cinco ministros, mas só se reuniu uma vez nos últimos dois anos», diz Aron Halfen, do Norwegian Forum for Development and Environment (Fórum Norueguês para o Desenvolvimento e o Ambiente).

O ex-primeiro-ministro da Noruega, que foi um dos co-criadores do relatório fundamental “Nosso Futuro Comum” (comumente conhecido como Relatório Brundtland), que desenvolveu o conceito de desenvolvimento sustentável, agora luta para manter o ímpeto. «O setor privado está a afastar-se da linguagem da “sustentabilidade” e a inclinar-se mais para “investimentos e estratégias”», observou Halfen. «Precisamos de uma mobilização mais forte para acelerar esta agenda.»

No Japão, apesar de mais de 90% da população estar ciente dos ODS, existe uma desconexão entre o conhecimento e a ação, que se tornou evidente. «A maioria das pessoas está ciente dos ODS, mas não está realmente envolvida na mobilização para mudar as políticas», explicou Aoi Horiuchi, do Japan NGO Center for International Cooperation (JANIC). «O governo trata os ODS como questões internacionais, e não domésticas. O parlamento demonstra interesse mínimo; não há nenhuma legislação específica sobre os ODS em discussão.»

Para os países que enfrentam transições políticas, os desafios são igualmente corrosivos para o progresso dos ODS.

Iris Baptista, da UNITAS, Bolívia, partilhou a frustração sentida por muitas organizações da sociedade civil em todo o mundo: «Parece que apenas as ONG estão a tentar concentrar-se neste movimento e criar consciência. Acredito que cada vez estamos mais longe dos objetivos. Isso não faz parte da agenda política.»

De Honduras, José Ramon Avila, da ASONOG, pintou um quadro de crises agravadas: «Mais de 50% da nossa população vive na pobreza. Enfrentamos desigualdade crescente, corrupção, violência, impactos climáticos. E agora, com as eleições se aproximando, vemos o interesse do governo nos ODS diminuindo. Quando os governos mudam, todos os funcionários mudam. A continuidade das políticas se torna impossível.» Os resultados são claros, já que o governo de Honduras desistiu de apresentar seu VNR em 2026.

Em Moçambique, Simao Tila, da JOINT LIGA DE ONGs, descreveu circunstâncias graves, incluindo violência pós-eleitoral e desconfiança nas instituições. «Enfrentamos altos níveis de corrupção e mudanças constantes na liderança. Podemos nem sempre alcançar tudo o que almejamos, mas mesmo atingir 60-70% já é um progresso», disse ele.

A invisibilidade é intencional?

Uma pergunta feita pelo membro da Asociación Chilena de ONG - Forus do Chile, Miguel Santibañez: «Esta invisibilidade dos ODS é apenas o facto de não serem mencionados no discurso, ou existe um problema maior com a Agenda 2030, uma espécie de criminalização num contexto político diferente do de 2015?»

A pergunta ressoou porque menciona o que a maioria das organizações da sociedade civil tem pensado: que a «invisibilidade» dos ODS pode representar não fadiga ou prioridades concorrentes, mas oposição ativa enquadrada como uma «batalha cultural» contra as «agendas globalistas» percebidas.

José Ramón Ávila destacou um padrão preocupante em toda a América Latina: os governos frequentemente referem-se aos compromissos dos ODS em discursos, mas raramente os cumprem na prática. «Há uma grande incoerência com uma lacuna entre o que é dito e o que é feito. E isso é intencionalmente orientado pelas agendas dos governos, particularmente dos EUA, que têm políticas contrárias aos direitos.»

Espaços alternativos, esperança persistente

Carlos Arana, da ANC Peru, sugeriu uma abordagem pragmática para o futuro: «Quando os governos nacionais são resistentes, precisamos de encontrar espaços além deles, envolvendo a academia e alguns setores empresariais, mas especialmente os governos locais e regionais. Eles podem entender as necessidades mais claramente, pois são mais permeáveis a receber mensagens. Estão em melhor posição para trabalhar nos seus territórios.»

Diferentes regiões desenvolveram estratégias diferentes para manter a pressão. O Japão institucionalizou a participação da sociedade civil por meio de uma Mesa Redonda dos ODS com assentos garantidos e períodos de comentários públicos sobre os rascunhos dos VNR. A Noruega integra as contribuições da sociedade civil diretamente nos relatórios oficiais do governo, com cada meta dos ODS recebendo uma página de avaliação da sociedade civil.

Moçambique utiliza «observatórios», plataformas onde a sociedade civil se reúne regularmente com o governo e os parceiros de desenvolvimento para avaliar o progresso. As Honduras concentram-se em influenciar as comissões interinstitucionais, ao mesmo tempo que reforçam a resiliência em meio a múltiplas crises. 

Insights partilhados pela CNONGD - Conseil National des ONGD de Développement (membro da Forus na RDC) destacam como a sociedade civil na RDC está a organizar-se ativamente para combater a invisibilidade dos ODS, preparando-se para a Revisão Nacional Voluntária (VNR) de 2026 do país, seguindo abordagens estruturadas, baseadas em evidências e enraizadas na comunidade. O CNONGD também estabeleceu um mecanismo de coordenação interna para a VNR, iniciou os preparativos para um relatório alternativo da sociedade civil e reforçou o seu trabalho de monitorização através do Observatório Cidadão para a Paz, a Governação e a Economia (OPGE).

O Plano de Advocacia 2025-2027 e o Plano Anual 2026, recentemente adotados pela CNONGD, enfatizam a governança digital, a proteção do espaço cívico, a gestão sustentável e responsável dos recursos naturais, a igualdade de género, a construção da paz e uma forte participação local. Estas estratégias voltadas para o futuro demonstram como as plataformas nacionais da sociedade civil podem resistir à visibilidade cada vez menor dos ODS, construindo capacidades coletivas, produzindo análises baseadas em dados e incorporando a Agenda 2030 nas prioridades de desenvolvimento locais.

A voz do Pacífico: o desenvolvimento deve nutrir as suas raízes

Das Ilhas do Pacífico, Akmal Ali, em representação da  Pacific Islands Association of Non-Governmental Organisations - PIANGO, enfatizou a necessidade de abordagens de desenvolvimento que honrem a liderança comunitária e o conhecimento indígena: «Não se pode pedir à árvore que dê frutos se se privarem as suas raízes. Para que o desenvolvimento seja bem-sucedido, ele deve nutrir os sistemas mais próximos das pessoas.»

Kiribati apresentará o seu VNR em 2026, juntamente com Tonga e as Ilhas Marshall. Akmal salientou que uma participação significativa depende de recursos que muitas vezes não chegam às comunidades locais: «Os povos do Pacífico têm travado uma luta interminável contra as alterações climáticas, o que requer um investimento significativo da comunidade global.»

A sua visão para os VNR desafiou a abordagem técnica e centrada no governo que muitas vezes influenciou o processo: «Queremos VNR que não sejam apenas propriedade do governo, mas propriedade nacional, co-criados por todos aqueles cuja vida é moldada pela jornada do desenvolvimento. O que pedimos hoje é que a inovação esteja enraizada no conhecimento local e nos valores da comunidade. Soluções pontuais não duram. A investigação liderada pelo Pacífico, as indústrias nacionais e o design indígena devem estar em primeiro plano.

Ele salienta que os nossos antepassados nos ensinaram que o vaka, waka, walap — a canoa — deve ser forte no seu centro. As pessoas são o nosso centro. Vamos honrá-las construindo VNRs que não sejam apenas tecnicamente sólidas, mas profundamente humanas.

Quebrando a bolha

Um tema recorrente ao longo da discussão foi a necessidade de a própria sociedade civil liderar a transformação. Como afirma Aoi Horiuchi, da Janic: «Precisamos de quebrar o ciclo, precisamos de quebrar as bolhas. Precisamos de sair da nossa zona de conforto para testemunhar e experimentar uma mudança real.»

Vários oradores reconheceram o risco de operar em câmaras de eco, com as mesmas pessoas a participar nas mesmas reuniões, a falar a mesma língua, enquanto o público em geral permanece desligado. Uma elevada consciencialização sem mobilização pouco consegue, enquanto a mobilização das comunidades sem a parceria do governo tem dificuldade em alcançar uma mudança sistémica.

O desafio é encontrar maneiras de, simultaneamente:

• Envolver públicos mais amplos, além dos «suspeitos do costume»
• Manter a pressão sobre governos nacionais resistentes
• Construir parcerias alternativas com governos locais, academia e empresas progressistas

• Garantir que o financiamento chegue aos atores comunitários que impulsionam mudanças reais

• Mudar as narrativas dos ODS como “obrigações internacionais” para estruturas de desenvolvimento nacional e direitos humanos

O que 2026 deve entregar

À medida que 36 países se preparam para apresentar VNRs em 2026, incluindo 14 países membros do Forus, as expectativas são altas de que esses relatórios representem uma prestação de contas honesta, em vez de exercícios de relações públicas.

Aron Halfen, da Noruega, reconheceu essa incerteza: «Precisamos de campanhas em tempo real para reavivar o interesse das pessoas na Agenda 2030 dos ODS. É um desafio, tanto a nível nacional como internacional, continuar a concentrar-nos nisso e fazer o máximo possível agora, rumo a 2030, fortalecendo e forjando as parcerias existentes e novas.»

Uma abordagem inovadora veio do foco da Noruega nos «efeitos colaterais», com o reconhecimento de que os países devem examinar como as suas políticas prejudicaram a realização dos ODS de outras nações, e não apenas relatar o progresso interno.

Esta abordagem desafia o nacionalismo implícito nos processos de VNR e questiona: «Como podemos alcançar o desenvolvimento sustentável a nível global quando os padrões de consumo e produção das nações ricas prejudicam ativamente o progresso noutros locais?»

Há uma mensagem clara para a comunidade internacional: os últimos cinco anos até 2030 representam não apenas um prazo, mas um teste para verificar se a cooperação multilateral e a responsabilidade partilhada