Por Justina Kaluinaite, Dr. Moses Isooba e Zia your Rehman, Forus 

Opinião: A reunião da OCDE em Paris e a Conferência de Parcerias Globais do Reino Unido mostram que a localização ainda é retórica.

 A verdadeira reforma exige que os doadores abram mão do controle sobre dinheiro, risco e decisões. 

A reunião da OCDE sobre o Futuro da Cooperação para o Desenvolvimento da semana passada , em Paris, seguida de perto pela Conferência de Parcerias Globais do Reino Unido, transmitiu uma mensagem familiar: o desenvolvimento deve se tornar mais liderado localmente, mais equitativo e mais "baseado em parcerias".

 As discussões se concentraram em melhorar a coordenação, mobilizar finanças mistas e fortalecer a "responsabilidade mútua".  

Mas esses ajustes não respondem à questão institucional mais desconfortável: o que acontece quando os atores locais não são mais apenas implementadores de estratégias desenhadas em outros lugares, mas originadores dessas estratégias com controle sobre os recursos? Na verdade, sob a linguagem consensual, o desenvolvimento liderado localmente ainda está sendo projetado dentro de sistemas estruturalmente construídos para impedir isso.

Essa contradição ainda está em vigor até hoje. E explica por que, apesar de uma década de compromissos de localização, o centro de gravidade do financiamento para desenvolvimento ainda não mudou. Considere como o financiamento ainda flui. Mesmo nos chamados programas liderados localmente, a maioria dos recursos passa por múltiplas camadas de intermediários antes de chegar a organizações nacionais ou comunitárias como as que representamos.

Cada camada introduz requisitos de conformidade, obrigações de reporte e controles de risco que são projetados para satisfazer sistemas de auditoria de doadores, mas que muitas vezes não são compatíveis com as realidades operacionais locais.

A Conferência de Parcerias Globais do Reino Unido refletiu claramente essa tensão. Enquanto ministros e chefes de agências reiteraram compromissos com a reforma das parcerias, os modelos de financiamento que sustentam a ajuda do Reino Unido continuam fortemente dependentes de sistemas de aquisição projetados centralmente e de estruturas de contratos competitivos.

Nesse contexto, 82 líderes de ONGs internacionais emitiram uma declaração pedindo ao governo do Reino Unido que aumente suas ambições por uma agenda de desenvolvimento internacional inclusiva, enraizada em parcerias genuínas e equitativas, juntamente com padrões ambientais e de responsabilidade.

Essas estruturas impõem encargos significativos às organizações locais, que devem absorver volatilidade cambial, instabilidade política e risco reputacional, além de terem influência limitada sobre o desenho de programas ou arranjos financeiros. 

Uma condição crítica é frequentemente tratada como secundária: o espaço cívico. A localização não pode ter sucesso se a sociedade civil for criminalizada, estigmatizada, subfinanciada, atacada digitalmente ou excluída da tomada de decisões. Organizações locais não podem responsabilizar as instituições se lhes for negada a liberdade de se organizar, falar, acessar informações, mobilizar recursos e participar com segurança da vida pública. A verdadeira localização desafia diretamente a lógica de governança do próprio sistema de ajuda ao transferir o poder sobre recursos, risco e responsabilidade para os atores locais e o espaço cívico em que atuam: quem controla os recursos, quem define o risco e quem é responsável perante quem.

O que exigiria redesenhar o framework de desenvolvimento?  

Primeiro, proteger e expandir as finanças públicas onde elas são insubstituívelmente — especialmente para resposta humanitária, direitos, justiça de gênero, espaço cívico e resiliência da sociedade civil local. 

Segundo, tornar o desenvolvimento liderado localmente mensurável. Acompanhe quanto financiamento chega direta e indiretamente aos atores locais. Avalie não apenas a quantidade de financiamento, mas sua qualidade: flexibilidade, previsibilidade, acessibilidade, custos fixos, suporte central e poder de decisão. 

Terceiro, passar da transferência de risco para o compartilhamento de riscos. Simplifique a due diligence, reduza relatórios duplicados e construa sistemas de responsabilidade baseados em confiança, rigorosos porque fundamentados na realidade.

Quarto, reconhecer o espaço cívico e um ambiente propício para a sociedade civil como condição central para uma cooperação eficaz no desenvolvimento. Nenhuma parceria pode ser chamada de equitativa se os atores locais forem restringidos, silenciados ou punidos por falarem a verdade ao poder.

Quinto, investir nos ecossistemas da sociedade civil não apenas como implementadores, mas como infraestrutura democrática para responsabilização, solidariedade e mudanças locais. Na Conferência de Parceria Global do Reino Unido, os parceiros de desenvolvimento devem reconsiderar como financiam a sociedade civil. 

Se realmente queremos organizações resilientes, então o fortalecimento institucional, o financiamento central e o financiamento flexível devem se tornar componentes centrais dos quadros de parceria. Os doadores devem ser lembrados dos princípios centrais cunhados pelo reformador do setor de ajuda Arbie Baguios: "financiar com coragem e confiar generosamente".

E, por fim, conectar a reforma da ajuda à justiça estrutural. A cooperação para o desenvolvimento não pode ser separada de dívida, impostos, comércio, financiamento climático, governança digital e coerência de políticas.  

Essas demandas já estão incorporadas em compromissos de longa data com parcerias baseadas no respeito mútuo e na responsabilidade, incluindo o Acordo de Parceria de Busan e os compromissos de localização do Grande Acordo. Ainda assim, são urgentes, pois até mesmo as condições que deveriam sustentá-las estão enfraquecendo na prática. 

A cooperação internacional para o desenvolvimento hoje assenta em três pilares cada vez mais tensos. Primeiro, a Assistência Oficial ao Desenvolvimento (AOD), que está sendo significativamente reduzida em muitos países doadores.

Segundo, uma parcela crescente do financiamento ao desenvolvimento é canalizada por bancos multilaterais e bilaterais de desenvolvimento, onde os processos de tomada de decisão frequentemente permanecem distantes das organizações da sociedade civil e das comunidades afetadas. Terceiro, cooperação para o desenvolvimento realizada diretamente por meio de atores da sociedade civil, que está cada vez mais sob pressão e, em muitos contextos, sob ataque.

A mensagem da sociedade civil é: não apenas reformule a marca, mas reescreva as regras da parceria.

Passe do controle para a confiança.
Passe da transferência de risco para o compartilhamento de riscos.

Passe da consulta para a co-decisão. 

Passe de projetos de curto prazo para resiliência cívica de longo prazo. 

Passe das promessas para a prática.

O modelo antigo está chegando ao fim. Se as estruturas existentes de poder, dinheiro e privilégio forem simplesmente mantidas adiante, o futuro parecerá demais com o passado. Mas se este momento for usado para construir cooperação enraizada na dignidade, direitos, solidariedade, espaço cívico e liderança local, algo mais justo pode surgir.

Por isso, continuaremos a nos engajar: para ajudar a transformar um sistema que está sob pressão e precisa de mudanças. 

O futuro da cooperação para o desenvolvimento será baseado em direitos, responsável e moldado pelas comunidades — ou falhará em conquistar legitimidade.