2020-06-03
A Agenda 2030 e as políticas públicas: o Índice de Políticas para o Desenvolvimento Sustentável
News
Por Mª. Luisa Gil Payno. Coordenadora de Organizações Não Governamentais para o Desenvolvimento. Coordinadora ONGD - Membro espanhol de Forus
O conjunto de desafios incluídos na Agenda 2030 nos apresenta uma verdade incontestável: precisamos urgentemente repensar e transformar as políticas públicas para enfrentar o colapso ecológico e as desigualdades sistemáticas geradas pelo modelo de desenvolvimento hegemônico. Todas as políticas, de todos os países e em todas as áreas territoriais (local, autônoma, estadual e internacional).
É importante destacar “todas” as políticas públicas, porque, durante muito tempo, o desenvolvimento foi identificado principalmente com as políticas de cooperação e, mais recentemente (dos anos 90 a praticamente 2015), com as políticas dos países desenvolvidos com impactos maiores nos países em desenvolvimento, como a política comercial ou migratória. Por trás disso, há uma concepção linear de desenvolvimento que o considera um estado alcançado por alguns países (países desenvolvidos) que outros (países em desenvolvimento) devem alcançar.[1]. Tal ideia estava na base da agenda de desenvolvimento anterior, articulada em torno dos Objetivos de Desenvolvimento do Milênio.
A Agenda 2030 rompe com essa maneira de entender o desenvolvimento. A nova agenda convoca todos os países (assumindo que nenhum país esteja desenvolvido total ou adequadamente) e os incentiva a fazer mudanças profundas em seus modos de agir, ou seja, em suas políticas públicas[2].
Também era comum que, seguindo essa lógica baseada na divisão do mundo entre países desenvolvidos e em desenvolvimento, o foco estivesse principalmente sobre políticas estatais, devido à sua maior influência nos países do Sul, deixando o papel de políticas sub-estatais na promoção do desenvolvimento sustentável em segundo plano. Os objetivos e as metas incluídas na Agenda 2030 indicam outra coisa, já que uma parte importante se refere diretamente às competências que, em muitos países, estão nas mãos dos governos locais e regionais.
A Agenda 2030 exige, assim, que todas as políticas públicas estatais e sub-estatais, tanto as tradicionalmente consideradas "nacionais" quanto as "internacionais", de países supostamente "desenvolvidos" e "em desenvolvimento", sejam revisadas e reformuladas levando em consideração critérios de sustentabilidade e uma perspectiva cosmopolita e feminista.
Precisamos de políticas públicas consistentes com o desenvolvimento sustentável. Em outras palavras, políticas que coloquem o bem-estar das pessoas e a sustentabilidade do planeta no centro de seus objetivos. Precisamos que essas políticas sejam projetadas e executadas levando em consideração seus efeitos dentro e fora das fronteiras que delimitam o território onde são aplicadas, a partir do reconhecimento de que, no mundo global em que vivemos, as responsabilidades dos governos vão além dessas fronteiras. Além disso, precisamos de políticas que não reproduzam, mas sim que lutem contra a desigualdade de gênero. É preciso que essas políticas sejam orientadas a garantir os direitos humanos para todas as pessoas.
Para isso, precisamos de uma nova maneira de ver, perceber e compreender o mundo. Nesse caminho, é essencial nos ampararmos em estudos, instrumentos e sistemas de medição que nos ajudem a entender, reorientar e monitorar políticas a partir dessas perspectivas. Uma contribuição para este último é o Índice de Coerência de Políticas para o Desenvolvimento Sustentável (ICPDS), uma ferramenta liderada pela Coordenadora de Organizações Não Governamentais de Desenvolvimento (ONGD) e pela Rede Espanhola de Estudos de Desenvolvimento (REEDES), que mede o desempenho dos países quanto à consistência de políticas para desenvolvimento sustentável.
A última edição do índice, cujo relatório foi publicado no final de 2019, oferece um ranking de 148 países, ordenados em função de como suas políticas públicas integram a perspectiva de sustentabilidade, feminismo e cosmopolitismo.
O ICPDS avalia, para cada país, 19 políticas públicas que pretendem ser representativas do conjunto da ação governamental de um Estado, por meio de 57 indicadores. Os 57 indicadores medem tanto aspectos positivos como negativos das políticas públicas sobre desenvolvimento sustentável, a fim de captar os efeitos ambivalentes e, muitas vezes, contraditórios que eles têm sobre esses processos. Além disso, as políticas são analisadas sob uma perspectiva multidimensional, levando em conta para cada uma delas simultaneamente critérios sociais, econômicos, ambientais e políticos.
O índice está estruturado em cinco componentes (econômico, social, ambiental, global e produtivo) que, por sua vez, funcionam como classificações "autônomas".
Assim, de acordo com o índice, uma maior consistência em termos de economia está associada a políticas fiscais sólidas e redistributivas que garantam direitos sociais de qualidade para toda a população e que combatam a desigualdade; e também a políticas financeiras a serviço das pessoas (homens e mulheres), que combatam a opacidade financeira e não contribuam para a financeirização prejudicial da economia. Para medir isso, são utilizados indicadores tais como nível de renda do governo, índice de sigilo financeiro da Rede de Justiça Tributária, variação do índice de Gini antes e depois dos impostos e transferências, ou o superdimensionamento do setor bancário, entre outros. Os países com melhor classificação nessa área são três países nórdicos: Finlândia, Dinamarca e Noruega.
Na esfera social, os países mais consistentes são aqueles que têm serviços sociais públicos universais e de qualidade e sistemas de proteção social sólidos e que garantem emprego decente e possibilidade de acesso equitativo a novas tecnologias e informações. Tudo isso em conformidade com critérios de equidade de gênero. O melhor desempenho nessa área é observado nos países europeus, especialmente nos países nórdicos, que ocupam as primeiras posições nesse ranking, enquanto os países de baixa e muito baixa renda, principalmente na África Subsaariana, estão nas posições mais baixas.
O índice também mede, no componente global, se os países cumprem seus compromissos de governança democrática global, os direitos humanos e o grau de militarização de suas sociedades. Isso é avaliado por meio de indicadores como a ratificação dos principais tratados no campo dos direitos humanos e da justiça internacional, o nível de gastos militares como porcentagem do PIB ou a capacidade dos países em matéria de armamento nuclear e pesado, entre outros. Os países com a pior classificação em termos de governança global e direitos humanos são Arábia Saudita, Omã, Paquistão e Israel, que estão nas cinco últimas posições do ranking.
O componente ambiental analisa os impactos ecológicos dos países e seu compromisso com as energias renováveis e com os principais tratados ambientais internacionais. Para isso, são utilizados indicadores como a reserva ou déficit de biocapacidade, a pegada ecológica por produção ou por importações ou as emissões de dióxido de carbono. Reflexo da crise ecológica em que estamos imersos, esse é o componente em que os países obtêm pontuações mais baixas (nenhum deles excede 70 pontos em 100). Esse componente possivelmente é o que produz os resultados mais disruptivos entre países de alta renda, como Catar, Kuwait, Bélgica, Estados Unidos e Singapura, localizados nas piores posições do ranking.
Por fim, o componente produtivo do índice é responsável pela dotação e solidez dos setores de infraestrutura e setores produtivos dos países, levando também em consideração seu equilíbrio ambiental e social. Fazem parte desse componente indicadores que medem o acesso a serviços como água, eletricidade, saneamento e internet; o nível de poluição do ar; a extração de água doce para uso industrial ou a ratificação da convenção da OIT sobre o direito de organização e negociação coletiva. Assim como no componente social, as piores classificações nessa área são para países de baixa e média baixa renda, principalmente na África Subsaariana.
Além da informação oriunda da análise de cada componente, o verdadeiro potencial do índice reside provavelmente no fato de permitir comparações entre as diferentes dimensões dos processos de desenvolvimento e, assim, identificar as possíveis contradições, tensões e trade-offs que existem entre eles nos diferentes países e regiões geopolíticas.
Algumas dessas análises estão incluídas no último relatório do índice, intitulado A mudança insubstituível e estão disponíveis junto com a classificação, dados e metodologia de construção do indicador no site www.icpds.info.
Entre as principais conclusões do relatório, constatamos que aproximadamente 76% dos países analisados apresentam níveis de consistência muito baixa, baixa ou média baixa, ou seja, em termos gerais, que os países não formulam ou executam suas políticas públicas levando em conta o desenvolvimento sustentável, um resultado consistente com a própria Agenda 2030. Além disso, os maiores desafios são observados no campo ambiental, especialmente nos chamados países desenvolvidos, que são os principais responsáveis pelos impactos ecológicos que o planeta sofre. Finalmente, os resultados do relatório mostram que precisamos de modelos alternativos em todas as partes do planeta. Mesmo os países geralmente considerados como modelo a seguir para garantir um nível aceitável de bem-estar a uma parte importante de sua população, como a Noruega, apresentam pontuações baixas no componente ambiental, o que indica que esses modelos não são sustentáveis nem, portanto, universalizáveis.
Assim, o índice nos fornece elementos de análise que podem nos ajudar a entender melhor as transformações que devem orientar as políticas públicas para avançar no cumprimento de uma Agenda 2030 verdadeiramente transformadora.
Galde 27, Negua/2020/inverno. Mª. Luisa Gil Payno.