O ritmo da legislação africana sobre dados é, sob qualquer ponto de vista, notável. No início de 2026, mais de 40 países em todo o continente promulgaram leis de proteção de dados — representando aproximadamente 80% dos Estados-Membros da União Africana. Trinta e oito têm autoridades operacionais de proteção de dados. O número de países com legislação específica cresceu de 36 em 2023-2024 para mais de 40 em 2025, com novas adoções previstas antes do final de 2026.

O caráter da aplicação da lei também mudou. Os reguladores em todo o continente passaram das campanhas de sensibilização para a adjudicação ativa — aplicando multas, garantindo condenações e emitindo ordens vinculativas. O período de carência que caracterizou a primeira geração de proteção de dados africana está, segundo a maioria das contas, terminado. A Nigéria, Angola e Marrocos estão a correr para promulgar legislação dedicada à inteligência artificial, passando de diretrizes éticas voluntárias para requisitos de conformidade estatutários.

Para as ONG nacionais (NNGOs) e as organizações da sociedade civil (CSOs), no entanto, a mudança regulamentar criou tanto oportunidades como incertezas. Evidências empíricas sugerem que muitas CSOs continuam apenas parcialmente conscientes do impacto operacional do Regulamento de Proteção de Dados da Nigéria (NDPR) ou do RGPD da União Europeia no seu trabalho. Na prática, as organizações sem fins lucrativos não foram os principais alvos de reguladores como a NITDA ou as autoridades de supervisão da UE durante os primeiros anos de aplicação. Levou tempo para que o NDPR, publicado em 2019, estabelecesse os mecanismos regulatórios necessários para uma implementação consistente.

Como observa Oyebisi Oluseyi, diretor executivo da Rede de ONGs da Nigéria (NNNGO):

«Além do setor privado, que parece estar a acompanhar rapidamente a regulamentação sobre proteção de dados, o setor público e a sociedade civil estão a demorar a adaptar-se às novas condições regulatórias agora em vigor. Em toda a África, o EUDPR está a moldar a forma como as organizações sem fins lucrativos processam e utilizam os dados. Embora as organizações sem fins lucrativos não sejam o foco de muitas regulamentações sobre proteção de dados, alguns países africanos, como Gana, Quénia, Ruanda, Nigéria e África do Sul, têm cláusulas regulatórias claras sobre o uso de dados por organizações sem fins lucrativos.»

A Lei nigeriana sobre cibercriminalidade (proibição, prevenção, etc.) de 2015 continua a ser outra área de preocupação para as ONGs nacionais e as OSC.

As secções 24 e 38 têm sido amplamente criticadas pelos atores da sociedade civil. A secção 24, relativa ao ciberstalking, tem sido repetidamente citada em casos envolvendo jornalistas e críticos do governo. A secção 38, que descreve os deveres dos prestadores de serviços em relação à retenção de dados, contém disposições que os críticos argumentam serem vagas e potencialmente inconstitucionais. Grupos da sociedade civil recorreram ao Supremo Tribunal para solicitar a revisão judicial destas secções devido a preocupações sobre a sua constitucionalidade e impacto no espaço cívico.

Estas tensões ilustram um ponto mais amplo: o debate sobre a soberania digital em África não se resume apenas à infraestrutura ou aos fornecedores de nuvem estrangeiros. Trata-se também da supervisão cívica, das salvaguardas constitucionais e da capacidade das instituições nacionais — incluindo as ONGs nacionais — de moldar a forma como o poder digital é exercido.

Como Oluseyi argumenta ainda:

«À medida que a IA aumenta a necessidade de proteção de dados, a sociedade civil em toda a África deve participar ativamente na conversa, sob a perspetiva da facilidade de conformidade regulatória e proteção do espaço cívico. O foco de qualquer regulamentação de dados para o setor sem fins lucrativos deve ser cultivar a confiança pública, inspirar a colaboração e não regulamentar em excesso.»

No entanto, a questão mais importante sobre os dados africanos — onde eles residem fisicamente — permanece praticamente inalterada.

O desenvolvimento da IA requer vastos recursos computacionais, e a África detém atualmente menos de 1% da capacidade global de centros de dados. Sem acesso a infraestruturas em grande escala, pesquisadores, startups, instituições públicas e organizações da sociedade civil local enfrentam barreiras estruturais para construir, auditar e implantar sistemas avançados de IA em escala.

A questão não é apenas internacional, mas também regional. As regiões de nuvem da Microsoft na África do Sul atendem clientes em toda a África Austral, levantando questões políticas complexas sobre se os países vizinhos podem permitir que os dados de seus cidadãos sejam armazenados além de suas fronteiras, mantendo as leis nacionais de proteção de dados.

A Corporação Financeira Internacional e a GSMA estimam que a maioria dos dados gerados em África continua a ser armazenada fora do continente, predominantemente em centros de dados europeus e norte-americanos. A reivindicação legal de soberania está, portanto, a ser afirmada sobre dados que fisicamente saem dessa soberania no ponto de armazenamento.

Em resposta, os governos africanos têm instado consistentemente os fornecedores globais de nuvem, como a Microsoft, a investir em centros de dados locais. Em meados de 2025, o continente hospedava aproximadamente 223 instalações em 38 países — menos de 0,02% do total global de mais de 11.800.

O que 5,5 megawatts realmente significa

Para compreender a lacuna de infraestrutura, é útil entender os números.

A África tem atualmente cerca de 220 a 230 instalações de centros de dados distribuídas por 38 países. O mercado deve crescer para US$ 9,2 bilhões até 2029. A capacidade, no entanto, está concentrada em alguns poucos centros: África do Sul, Egito, Quénia e Nigéria. A maioria dos países africanos depende inteiramente de hospedagem offshore.

A Nigéria — a maior economia do continente, com um setor de tecnologia financeira que processa milhares de milhões de dólares em transações diárias — tem aproximadamente 17 centros de dados operacionais. Nenhum deles excede atualmente 20 megawatts de capacidade. A instalação da Kasi Cloud em Lekki, quando concluída, será a primeira no país a ultrapassar o limiar da hiperescala. A sua fase inicial, prevista para abril de 2026, fornecerá 5,5 megawatts.

Para contextualizar, os campus de IA em hiperescala capazes de treinar ou servir grandes modelos de IA normalmente têm como meta 50 a 100 megawatts ou mais de capacidade instalada. Os racks densos de GPU usados para inferência de IA podem consumir entre 50 e 150 quilowatts cada. As demandas de energia das cargas de trabalho atuais de IA são transformadoras — exigindo investimentos em infraestrutura medidos em centenas de milhões de dólares e anos de construção.

As instalações da Kasi Cloud representam um progresso genuíno. Elas foram inauguradas com um investimento comprometido de US$ 250 milhões e têm como meta 100 megawatts quando estiverem totalmente concluídas. Isso sinaliza que o capital privado está a começar a levar a sério a infraestrutura digital africana. Mas entre a inauguração e um campus de hiperescala em funcionamento está não apenas o tempo de construção, mas o desafio mais profundo do fornecimento confiável de energia. A rede nacional da Nigéria não pode atualmente suportar operações de hiperescala em grande escala.

Qualquer instalação com uma meta de 100 megawatts provavelmente precisará de gerar a maior parte da sua própria energia.

Governança de dados comunitários num vácuo de infraestrutura

Os modelos da sociedade civil e das ONGs nacionais explorados no primeiro artigo desta série — cooperativas de dados comunitários, mecanismos de consentimento em escala, estruturas de partilha de benefícios e modelos de confiança de dados — representam respostas inovadoras de governança. Eles tratam os dados como um recurso coletivo que requer supervisão compartilhada, em vez de uma mercadoria puramente individual.

No entanto, esses modelos operam dentro de restrições físicas. Uma cooperativa de dados comunitária que negocia termos de partilha de receitas ou responsabilidade está frequentemente a negociar dados processados e armazenados em infraestruturas que permanecem sob propriedade estrangeira e localizadas no estrangeiro.

Isso não invalida a governança comunitária. As estruturas de governança transferem o poder de negociação e estabelecem direitos, mesmo quando a infraestrutura é externa. Mas tanto a soberania nacional quanto a comunitária dos dados permanecem provisórias até que exista infraestrutura física para sustentá-las.

Para as ONGs nacionais, essa realidade tem implicações estratégicas. A defesa dos direitos digitais deve incluir cada vez mais o conhecimento sobre infraestrutura — compreensão da geração de energia, rotas de fibra, arquitetura em nuvem e fluxos de capital — e não apenas a reforma legal.

Este artigo foi escrito como parte do programa de bolsas de jornalismo da Forus. Saiba mais aqui