De 7 a 9 de outubro, a Forus e membros de toda a rede juntaram-se a parceiros da sociedade civil, delegados do CAD da OCDE e especialistas em desenvolvimento em Paris para três dias de debates sobre o futuro da cooperação para o desenvolvimento. Ao longo desses três dias, as conversas oscilaram entre temas altamente técnicos — dados, elegibilidade para a Ajuda Pública ao Desenvolvimento (APD), indicadores de desenvolvimento liderados localmente, fluxos de financiamento — e temas profundamente políticos: quem define a cooperação para o desenvolvimento, quem beneficia dela e quem presta contas a quem? 

Essa questão está a tornar-se cada vez mais urgente a cada semana que passa. 

A cooperação para o desenvolvimento está a passar por mudanças profundas. Os orçamentos de ajuda estão sob pressão, as prioridades geopolíticas estão a mudar, o financiamento privado tem um papel cada vez mais importante e o próprio Comité de Ajuda ao Desenvolvimento (CAD) da OCDE está a realizar uma revisão profunda do seu papel, das suas ferramentas e das suas formas de trabalho. Espera-se que esta revisão contribua para um mandato renovado do DAC em 2027 e para o seu programa de trabalho para 2027–2030. 

É precisamente por isso que as questões debatidas em Paris são importantes: as ambições de parcerias mais fortes, maior resiliência e interesses comuns não podem ser dissociadas dos recursos, do poder e da responsabilização necessários para concretizar essas parcerias. 

Neste contexto, a Forus juntou-se a vários membros e parceiros da sociedade civil em Paris para as discussões estratégicas da OCDE-CAD com as OSC, o Fórum de Dados sobre Financiamento do Desenvolvimento do Grupo de Trabalho sobre Estatísticas de Financiamento do Desenvolvimento e o Diálogo anual CAD-OSC. 

Os membros da Forus trouxeram perspetivas de diferentes regiões e contextos políticos, incluindo a UNNGOF no Uganda, a INFID na Indonésia, a JANIC no Japão, a CONCORD na Europa, a Coordination SUD em França, a Dóchas na Irlanda, a Globalt Fokus na Dinamarca, a Cooperation Canada e a Bond no Reino Unido, juntamente com a Forus e outros parceiros da sociedade civil, contribuindo para trazer dados e experiências a nível nacional sobre financiamento, desenvolvimento liderado localmente e espaço cívico — especialmente através do acompanhamento do Sistema da UE para um Ambiente Propício à Sociedade Civil (EU SEE) — diretamente para as discussões da OCDE-CAD. 

Ao longo da semana, quatro mensagens orientaram o envolvimento da Forus: proteger o objetivo de desenvolvimento específico da Ajuda Pública ao Desenvolvimento (APD); garantir que o «benefício mútuo» não se torne uma justificação para desviar a cooperação para o desenvolvimento em prol dos interesses dos países doadores; compreender o desenvolvimento liderado localmente como uma transferência de poder e não apenas como uma prestação de serviços; e garantir que a participação da sociedade civil signifique influência real nas decisões.  

Proteger o objetivo da cooperação para o desenvolvimento 

Ao longo das discussões do CAD da OCDE, uma questão surgiu repetidamente: cada vez mais se exige que a cooperação para o desenvolvimento sirva uma gama mais ampla de objetivos comerciais, geopolíticos, de migração e de segurança. 

A mensagem da Forus foi clara: mudar o vocabulário de «ajuda» para «parceria», «investimento» ou «benefício mútuo» não transformará a cooperação para o desenvolvimento se o poder continuar concentrado nas mesmas mãos. 

As questões-chave permanecem: Quem define o benefício? Quem decide? Quem controla os recursos? Quem assume os riscos? E quem pode responsabilizar quem? 

A Ajuda Pública ao Desenvolvimento (APD) continua a ser um recurso público e concessional distinto. O financiamento mais alargado pode complementá-la, mas não deve substituir o financiamento destinado à redução da pobreza e da desigualdade, aos direitos humanos, ao espaço cívico, à ação humanitária e a contextos frágeis onde possa haver pouco retorno comercial imediato. 

E para que a cooperação possa ser descrita como «mútua», a responsabilização deve funcionar nos dois sentidos: as instituições dos países parceiros, as comunidades e a sociedade civil devem poder fiscalizar os prestadores e as instituições financeiras, em vez de a responsabilização fluir principalmente dos beneficiários de volta para os doadores. 

O desenvolvimento liderado localmente deve implicar uma transferência de poder 

O Fórum de Dados sobre Financiamento do Desenvolvimento colocou grande ênfase na melhoria da medição dos recursos que chegam aos atores locais. 

Isso é importante. Dados de melhor qualidade podem tornar visível para onde o financiamento realmente vai e reforçar a responsabilização. Mas uma melhor medição não é o mesmo que um desenvolvimento mais liderado localmente. 

Saber para onde o financiamento chega não nos diz se os atores locais têm maior poder sobre a forma como os recursos são utilizados. O desenvolvimento liderado localmente deve também questionar quem define as prioridades, quem toma as decisões, quem controla os recursos, quem assume os riscos e quem define o sucesso. 

Moses Isooba, Diretor Executivo do Fórum Nacional de ONG do Uganda (UNNGOF), destaca o contexto mais amplo em que estas mudanças estão a ocorrer:

«Na reunião da OCDE em Paris, que acaba de terminar, houve muita atenção dedicada às “parcerias mutuamente benéficas” e aos “investimentos solidários”. Tudo isto está a acontecer numa altura em que não só a ajuda está a ser reduzida, como os governos estão a cortá-la drasticamente.»

Gillian Ivory, responsável pelo envolvimento dos membros na Dóchas, acrescenta:

«As OSC apelam a uma abordagem de avaliação que dê prioridade à transferência a longo prazo do controlo sobre os recursos e a tomada de decisões, em vez de limitar o foco apenas aos fluxos de financiamento.»

A Forus defendeu, por isso, que a liderança local requer uma verdadeira redistribuição de poder, recursos, risco e responsabilização — e não apenas uma redistribuição das responsabilidades de implementação.  

Uma contribuição de um membro na Ásia destacou uma lacuna do «lado dos beneficiários» nas estatísticas de financiamento do desenvolvimento: os dados do CAD podem mostrar o que os doadores gastam, mas é muito mais difícil perceber se os recursos que chegam à sociedade civil local são retidos de forma sustentável, se retiradas abruptas de financiamento enfraquecem ecossistemas cívicos inteiros ou se os atores locais dispõem de fontes alternativas de financiamento.

No entanto, esta lacuna vai além do dinheiro. O poder na cooperação para o desenvolvimento diz também respeito a quem decide que problema a APD deve abordar, se esta apoia modelos que as comunidades já utilizam em vez de soluções concebidas noutro local e se o próprio conhecimento e visão de uma comunidade para o seu desenvolvimento são tratados como o caminho a seguir. As estatísticas do CAD baseiam-se em questões definidas pelos doadores. Esse quadro evoluiu, e a inclusão de temas como a igualdade de género é bem-vinda. Mas, tanto quanto sabemos, ainda não existe um indicador que mostre se uma intervenção foi assumida localmente ou se surgiu da própria visão da comunidade para o seu desenvolvimento. O que não é medido raramente é priorizado.

Isto é importante muito para além das estatísticas. Os dados moldam as decisões políticas — incluindo decisões sobre a localização, a elegibilidade para a Ajuda Pública ao Desenvolvimento (APD) e a graduação, bem como sobre o que a cooperação para o desenvolvimento deve priorizar no futuro. 

Um ambiente propício faz parte da infraestrutura de desenvolvimento 

O Diálogo anual DAC-OSC centrou-se também na revisão quinquenal da Recomendação da OCDE-DAC sobre a Promoção da Sociedade Civil. 

A própria revisão da implementação realizada pela OCDE reconhece tanto os progressos como os desafios significativos que ainda subsistem. A Recomendação continua a proporcionar um importante quadro internacional, mas o encolhimento do espaço cívico, o declínio da Ajuda Pública ao Desenvolvimento (APD), as barreiras estruturais e as prioridades de desenvolvimento em mudança continuam a limitar a participação efetiva da sociedade civil. 

O próximo relatório da Forus, «Reforçar o Ambiente Propício à Sociedade Civil: Evidências e Prioridades para a Ação», mostra como as organizações da sociedade civil enfrentam cada vez mais pressões sobrepostas: leis restritivas, encargos administrativos, financiamento cada vez mais reduzido e condicionado, vigilância digital e narrativas públicas hostis. O relatório baseia-se em consultas realizadas em toda a rede da Forus e em dados do Sistema da UE para um Ambiente Propício à Sociedade Civil (EU SEE), que monitoriza as condições do ambiente propício em mais de 86 países. 

A implicação é clara: um ambiente propício à sociedade civil não pode ser tratado como uma questão secundária na política de desenvolvimento. 

A sociedade civil não pode exercer liderança local se as organizações estiverem subfinanciadas, sujeitas a restrições ou excluídas das decisões. Nem as comunidades podem exigir a prestação de contas aos governos, doadores ou atores privados sem instituições cívicas independentes. 

A próxima fase da implementação da Recomendação da OCDE-CAD deve, por isso, passar do compromisso à capacidade: agir mais cedo quando o espaço cívico se deteriora, proporcionar um financiamento mais previsível e flexível, reduzir os encargos de conformidade, proteger o espaço cívico digital e garantir que a participação da sociedade civil influencia efetivamente as decisões. 

A participação não pode significar simplesmente ser convidado a comentar depois de as principais opções já terem sido definidas. A sociedade civil precisa de estar presente nos locais onde se definem normas, definições, estatísticas e orientações políticas, com um feedback claro sobre a forma como as suas contribuições influenciaram as decisões. 

Moses Isooba apresenta uma perspetiva diferente sobre a razão pela qual o progresso tem sido lento, argumentando que o desafio reside na forma como a ajuda é entendida e prestada:

«O debate tem-se centrado mais na ajuda como caridade e não como um investimento. O debate sobre a localização é, talvez, o que há de novo. Por conseguinte, não é a localização que avança a um ritmo glacial, mas sim a mudança de mentalidade sobre a forma como a ajuda é distribuída. Quem detém os recursos, quem detém o poder de decisão e quem define o sucesso.»

Quer os governos estejam a negociar o próximo orçamento da UE, a reformular o financiamento do desenvolvimento ou a redefinir a cooperação global, as pessoas e as organizações mais afetadas por essas decisões precisam de exercer uma influência significativa sobre as mesmas. 

De Paris para a próxima fase da ação coletiva 

As discussões de Paris reforçaram a nossa posição de que o futuro da cooperação para o desenvolvimento não pode ser avaliado apenas com base em novos instrumentos, nova terminologia ou melhores estatísticas. 

Tem também de ser avaliado com base na mudança de poder, no aprofundamento da responsabilização, na continuidade da utilização dos recursos públicos ao serviço dos objetivos de desenvolvimento e na existência de espaço e recursos para que a sociedade civil possa agir de forma independente. 

A Forus dará continuidade a este debate no dia 29 de outubro, com o lançamento do nosso novo relatório «Reforçar o ambiente propício à sociedade civil: evidências e prioridades de ação». O evento reunirá a sociedade civil, doadores, parceiros de desenvolvimento, atores filantrópicos e membros da comunidade da OCDE-CAD para debater prioridades práticas para a próxima fase de implementação e oportunidades de defesa coletiva. 

A Forus e os seus membros continuarão a trabalhar para garantir que a sociedade civil disponha do espaço, dos recursos e da influência necessários para moldar o futuro da cooperação para o desenvolvimento — e não se limite a reagir às decisões depois de estas terem sido tomadas.