jue. 17 sep. 2026
AidWatch 2026: A medida que disminuye la AOD, ¿quiénes determinarán el futuro de la cooperación internacional y cómo?
AidWatch 2026
El nuevo informe «AidWatch 2026» de CONCORD, presentado en un acto de presentación organizado conjuntamente con el European Think Tanks Group (ETTG), hace balance de las últimas tendencias en la AOD europea y se pregunta cómo podría ser el futuro de la financiación para el desarrollo en un contexto de creciente presión sobre los presupuestos.
La presentación en Bruselas del informe «AidWatch 2026» de CONCORD planteó varias preguntas: a medida que la AOD europea se reduce y cambian las prioridades de la cooperación internacional, ¿cómo pueden los objetivos de desarrollo seguir ocupando un lugar central en la cooperación internacional y quién tiene la capacidad de determinar su futuro?
Por un lado, se reconoció que Europa necesita combinar diferentes instrumentos financieros para responder a los crecientes retos globales. Por otro lado, surgieron otras dimensiones: ¿pueden combinarse los «intereses estratégicos» con las crecientes necesidades y vulnerabilidades de las comunidades de todo el mundo? ¿Cómo podemos hablar de prosperidad económica y de «ayuda» cuando la pobreza extrema sigue estando muy extendida, los derechos fundamentales se ven amenazados, el desarrollo impulsado a nivel local sigue estando lejos de ser una realidad y la AOD disminuye a nivel mundial a una velocidad sin precedentes?
Según el informe de CONCORD « » (), «AidWatch» ( ) y «2026» ( ), entre 2024 y 2025, la AOD de la UE disminuyó un 11,4 % en términos reales. La AOD de las instituciones de la UE cayó un 13,8 % en comparación con 2024, lo que supone el mayor descenso en una década. La AOD de los Estados miembros también ha ido disminuyendo de forma constante desde su máximo de 2022, y su porcentaje respecto a la renta nacional bruta (RNB) pasó del 0,47 % en 2024 al 0,42 % en 2025 — lo que supone el tercer descenso consecutivo desde 2022 y el nivel más bajo desde 2018.
Aunque la UE sigue representando el 47 % de la AOD mundial, el informe plantea la siguiente pregunta: ¿pueden las instituciones europeas y los Estados miembros reivindicar de forma creíble el liderazgo mundial en materia de desarrollo sostenible al tiempo que recortan su AOD?
Disminución de la ayuda, cambio de prioridades
Solo Dinamarca, Suecia y Luxemburgo alcanzaron o superaron el objetivo histórico del 0,7 % de AOD en 2025. Pero la cuestión no es solo cuánta ayuda se proporciona. También se trata de qué se cuenta como ayuda, la «calidad de la misma», adónde va y a qué fin sirve.
La «ayuda inflada» va en aumento: en 2025, más de una quinta parte de la AOD de los Estados miembros de la UE — 16 500 millones de euros, lo que representa el 22 % de su AOD total, — se consideró inflada porque carecía de un objetivo de desarrollo claro y/o no llegaba a los países del Mundo Mayoritario.
Durante la presentación, Cristina Fernández-Duran Gortazar, directora de la Oficina de Incidencia de la UE en Oxfam Internacional, destacó que aunque la AOD de la UE se redujo un 11,4 % en términos reales entre 2024 y 2025, el apoyo público sigue siendo fuerte: ««El 55 % de la población de 34 países afirma que su país debería cooperar para abordar los retos globales, incluso cuando ello implique hacer concesiones en materia de intereses nacionales».
Sin embargo, argumentó que la AOD se utiliza cada vez más para impulsar agendas estratégicas en lugar de cumplir su objetivo fundamental de apoyar el desarrollo, y subrayó que el panorama está cambiando y que el sistema necesita una reforma.
«Los recursos para luchar contra la desigualdad y la pobreza son cada vez más escasos», pero, al mismo tiempo, «debemos analizar qué medidas están dando resultados y destacar las buenas prácticas».
Mantener las necesidades de desarrollo en el centro
De hecho, el debate exploró en profundidad cómo la cooperación europea al desarrollo puede desenvolverse en un panorama en el que los objetivos de desarrollo conviven cada vez más con intereses económicos y geopolíticos —o contrastan con ellos—.
Al dar inicio a la mesa redonda, Luc Bagur, director de Política y Coordinación de Desarrollo Sostenible de la DG INTPA de la Comisión Europea, destacó la importancia de seguir teniendo en cuenta las necesidades y vulnerabilidades , así como los fundamentos de la cooperación al desarrollo .
«¿Cómo perseguir intereses estratégicos respetando al mismo tiempo los principios fundamentales de la cooperación al desarrollo —desde la eficacia hasta la coherencia de las políticas y la erradicación de la pobreza?»
Sin embargo, a medida que la política europea de desarrollo evoluciona hacia un marco con múltiples objetivos, incluidos los intereses económicos, el reto consiste en garantizar que el desarrollo los objetivos y el mandato fundamental de la AOD de reducir la pobreza sigan siendo centrales, en lugar de convertirse en intereses secundarios o de carácter geopolítico.
El desarrollo definido por quienes están más cerca de él
Para la sociedad civil de los países socios, la cuestión de la apropiación es fundamental. ¿Quién decide a dónde va la AOD? ¿Quién controla los recursos? ¿Y tienen las comunidades y las organizaciones locales voz y voto reales? La realidad es que, gran parte de la AOD sigue fluyendo sin una financiación directa y flexible para la sociedad civil local, cuya sigue siendo limitada.
Oyebisi Babatunde Oluseyi, director ejecutivo de la Red de ONG de Nigeria « », miembro de Forus, planteó la cuestión en torno a las prioridades de desarrollo definidas a nivel local y preguntó: «¿Está Europa cumpliendo realmente su promesa?»
Valoró positivamente los ejemplos de avances, sobre todo aquellos en los que se observa una mayor transparencia y un compromiso más firme a nivel nacional. Sin embargo, para Oyebisi, un desarrollo significativo y una cooperación dependen, en última instancia, del papel de los ciudadanos, quienes deben tener voz y voto sobre cómo se utilizan los recursos destinados a sus comunidades.
«Los ciudadanos del Mundo Mayoritario deben decidir a dónde va el dinero». La AOD sigue siendo una fuente crucial de apoyo financiero para muchos países, ya que ayuda a financiar los presupuestos que proporcionan servicios públicos esenciales, especialmente en los países de bajos ingresos que deben destinar una parte significativa de sus ingresos al servicio de la deuda, «a menudo hasta un 20 %», señaló Oyebisi.
Esto pone de manifiesto la necesidad de estrategias de cooperación para el desarrollo que permitan a los países socios, a las comunidades locales y a las organizaciones de la sociedad civil influir en las prioridades desde el principio —incluidas las decisiones sobre cómo se asignan los recursos y qué programas reciben financiación—.
A medida que avanzan los debates sobre la agenda post-2030, estas cuestiones relativas a la financiación, la participación y la rendición de cuentas también serán fundamentales para configurar el futuro de la cooperación mundial.
«Necesitamos una estrategia que sea clara y que defina adecuadamente a dónde se destina la ayuda oficial al desarrollo (AOD)».
Buenas prácticas: proteger la integridad de la AOD
A pesar de los importantes recortes, el informe de AidWatch de también destaca ejemplos de buenas prácticas en la elaboración de presupuestos de la AOD de los que otros Estados miembros pueden aprender.
Estos ejemplos muestran que mantener la calidad y el mandato fundamental de desarrollo de la AOD requiere un compromiso político con los objetivos de desarrollo , transparencia y salvaguardias para garantizar que los nuevos instrumentos, la participación del sector privado y las prioridades estratégicas complementen, en lugar de desplazar, los objetivos fundamentales de desarrollo.
Luxemburgo ilustra cómo determinadas salvaguardias presupuestarias pueden proteger la finalidad de desarrollo de la AOD. Destina alrededor del 1 % del PNB a la AOD, excluye los costes de los refugiados en el país donante, mantiene la financiación climática como un elemento adicional a su presupuesto de desarrollo, proporciona casi toda la AOD en forma de subvenciones y mantiene una ayuda 100 % desvinculada , con un fuerte enfoque en la reducción de la pobreza, la igualdad de género y el apoyo a países frágiles y comunidades que han sido históricamente marginadas.
Compromiso político y previsibilidad a largo plazo
Charlotte Vernier, agregada para la Cooperación al Desarrollo y Global Gateway en la Representación Permanente de Luxemburgo ante la UE, , hizo hincapié en que el compromiso político es esencial para mantener la cooperación al desarrollo a lo largo del tiempo.
«El compromiso político es el punto de partida».
Señaló el modelo de coalición transpartidista de Luxemburgo como ejemplo de cómo se puede mantener el compromiso político. El apoyo público también es crucial. Vernier destacó la importancia de demostrar a los ciudadanos que la AOD puede ofrecer resultados significativos tanto en Europa como en los países socios.
«La AOD se filtra hasta el respaldo de los ciudadanos. Existe una conciencia pública de que el dinero de la AOD se gasta bien y de que tendrá un impacto positivo tanto en nuestro país como en los países socios».
Ella hizo hincapié en la importancia de mantener relaciones sólidas con las organizaciones locales de la sociedad civil , especialmente en un contexto en el que están cambiando los discursos públicos en torno a la cooperación al desarrollo.
Para Vernier, la educación popular tiene un importante papel que desempeñar a la hora de generar y mantener el apoyo público.
También hizo hincapié en la necesidad de contar con sistemas capaces de resistir los cambios políticos y presupuestarios:
«Procesos presupuestarios claros para que estos principios se mantengan sólidos a lo largo del tiempo».
Una financiación a largo plazo y predecible es igualmente importante para las organizaciones de que trabajan con las comunidades y los socios.
AOD: cooperación en un mundo cambiante
El debate también fue más allá de la cooperación al desarrollo Norte-Sur.
Camilo Gamba, analista de políticas de la Secretaría del Foro Internacional sobre TOSSD de la OCDE, , habló sobre la AOD y el panorama más amplio de la financiación para el desarrollo, incluyendo el papel de la cooperación Sur-Sur y la cooperación triangular, , y destacó la necesidad de considerar la arquitectura más amplia de la cooperación internacional.
Para Forus, una de las cuestiones más importantes que surgió del debate es qué supone para la sociedad civil la disminución de la AOD.
Las organizaciones de la sociedad civil nacionales y locales no son meros ejecutores de programas diseñados desde el exterior ni simples prestadores de servicios. Aportan conocimientos sobre la comunidad, fomentan la participación, defienden los derechos, ponen en contacto a los ciudadanos con los responsables de la toma de decisiones y ayudan a traducir las realidades locales en acciones colectivas de defensa de los derechos.
A medida que se reducen los presupuestos, es necesario proteger su independencia y su capacidad para participar de forma significativa en los procesos de desarrollo. Esto implica garantizar una financiación predecible y flexible para las organizaciones de la sociedad civil, incluidas sus capacidades institucionales, así como asegurar que puedan participar en el establecimiento de prioridades, el seguimiento de los compromisos de desarrollo y la exigencia de responsabilidades a los responsables de la toma de decisiones.
A medida que se reducen los presupuestos destinados al desarrollo, las instituciones europeas se enfrentan a decisiones trascendentales sobre qué financiación proteger y cómo apoyar a las organizaciones de la sociedad civil en los países socios. Forus ha destacado sistemáticamente la importancia de reconocer a estas organizaciones como agentes independientes del desarrollo, y no simplemente como proveedores de servicios.
Esto reviste especial importancia, ya que la financiación está cada vez más vinculada a prioridades estratégicas y económicas. La sociedad civil necesita espacio para cuestionar las políticas, plantear inquietudes y exigir responsabilidades a los gobiernos y las instituciones, incluso cuando sus opiniones no coincidan con los intereses políticos o económicos predominantes y, para ello, es necesario proteger y promover un entorno propicio para la sociedad civil.
¿Quién decide cómo se gasta la ayuda?
La disminución de la AOD también hace que las cuestiones de poder cobren cada vez más importancia. Cuando hay menos dinero disponible, las decisiones sobre qué se financia, qué se recorta y qué se protege cobran aún más relevancia.
Para Forus, los países socios y las organizaciones de la sociedad civil deben desempeñar un papel significativo en la toma de esas decisiones.
La disminución de la AOD europea forma parte de un cambio mucho más amplio. La AOD mundial se redujo en torno a un 23 % en 2025, «un descenso histórico», Forus considera que este es el momento de preguntarnos qué tipo de cooperación queremos construir para los próximos años y cómo sería un modelo más equitativo desde la perspectiva de los países socios y sus sociedades civiles.
Las respuestas requerirán analizar quién establece las prioridades, quién controla los recursos, qué conocimientos cuentan y quién tiene voz en las decisiones.
El debate de AidWatch puso de manifiesto que ya se pueden extraer lecciones de los enfoques que dan prioridad a el compromiso político, los procesos presupuestarios claros y resilientes, la financiación plurianual y predecible, el desarrollo definido a nivel local, la transparencia, las salvaguardias sólidas y la participación significativa de la sociedad civil a nivel nacional.
Tal y como destacó en un reciente artículo de Forus que recogía las perspectivas de la plataforma lituana de ONG de desarrollo , la cooperación no es un lujo; «es infraestructura». Es la base de todo, desde la respuesta a las crisis hasta la consolidación de la paz. Recortar la ayuda debilita la confianza, reduce el espacio para la colaboración y corre el riesgo de agravar las divisiones que la cooperación al desarrollo pretende abordar.
En una declaración de noviembre de 2025 sobre los presupuestos de AOD, la red Forus hizo un llamamiento a una inversión renovada en ayuda al desarrollo , una mayor participación de las comunidades locales en la toma de decisiones, un apoyo más directo a la sociedad civil local, la rendición de cuentas mutua y un compromiso sostenido en contextos frágiles y afectados por conflictos.
-
Reinversión en la AOD: Alcanzar y superar el objetivo del 0,7 % del INB debe convertirse en una prioridad urgente, especialmente en el contexto de crisis globales como los conflictos, el cambio climático y las emergencias humanitarias, tal y como se subraya en recientes informes de la ONU.
-
Traslado del poder para una AOD transparente e inclusiva: Los procesos de toma de decisiones deben incluir a las comunidades locales, con un giro hacia un apoyo más directo a la sociedad civil local. Abordar estos retos requiere no solo movilizar recursos y reformar el sistema financiero internacional, sino también reforzar los enfoques feministas, ecológicos y descoloniales.
-
Reformas en materia de rendición de cuentas: Establecer marcos de rendición de cuentas m es que respeten los principios de eficacia del desarrollo tanto para los donantes como para los países receptores, garantizando que la AOD beneficie a aquellos a quienes está destinada.
-
Compromiso sostenido en los Estados frágiles: En lugar de retirarse de los países debido a tensiones políticas, los donantes deben comprometerse a mantener el apoyo en las regiones afectadas por conflictos, donde se necesita con mayor urgencia.
-
Adaptación a un panorama de la ayuda en constante cambio: A medida que evolucionan los modelos tradicionales de ayuda, incluso a través de iniciativas como la «Global Gateway» de la UE, es esencial alinear estos proyectos con las necesidades reales de la sociedad civil local y de las personas directamente afectadas en los países socios, y resistirse a las tendencias que dan prioridad a las agendas geopolíticas.
-
Compromisos audaces: Los líderes deben predicar con el ejemplo, defendiendo medidas audaces y compromisos ambiciosos a la hora de convertir sus promesas en realidad.
Las conclusiones del informe « AidWatch 2026» subrayan la importancia de ir más allá del volumen de la ayuda al desarrollo para examinar cómo se asignan los recursos , quién participa en esas decisiones y qué prioridades se reflejan en ellas. Forus seguirá aportando las perspectivas de las plataformas nacionales de la sociedad civil y de las coaliciones regionales a estos debates, incluso cuando la comunidad internacional reflexione sobre el futuro de la cooperación mundial más allá de 2030.