Por Bibbi Abruzzini y Clarisse Sih, Forus, socio del consorcio EU SEE

En un momento en que las vías tradicionales de ayuda se están congelando y la financiación es cada vez más escasa, también está ocurriendo otra cosa: la sociedad civil en todo el mundo está recuperando su poder, reconfigurando la narrativa y desafiando los modelos de ayuda.

Como parte del consorcio EU SEE, Forus está desarrollando una nueva serie de pódcast titulada Fondos Congelados, Propósito Descongelado. Para este artículo, conversamos con Deborah Doane —socia de Rights CoLab y coordinadora del Proyecto RINGO— para analizar cómo transformar el panorama de los donantes en pro de la justicia.

El congelamiento de fondos por parte de USAID ha sido el catalizador más significativo, pero muchos otros donantes también están cambiando sus prioridades y reduciendo la ayuda, explica Deborah.

“Hay varias dimensiones aquí. En primer lugar, con tan pocos fondos, me parece realmente absurdo que sean los donantes quienes decidan a dónde deben ir esos fondos.”

Están priorizando decisiones basadas en objetivos humanitarios en lugar de enfoques basados en derechos, comenta Deborah, o bien en lo que consideran que se alinea con los intereses de los países donantes o representa una buena relación costo-beneficio. Esto suele pasar por alto los desafíos reales que la ayuda pretende abordar y las verdaderas necesidades de las comunidades locales.

“Esto nos lleva a la dimensión más importante para mí: las relaciones de poder siguen siendo uno de los desafíos más urgentes de todo el sistema de financiación.”

Este momento, argumenta Deborah, podría ser un catalizador para reimaginar las relaciones de financiación, especialmente ahora que los sistemas tradicionales de ayuda escasean. Con demasiada frecuencia, dice, el debate se centra en la cantidad —cuánto, cuán rápido, para quién— en lugar del cambio sistémico profundo que necesitamos.

Deborah lleva más de 30 años en el sector y comenzó en lo que fue “una especie de época dorada de la ayuda, cuando la ayuda estaba en crecimiento”. También era la época dorada del trabajo orientado a la justicia.

“Trabajábamos en la condonación de la deuda internacional, en justicia comercial, en la rendición de cuentas empresarial y en el auge de esos movimientos”, explica Deborah al mencionar las protestas de Seattle. Las protestas de la OMC en Seattle de 1999, conocidas como la Batalla de Seattle, expresaban preocupación por los efectos negativos de las políticas de comercio global, que beneficiaban desproporcionadamente a las corporaciones multinacionales y a los países ricos, perjudicando a los trabajadores, al medioambiente y a las comunidades marginadas de las naciones más pobres.

La arquitectura actual de la ayuda global —en gran medida moldeada tras la Segunda Guerra Mundial mediante mecanismos como el Plan Marshall— representa una oportunidad para repensar en lugar de desmantelar. La ayuda no debe verse simplemente como caridad, sino como una forma de compensación estructural por las desigualdades sistémicas incrustadas en el orden económico mundial. Mientras que los países de altos ingresos aportan en promedio solo el 0.3 % de su ingreso nacional bruto en ayuda —muy por debajo del objetivo del 0.7 % fijado por la ONU— continúan beneficiándose de manera desproporcionada de un sistema global que extrae billones del Sur Global a través de comercio desigual, pagos de deuda y prácticas fiscales. Esto refuerza la necesidad de replantear la ayuda como parte de un esfuerzo más amplio por abordar las injusticias históricas y estructurales, y de garantizar que los países receptores tengan mayor poder para diseñar sus propios caminos de desarrollo. Sin embargo, mientras tanto, el apoyo sigue siendo fundamental, ya que muchas comunidades enfrentan desafíos inmediatos; mientras cambia el sistema, las personas aún deben sobrevivir —enfrentando problemas estructurales.

“No se trata solo de aumentar la ayuda; se trata de llevar justicia a los sistemas de políticas públicas. Al final, si abordas la justicia, no necesitarías ayuda. He estado durante mucho tiempo involucrada en campañas y en organización en torno a las causas estructurales, los sistemas que originan la ayuda, que generan pobreza, desigualdad y cambio climático. Y financiar la justicia realmente debe enfocarse en esas causas más que en las caridades tradicionales.”

Deborah vincula el modelo roto actual con lo que llama la “McKinsey-zación” de la ayuda —cuando la cultura de auditoría y los modelos lógicos se apoderaron del desarrollo en los años noventa y principios de los 2000. Esto llevó a un ecosistema obsesionado con el control y el cumplimiento, a menudo a expensas del impacto.

A través del Proyecto RINGO, Deborah y otras personas experimentaron con lo que significaría reemplazar la desconfianza por confianza. En un prototipo, reunieron a donantes, ONG internacionales y grupos comunitarios para tratar el tema del riesgo y los informes. ¿El resultado? Pasaron de 50 indicadores de reporte a una sola métrica.

“Esto nos lleva de nuevo a mi punto sobre el poder. Necesitamos construir mucha más confianza en el sistema y en los distintos actores, en la sociedad civil, en lugar de establecer un sistema basado en la desconfianza. Y debemos trabajar en las relaciones entre las distintas partes del sistema”, afirma Deborah.

Aunque los donantes bilaterales siguen siendo lentos en cambiar, Deborah destaca el trabajo de actores filantrópicos como la Firelight Foundation —que apoya la planificación comunitaria con financiamiento básico plurianual— y el Global Greengrants Fund, que usa la financiación participativa para llegar a defensores ambientales de primera línea. Otros, como One World Together, están experimentando con la democratización del financiamiento mediante la solidaridad pública.

Pero más allá de los modelos de financiamiento, la narrativa también importa. Como han señalado varias alertas recientes del consorcio EU SEE emitidas por organizaciones de la sociedad civil nacionales y locales, los recortes presupuestarios también provocan narrativas contra la sociedad civil y los derechos. Narrativas y financiamiento están cada vez más entrelazados en un cóctel peligroso. Por un lado, hemos visto en países como México, Nigeria y Uganda que organizaciones locales advierten que, cuando desaparece el financiamiento, los gobiernos aprovechan para desacreditar el trabajo de la sociedad civil. Al mismo tiempo, los beneficiarios de la ayuda no son vistos como socios, sino como receptores pasivos de ayuda.

Deborah llama a replantear la narrativa para reconocer luchas y soluciones compartidas. En Hungría, la Coalición Civilization está invirtiendo el relato —celebrando el poder de los movimientos de base para crear sociedades más resilientes. En Zambia, a través del “llamado inverso a propuestas” del Proyecto RINGO, las comunidades mapearon sus propias fortalezas, identificaron sus necesidades y luego invitaron a la comunidad internacional a apoyarles —bajo sus propios términos.

“En el prototipo, una comunidad en Zambia hizo un mapeo de sus activos y dijeron: esto es lo que ya sabemos hacer bien. Y esto es lo que necesitamos que el sistema internacional venga a apoyar. Emitieron su propio llamado a propuestas dirigido al sector internacional para que viniera a apoyarles. Fue un punto de partida completamente distinto”, explica Deborah. La narrativa que estaban transmitiendo era: “tenemos fuerza, capacidad para decidir y asignar recursos, y aún así trabajar en asociación.”

El “antídoto” al sistema de ayuda neocolonial, según Deborah, es “situar el poder a nivel local. Es establecer nuevas formas de rendición de cuentas, donde hoy los donantes tienen todas las cartas y los actores locales deben rendirles cuentas según sus términos. ¿Cuál es esa forma ascendente o circular de rendición de cuentas que podemos implementar? Una dimensión de esto es el financiamiento flexible básico: ‘cuando se da, se da abiertamente’, explica Deborah.

“Si queremos construir organizaciones de la sociedad civil sólidas, estas deben tener una base sobre la cual desarrollar su propio trabajo. El financiamiento básico forma parte de eso. Y casi no lo damos.”

¿Entonces, cómo se ve un cambio de sistema valiente? Para Deborah, dos elementos destacan: narrativa y poder. Primero, necesitamos una nueva historia.

“Creo que podríamos hacer mucho más para construir la narrativa —no solo sobre la solidaridad con las personas, sino mostrando que los problemas que enfrentamos en Europa o EE.UU. no son tan distintos de los de África, Asia o América Latina. La desigualdad estructural es la raíz común.”

Segundo, debemos rediseñar cómo funciona la financiación.

“Soy una gran defensora del llamado inverso a propuestas. Coloca a quienes estamos en el Norte Global al servicio de quienes están en la Mayoría Global. Deberíamos preguntar: ¿qué activos ya tienen? ¿Qué necesitan de nosotros? En lugar de decidir por ellos.”

¿Y el poder? Eso podría requerir que algunas instituciones —especialmente las ONG internacionales del Norte Global— den un paso atrás.

“Tal vez las ONG internacionales deban reducirse. Tal vez deban hacerse a un lado. Si lo hacen, se convertirán en algo distinto —algo más significativo. Entonces podremos trabajar juntos de una manera completamente nueva.”

La sociedad civil ya está haciendo el trabajo: replanteando las narrativas, redefiniendo el poder y reconstruyendo sistemas basados en la justicia, no en la caridad. La pregunta ahora es si el resto del sistema está listo para seguir ese camino. Aquí es donde se vuelve crítica una llamada clara a la acción para los países de la OCDE y los donantes: alinearse con estos esfuerzos reestructurando la ayuda como herramienta de equidad, no de benevolencia, y apoyando la transformación sistémica en lugar de mantener el statu quo.

“Los actores de la Mayoría Global están viendo que debemos tomar control de nuestro destino. Y lo que están haciendo es aprovechar ese poder; están cambiando las reglas del juego.”