La desinformación sobre la sociedad civil construye toda una narrativa: que las organizaciones sirven a intereses extranjeros, dividen a las comunidades o defienden el desorden. Ese fue el punto de partida del «Laboratorio de respuesta a la desinformación», organizado recientemente, la última sesión de la serie Forus Communicators que reunió a miembros y socios de Forus de toda la red.  

Esta sesión, de carácter muy práctico, comenzó con los participantes identificando las narrativas perjudiciales que observan en sus propios contextos, quién las difunde, en qué miedos se basan, qué pruebas las contradicen y quién podría responder a ellas de forma creíble. Durante esta sesión también se debatieron el prebunking —que prepara al público de antemano para reconocer las tácticas de manipulación— y el debunking —que responde una vez que ya ha aparecido una narrativa engañosa—.  

Lo que muestran las pruebas 

Lena Muhs, responsable de investigación de la EU SEE en Forus, utilizó datos recopilados a partir del seguimiento realizado por los miembros de la red nacional en 82 países, incluidas más de 1 000 alertas notificadas hasta la fecha, para abordar lo siguiente:  

Como señaló Lena, el resultado es un círculo vicioso: «Tienes menos financiación porque el acceso a ella se restringió utilizando desinformación contra la sociedad civil, y luego, esa menor financiación también significa que tienes menos capacidad para responder a este tipo de desinformación». 

Las estrategias documentadas por los miembros de la EU SEE van más allá de la comunicación: periodismo de investigación y acciones judiciales (Paraguay), presentación de informes a los relatores especiales de la ONU (Bolivia), educación cívica, alfabetización digital e identificación temprana de tendencias en países donde estas apenas están surgiendo. 

Lecciones del Programa de Periodismo de Forus 

Dos becarias del Programa de Periodismo Forus aportaron su experiencia desde sus propios contextos nacionales y regionales.  

Natali Carvalho presentó su trabajo sobre la violencia política digital contra las mujeres en Brasil durante las recientes elecciones. Abogó por una regulación más estricta de las plataformas y por una tecnología desarrollada con y por las comunidades. Comenzó con dos cifras: el 81 % de los casos de violencia política registrados en línea en la primera vuelta de las elecciones de 2026 tenían a mujeres como víctimas. Además, 8,8 millones de mujeres brasileñas denunciaron haber sufrido violencia digital en los 12 meses previos a una encuesta de 2025. 

Su argumento central fue que el problema no es solo el contenido falso: «Es el sistema el que lo distribuye».  

Identificó cuatro características de ese sistema: 

Citó a la investigadora Helena Martins, de la Universidad Federal de Ceará, quien sostiene que a lo que se enfrentan los usuarios hoy en día es «una censura privada, no debatida, impuesta a través de condiciones de uso que ni siquiera puedes elegir si aceptas o no». Ana Bárbara Gomes, del Instituto de Investigación sobre Internet y Sociedad (IRIS), añadió que la regulación por sí sola no corregirá las desigualdades históricas, por lo que la lucha debe continuar en varios frentes, incluidas las normas de moderación de contenidos y la responsabilidad de las plataformas ante el discurso de odio. 

Natali presentó iniciativas brasileñas que desarrollan alternativas: 

Su conclusión: la respuesta a la desinformación no puede limitarse a corregir los contenidos. «Tenemos que cuestionar quién controla la tecnología, a qué intereses sirve y qué futuros hace posibles». 

Nfor Hanson presentó tres casos de África Occidental y expuso tres estudios de caso extraídos de su trabajo periodístico durante la beca, que estructuró en cuatro pasos que cualquier organización puede aplicar:  

«Luchar contra la desinformación no consiste solo en corregir afirmaciones falsas, sino también en generar confianza, explicar las pruebas con claridad y crear narrativas que fomenten el entendimiento en lugar de la división». Se trata, añadió, «no solo de conectarse a Internet para decir: “Esto es falso, no le hagáis caso”». 

Poniéndolo a prueba 

A continuación, los participantes analizaron dos situaciones basadas en experiencias reales que afectan a la sociedad civil: una plataforma acusada de estar al servicio de donantes extranjeros tras pronunciarse sobre una cuestión relacionada con un entorno propicio, y una organización cuya declaración sobre la intervención policial se cita fuera de contexto. La pregunta para cada caso era: ¿qué mensaje, medida o decisión adoptaría su organización? ¿Es necesario responder públicamente en absoluto?  

El debate puso de manifiesto lo actual que es este reto. Un participante de TANGO, la organización paraguas nacional de Gambia y miembro de Forus, describió cómo lleva a cabo una verificación constante de los hechos durante el ciclo electoral en curso.  

Forus seguirá creando espacios en los que los comunicadores puedan intercambiar buenas prácticas, utilizando como vías principales el sistema de intercambio entre miembros y la «Serie de Comunicadores». Si tu organización se enfrenta a una situación similar a las comentadas, compártela con la red para que otros puedan aprender de tu experiencia.  

Recursos