jeu. 17 sept. 2026
AidWatch 2026 : alors que l'aide publique au développement (APD) diminue, qui va façonner l'avenir de la coopération internationale et comment ?
AidWatch 2026
Le nouveau rapport « AidWatch 2026 » de CONCORD, présenté lors d'un événement de lancement organisé conjointement avec l'European Think Tanks Group (ETTG), dresse un état des lieux des dernières tendances en matière d'aide publique au développement (APD) européenne et s'interroge sur ce que pourrait être l'avenir du financement du développement alors que les budgets sont soumis à une pression croissante.
La présentation à Bruxelles du rapport « AidWatch 2026 » de CONCORD a soulevé plusieurs questions : alors que l’APD européenne diminue et que les priorités de la coopération internationale évoluent, comment les objectifs de développement peuvent-ils rester au cœur de la coopération internationale, et qui aura son mot à dire sur son avenir ?
D'une part, il a été reconnu que l'Europe doit combiner différents outils financiers pour répondre aux défis mondiaux croissants. D’autre part, diverses autres dimensions ont été mises en évidence : les « intérêts stratégiques » peuvent-ils être conciliés avec les besoins croissants et les vulnérabilités des communautés à travers le monde ? Comment peut-on parler de prospérité économique et d’« aide » alors que l’extrême pauvreté reste très répandue, que les droits fondamentaux sont menacés, que le développement piloté localement est encore loin d’être une réalité et que l’APD diminue à l’échelle mondiale à une vitesse record ?
Selon le rapport « » de CONCORD, « » d’AidWatch «2026» , entre 2024 et 2025, l’APD de l’UE a diminué de 11,4 % en termes réels. L’APD des institutions de l’UE a chuté de 13,8 % par rapport à 2024, ce qui représente la plus forte baisse de la décennie. L’APD des États membres est également en baisse constante depuis son pic de 2022, sa part dans le revenu national brut (RNB) passant de 0,47 % en 2024 à 0,42 % en 2025 — ce qui représente la troisième baisse consécutive depuis 2022 et le niveau le plus bas depuis 2018.
Alors que l’UE représente toujours 47 % de l’APD mondiale, le rapport pose la question suivante : les institutions européennes et les États membres peuvent-ils prétendre de manière crédible à un leadership mondial en matière de développement durable tout en réduisant simultanément leur APD ?
Baisse de l’aide, évolution des priorités
Seuls le Danemark, la Suède et le Luxembourg ont atteint ou dépassé en 2025 l’objectif de longue date de 0,7 % d’APD. Mais la question ne porte pas uniquement sur le montant de l’aide fournie. Elle concerne également ce qui est considéré comme de l’aide, sa « qualité », sa destination et l’objectif qu’elle poursuit.
L’« aide gonflée » est en hausse : en 2025, plus d’un cinquième de l’APD des États membres de l’UE — 16,5 milliards d’euros, soit 22 % de leur APD totale, — a été considérée comme gonflée car elle ne répondait pas à un objectif de développement clair et/ou ne parvenait pas aux pays du « monde majoritaire ».
Lors du lancement, Cristina Fernandez-Duran Gortazar, responsable du bureau de plaidoyer de l’UE chez Oxfam International, a souligné que même si l’APD de l’UE a baissé de 11,4 % en termes réels entre 2024 et 2025, le soutien du public reste fort : «« 55 % des personnes interrogées dans 34 pays estiment que leur pays devrait coopérer pour relever les défis mondiaux, même si cela implique de faire des compromis sur les intérêts nationaux. »
Elle a toutefois fait valoir que l’APD est de plus en plus utilisée pour faire avancer des agendas stratégiques plutôt que pour remplir son objectif premier, à savoir soutenir le développement de l’ , et a souligné que le paysage est en pleine mutation et que le système a besoin d’une réforme.
« Les moyens alloués à la lutte contre les inégalités et la pauvreté diminuent », mais dans le même temps « nous devons examiner ce qui fonctionne et mettre en avant les bonnes pratiques ».
Placer les besoins de développement au cœur de la
La discussion a en effet exploré en profondeur la manière dont la coopération européenne au développement peut s’orienter dans un contexte où les objectifs de développement coexistent de plus en plus avec des intérêts économiques et géopolitiques – voire s’y opposent.
En ouverture de la table ronde, Luc Bagur, directeur de la politique et de la coordination en matière de développement durable à la DG INTPA de la Commission européenne, a souligné l’importance de continuer à prendre en compte les besoins et les vulnérabilités ainsi que les principes fondamentaux de la coopération au développement .
« Comment défendre les intérêts stratégiques tout en respectant les principes fondamentaux de la coopération au développement — de l’efficacité à la cohérence des politiques, en passant par l’éradication de la pauvreté ? »
Pourtant, alors que la politique européenne de développement évolue vers un cadre comportant de multiples objectifs s, y compris des intérêts économiques, le défi consiste à veiller à ce que les objectifs de développement et la mission première de l’APD, à savoir la réduction de la pauvreté, restent au cœur des préoccupations, plutôt que de devenir des intérêts secondaires ou d’ordre géopolitique.
Le développement défini par ceux qui en sont les plus proches
Pour la société civile des pays partenaires, la question de l’appropriation est centrale. Qui décide de l’affectation de l’APD ? Qui contrôle les ressources ? Et les communautés et les organisations locales ont-elles réellement leur mot à dire ? La réalité est que, grande partie de l’APD continue d’être acheminée sans financement direct et flexible pour la société civile locale, dont reste limitée.
Oyebisi Babatunde Oluseyi, directeur exécutif du Réseau nigérian des ONG « » ( ), membre de Forus ( ), a replacé la question dans le contexte des priorités de développement définies au niveau local et a posé la question suivante : « L’Europe tient-elle véritablement ses promesses ? »
Il s’est félicité des exemples de progrès, en particulier là où l’on observe une plus grande transparence et un engagement plus fort au niveau national. Mais pour M. Oyebisi, une coopération
« Les citoyens du monde majoritaire doivent décider de l’affectation des fonds. » L’APD reste une source cruciale de soutien financier pour de nombreux pays, contribuant à financer les budgets qui assurent les services publics essentiels, en particulier dans les pays à faibles revenus qui doivent consacrer une part importante de leurs recettes au service de la dette, « souvent jusqu’à 20 % », a indiqué Oyebisi.
Cela souligne la nécessité de mettre en place des stratégies de coopération au développement qui permettent aux pays partenaires, aux communautés locales , et aux organisations de la société civile d’influencer les priorités dès le départ — y compris les décisions concernant la manière dont les ressources sont allouées et les programmes qui bénéficient d’un financement.
À mesure que les discussions sur l’agenda pour l’après-2030 avancent, ces questions relatives au financement, à la participation et à la responsabilité seront également au cœur de la définition de l’avenir de la coopération mondiale.
« Nous avons besoin d’une stratégie claire qui définisse précisément à quoi est destiné l’aide publique au développement (APD). »
Bonnes pratiques : protéger l’intégrité de l’APD
Malgré des coupes budgétaires importantes, le rapport « AidWatch » de l’ met également en avant des exemples de bonnes pratiques en matière de budgétisation de l’APD dont d’autres États membres peuvent s’inspirer.
Ces exemples montrent que le maintien de la qualité et du mandat fondamental de l’APD en matière de développement nécessite un engagement politique en faveur des objectifs de développement , de la transparence et des garanties visant à s’assurer que les nouveaux instruments, l’engagement du secteur privé et les priorités stratégiques complètent les objectifs fondamentaux de développement plutôt que de les supplanter.
Le Luxembourg illustre comment des garanties budgétaires spécifiques peuvent préserver la finalité de développement de l’APD. Il consacre environ 1 % de son RNB à l’APD, exclut les coûts liés aux réfugiés supportés par les pays donateurs, veille à ce que le financement climatique vienne s’ajouter à son budget de développement, fournit la quasi-totalité de son APD sous forme de dons et maintient une aide 100 % non liée, en mettant fortement l’accent sur la réduction de la pauvreté, l’égalité des sexes et le soutien aux pays fragiles et aux communautés qui ont été historiquement marginalisées.
Engagement politique et prévisibilité à long terme
Charlotte Vernier, Attachée chargée de la coopération au développement et du programme Global Gateway à la Représentation permanente du Luxembourg auprès de l’UE, a souligné que l’engagement politique est essentiel pour maintenir la coopération au développement sur le long terme.
« L’engagement politique est le point de départ. »
Elle a cité le modèle luxembourgeois de coalition multipartite comme exemple de la manière dont l’engagement politique peut être pérennisé. Le soutien de l’opinion publique est également crucial. Mme Vernier a souligné l’importance de démontrer aux citoyens que l’APD peut produire des résultats concrets tant en Europe que dans les pays partenaires.
« L’APD se répercute jusqu’à le soutien des citoyens. Le public a conscience que les fonds de l’APD sont bien dépensés et qu’ils auront un impact positif tant dans notre pays que dans les pays partenaires. »
Elle a souligné l’importance de relations solides avec les organisations locales de la société civile , en particulier dans un contexte où les discours publics sur la coopération au développement évoluent.
Pour Mme Vernier, l’éducation populaire a un rôle important à jouer dans la construction et le maintien du soutien du public.
Elle a également souligné la nécessité de mettre en place des systèmes capables de résister aux changements politiques et budgétaires :
« Des processus budgétaires clairs afin que ces principes restent solides au fil du temps. »
Un financement à long terme et prévisible est tout aussi important pour les organisations d’ qui travaillent avec les communautés et leurs partenaires.
APD : la coopération dans un monde en mutation
La discussion a également dépassé le cadre de la coopération au développement Nord-Sud.
Camilo Gamba, analyste politique au Secrétariat du Forum international sur la TOSSD à l’OCDE, a évoqué l’APD et le paysage plus large du financement du développement, y compris le rôle de la coopération Sud-Sud et la coopération triangulaire, soulignant la nécessité d’examiner l’architecture plus large de la coopération internationale.
Pour le Forum « », l’une des questions les plus importantes qui se dégage de la discussion est de savoir ce que le déclin de l’APD signifie pour la société civile.
Les organisations de la société civile nationales et locales ne sont pas de simples exécutantes de programmes conçus à l’extérieur ni de simples prestataires de services. Elles apportent leur connaissance des communautés, favorisent la participation, défendent les droits, mettent en relation les citoyens avec les décideurs et contribuent à traduire les réalités locales en actions collectives de plaidoyer.
Alors que les budgets diminuent, il est essentiel de préserver leur indépendance et leur capacité à participer de manière significative aux processus de développement. Cela implique de garantir un financement prévisible et flexible aux organisations de la société civile, y compris pour leurs capacités institutionnelles, ainsi que de veiller à ce qu’elles puissent participer à la définition des priorités, au suivi des engagements en matière de développement et à la responsabilisation des décideurs.
Alors que les budgets consacrés au développement diminuent, les institutions européennes sont confrontées à des décisions cruciales concernant les financements à préserver et la manière de soutenir les organisations de la société civile dans les pays partenaires. Forus n’a cessé de souligner l’importance de reconnaître ces organisations en tant qu’acteurs indépendants du développement, plutôt que comme de simples prestataires de services.
Cela revêt une importance particulière à mesure que le financement est de plus en plus lié à des priorités stratégiques et économiques. La société civile a besoin d’un espace pour remettre en question les politiques, faire part de ses préoccupations et demander des comptes aux gouvernements et aux institutions, y compris lorsque ses points de vue ne correspondent pas aux intérêts politiques ou économiques dominants ; pour cela, il est nécessaire de protéger et de promouvoir un environnement propice à la société civile.
Qui décide de la manière dont l’aide est dépensée ?
La baisse de l’APD rend également les questions de pouvoir de plus en plus importantes. Lorsque les fonds disponibles diminuent, les décisions concernant ce qui est financé, ce qui est supprimé et ce qui est préservé prennent encore plus d’importance.
Pour Forus, les pays partenaires et les organisations de la société civile doivent jouer un rôle significatif dans la prise de ces décisions.
La baisse de l’APD européenne s’inscrit dans une évolution beaucoup plus large. L’APD mondiale a chuté d’environ 23 % en 2025, « une baisse historique », Forus estime que le moment est venu de se demander quel type de coopération nous souhaitons mettre en place pour les années à venir et à quoi ressemblerait un modèle plus équitable du point de vue des pays partenaires et de leurs sociétés civiles.
Pour y répondre, il faudra examiner qui fixe les priorités, qui contrôle les ressources, quelles connaissances sont prises en compte et qui a son mot à dire dans les décisions.
La discussion « » d’AidWatch a montré qu’il y a déjà des enseignements à tirer des approches qui privilégient l’engagement politique, des processus budgétaires clairs et résilients, un financement pluriannuel et prévisible, un développement défini localement, la transparence, des garanties solides en matière d’ et une participation significative de la société civile au niveau national.
Comme l’a souligné dans un récent article du Forus présentant les points de vue de la plateforme lituanienne des ONG de développement , la coopération n’est pas un luxe ; « c’est une infrastructure ». Elle est à la base de tout, de la réponse aux crises à la consolidation de la paix. Réduire l’aide affaiblit la confiance, restreint l’espace de collaboration et risque d’aggraver les divisions que la coopération au développement cherche à résoudre.
Dans une déclaration de novembre 2025 sur les budgets de l’APD, le réseau Forus a appelé à un regain d’investissement dans l’aide au développement , à une plus grande participation des communautés locales à la prise de décision, à un soutien plus direct à la société civile locale, à une responsabilité mutuelle et à un engagement soutenu dans les contextes fragiles et touchés par des conflits.
-
Réinvestir dans l’APD : Atteindre et dépasser l’objectif de 0,7 % du RNB doit devenir une priorité urgente, en particulier dans le contexte de crises mondiales telles que les conflits, le changement climatique et les urgences humanitaires, comme le soulignent de récents rapports de l’ONU .
-
Rééquilibrer le pouvoir pour une APD transparente et inclusive : Les processus décisionnels doivent inclure les communautés locales, avec une réorientation vers un soutien plus direct à la société civile locale. Relever ces défis nécessite non seulement de mobiliser des ressources et de réformer le système financier international, mais aussi de renforcer les approches féministes, écologiques et décoloniales.
-
Réformes en matière de responsabilité : Mettre en place des cadres de responsabilité mutuelle qui respectent les principes d’efficacité du développement tant pour les donateurs que pour les pays bénéficiaires, en veillant à ce que l’aide publique au développement (APD) profite à ceux à qui elle est destinée.
-
Un engagement durable dans les États fragiles : Plutôt que de se retirer des pays en raison de tensions politiques, les donateurs doivent s’engager à maintenir leur soutien dans les régions touchées par des conflits, là où il est le plus urgent.
-
S’adapter à un paysage de l’aide en mutation : À mesure que les modèles d’aide traditionnels évoluent, notamment grâce à des initiatives telles que le « Global Gateway » de l’UE, il est essentiel d’aligner ces projets sur les besoins réels de la société civile locale et des personnes directement touchées dans les pays partenaires, et de résister aux tendances qui privilégient les agendas géopolitiques.
-
Des engagements audacieux : Les dirigeants doivent joindre le geste à la parole en prônant des actions audacieuses et des engagements ambitieux lorsqu’il s’agit de concrétiser leurs promesses.
Les conclusions du rapport « AidWatch » 2026 soulignent l’importance de ne pas se limiter au volume de l’aide au développement , mais d’examiner comment les ressources sont allouées, qui participe à ces décisions et quelles priorités y sont prises en compte. Forus continuera à faire valoir les points de vue des plateformes nationales de la société civile et des coalitions régionales dans ces discussions, notamment alors que la communauté internationale réfléchit à l’avenir de la coopération mondiale au-delà de 2030.