À l'approche d'élections majeures dans plusieurs régions en 2026, la violence liée aux élections reste une menace critique pour la participation démocratique et l'environnement favorable à travers le monde. Au-delà du jour du scrutin lui-même, la violence avant, pendant et après les processus électoraux continue d'éroder la confiance dans les institutions, de réduire au silence les voix dissidentes et d'empêcher la société civile d'exercer pleinement ses libertés fondamentales de réunion et d'association pacifiques.

Ces dynamiques ont été au centre du webinaire de L' EU SEE intitulé « La violence liée aux élections et son impact sur l'environnement favorable : quel rôle pour la société civile ? », qui a réuni des leaders de la société civile, des universitaires et des experts internationaux afin d'examiner les causes profondes, les réalités vécues et les voies possibles pour aller de l'avant, le 15 janvier 2026.

Les restrictions et les discours comme outils pour réduire l'environnement favorable

La violence liée aux élections ne se produit pas de manière isolée. Selon Gina Romero, rapporteuse spéciale des Nations unies sur les droits à la liberté de réunion pacifique et d'association, les restrictions imposées pendant les périodes électorales ont souvent des conséquences à long terme.

« Chaque fois que des restrictions sont imposées à la liberté de réunion et d'association, cela sape la confiance dans le système. Ces mesures ne disparaissent pas après les élections : elles créent un effet domino qui aggrave la détresse et affaiblit la démocratie au fil du temps », a-t-elle averti.

Pour de nombreuses organisations de la société civile, les élections sont des moments à haut risque. Bien qu'elles jouent un rôle essentiel dans l'éducation des électeurs, la surveillance et la documentation, elles sont souvent considérées comme des menaces plutôt que comme des partenaires dans les processus démocratiques.

Réalités vécues : quand les élections sont marquées par la peur

Les intervenants ont souligné à quel point les schémas de violence sont profondément ancrés dans les systèmes politiques où le pouvoir est disputé par la coercition plutôt que par les idées. L'auteur et défenseur des droits humains ougandais Kakwenza Rukirabashaija a décrit les élections dans son pays comme des cycles de répression plutôt que comme un choix démocratique.

« Les bulletins de vote viennent en dernier. Les matraques, les tribunaux et les prisons viennent en premier. Tant que vous êtes visible, vous êtes considéré comme une menace pour le pouvoir », a-t-il déclaré, soulignant le harcèlement judiciaire, la pression financière et les répressions répétées contre l'opposition et la société civile.

Depuis le Honduras, José Ramón Ávila Quiñonez, directeur exécutif de l'ASONOG et membre du Forus, a décrit un contexte électoral très polarisé, marqué par l'instabilité politique, la violence sexiste et l'ingérence étrangère.

« Plus de 560 incidents de violence liés aux élections ont été recensés avant les élections de 2025, notamment des menaces, des actes de coercition et le meurtre d'au moins sept candidats », a-t-il expliqué.

« L'état d'urgence et le déploiement massif de forces de sécurité ont été présentés comme des solutions, mais ils ont encore restreint l'espace civique et accru la peur », a-t-il ajouté.

Les organisations de la société civile ont documenté les abus, mené des campagnes de prévention et déposé des plaintes auprès des autorités électorales, des efforts qui ont contribué à réduire le nombre d'incidents dans certaines zones urbaines, mais qui ont souvent exposé les militants à des risques importants.

Les femmes sont victimes de préjudices disproportionnés

Dans tous les contextes, les intervenants ont souligné que la violence liée aux élections est profondément sexiste. Les candidates, les militantes et les journalistes sont victimes de harcèlement ciblé, notamment de menaces à caractère sexuel et d'attaques numériques visant à les dissuader de participer.

« Cette violence n'est pas fortuite : elle vise à exclure les femmes de la vie publique », a fait remarquer José Ramón, soulignant le nombre de candidates qui se sont retirées pour des raisons de sécurité.

Manjula Gajanayake, directrice exécutive de l'Institut pour les réformes démocratiques et les études électorales (IRES) du Sri Lanka, a fait écho à cette préoccupation, soulignant que même dans les contextes où les réformes ont réduit la violence, les femmes restent particulièrement exposées.

« Les défis persistent, en particulier pour les candidates. Les mécanismes de protection doivent être intentionnels et durables, et non pas des réponses temporaires pendant les élections. »

Ce qui fonctionne : les institutions, la société civile et la technologie

Malgré ces défis, les intervenants ont mis en avant des exemples de progrès. Au Sri Lanka, la violence électorale a diminué suite à la création d'une commission électorale indépendante, combinée à un engagement fort de la société civile et à une coopération formelle avec les plateformes de médias sociaux.

« Des institutions solides, une société civile active, un dialogue politique et une utilisation intelligente de la technologie peuvent, ensemble, changer la dynamique électorale », a expliqué Manjula.

D'un point de vue académique, Sarah Birch, professeure de sciences politiques au King's College de Londres, a identifié les facteurs structurels de la violence liée aux élections, notamment la faiblesse de l'État de droit, la corruption et les élections à enjeux élevés, mais a souligné que la prévention était possible.

« L'observation des élections, la responsabilisation des acteurs violents et les messages de paix peuvent tous être efficaces, mais les stratégies doivent être adaptées au contexte », a-t-elle déclaré.

Le rôle des acteurs internationaux : trop peu, trop tard ?

Une préoccupation récurrente était de savoir si la communauté internationale réagissait de manière réactive plutôt que préventive. Si les missions d'observation électorale sont de plus en plus présentes, leur crédibilité est souvent remise en question.

« Il existe un fossé entre le discours et la pratique », a averti José Ramón.

« Les acteurs internationaux appellent à la sécurité, mais omettent souvent de dénoncer les violations lorsque des intérêts politiques sont en jeu. »

Les intervenants ont appelé à une plus grande cohérence, à une action précoce et à un soutien soutenu à la société civile — en particulier aux organisations dirigées par des femmes — avant que la violence ne s'intensifie.

Un appel à protéger l'espace civique au-delà du jour des élections

Le webinaire a souligné que la violence liée aux élections n'est pas seulement une question électorale, mais aussi une question d'environnement favorable. Si les mesures d'urgence et les états d'exception peuvent, en principe, être légalement justifiés dans le cadre de garanties strictes, les périodes électorales sont souvent marquées par une multiplication des mesures sécuritaires et des discours restrictifs qui présentent la dissidence comme une menace. Dans la pratique, ces approches peuvent concentrer le pouvoir entre les mains des autorités, affaiblir le contrôle et réduire l'espace civique. Les élections ont également tendance à intensifier un discours politique déjà combatif, renforçant une culture politique qui traite la société civile comme une opposition plutôt que comme un acteur démocratique légitime — une dynamique qui ne disparaît pas une fois les bulletins de vote dépouillés.

Comme l'a conclu Gina Romero :

« Des élections libres et équitables sont impossibles sans liberté de réunion et d'association. La protection de la société civile n'est pas facultative — c'est une condition préalable à la démocratie. »

À l'approche du cycle électoral de 2026, le message de la société civile est clair : pour prévenir la violence, il faut un engagement précoce, des institutions solides, des mesures de protection sensibles au genre et un soutien international sincère, non seulement pendant les élections, mais aussi longtemps après le dépouillement des bulletins de vote.