¿Qué ocurre cuando las personas no pueden expresarse, participar o cuestionar el poder con seguridad? Para los activistas LGBTQ+ y las organizaciones de la sociedad civil, esta suele ser la realidad. Una organización puede estar legalmente registrada y ser capaz de funcionar sobre el papel, pero aun así verse marginada de la vida pública si sus miembros se enfrentan a la criminalización, la hostilidad política, el estigma, el acoso o la exclusión de la toma de decisiones. Esta dinámica funciona como un efecto dominó: cuando a algunos grupos, especialmente a aquellos que han sido marginados históricamente, se les impide expresarse, organizarse o participar, el espacio para que todo el mundo participe en la vida pública se reduce. 

 

Los datos de los 86 países analizados a través de EU SEE muestran cómo estas presiones se solapan cada vez más y cómo, más allá de las formas más visibles de restricción, la falta de protección para las personas LGBTQ+ y las organizaciones que las representan limita su capacidad para existir, organizarse, expresarse, participar y desafiar al poder sin miedo. 

 

 

Cuando la ley cierra la puerta: la represión contra la comunidad LGBTQ+ va en aumento 

 

La forma más directa en que los gobiernos pueden restringir el espacio cívico de las personas LGBTQ+ es a través de leyes que penalizan las relaciones entre personas del mismo sexo o las actividades asociadas a las personas LGBTQ+. En todos los países analizados por EU SEE, la penalización sigue exponiendo a las personas a detenciones, enjuiciamientos y otras formas de presión estatal y social.  

 

Los 35 países supervisados por EU SEE también figuran actualmente en la lista de Human Dignity Trust como países que penalizan a las personas LGBTQ+ o las relaciones entre personas del mismo sexo. Sin embargo, los acontecimientos recientes también muestran que estas leyes no son simplemente un legado del pasado. En algunos países, los gobiernos y las asambleas legislativas las están reforzando activamente o ampliando su alcance. 

 

En Ghana, por ejemplo, el Parlamento aprobó una ley que endurece las sanciones penales en torno a las relaciones entre personas del mismo sexo, al tiempo que se dirige contra las actividades relacionadas con la promoción, la defensa, la financiación y el apoyo de los derechos LGBTQ+.  

 

Senegal ilustra una restricción aún más amplia: se prohíben las asociaciones cuyo fin o actividades se consideren contrarios al derecho penal, y el marco legal del país se refiere explícitamente a la promoción de los grupos LGBTQ+. Una reforma de marzo de 2026 del artículo 319 del Código Penal endureció aún más las restricciones sobre la homosexualidad, su defensa y su «apología».  

 

En Trinidad y Tobago, las relaciones íntimas consentidas entre personas del mismo sexo volvieron a ser tipificadas como delito tras una sentencia del Tribunal de Apelación de marzo de 2025 que anuló la despenalización anterior. El informe temático por país del Observatorio de la UE sobre la Europa del Sudeste señala que, si bien no se prohíbe directamente el registro de organizaciones LGBTQ+, la existencia de delitos penales aumenta los riesgos percibidos por las organizaciones y las personas que trabajan en el ámbito de la orientación sexual y la identidad de género. 

 

En Níger, el 16 de febrero de 2026, el CNSP aprobó un nuevo código penal que tipifica expresamente como delito la homosexualidad y las identidades y prácticas LGBTQ+. Las relaciones entre personas del mismo sexo pueden acarrear penas de prisión de entre cinco y diez años y multas de hasta 100 millones de francos CFA (alrededor de 178 000 dólares). La ley también tipifica como delito los actos «indecentes o antinaturales», así como los cambios de género para reafirmar el sexo asignado al nacer. 

 

Además, la ley se dirige contra la organización de la comunidad LGBTQ+: cualquier persona que dirija, financie, participe o apoye a clubes, organizaciones o asociaciones LGBTQ+ puede enfrentarse a penas de entre 10 y 20 años de prisión y multas de entre 50 y 500 millones de francos CFA (alrededor de 89 000–890 000 dólares). Las personas jurídicas también pueden enfrentarse a las mismas sanciones económicas y a sanciones adicionales. 

 

Estos casos demuestran que la criminalización puede afectar a un entorno propicio de diferentes maneras. Puede castigar directamente a las personas, restringir a las organizaciones y sus actividades, o crear un entorno en el que la defensa legítima de los derechos se vuelva cada vez más arriesgada. 

 

Pero el marco jurídico es solo el punto de partida; la criminalización por sí sola ya conlleva un estigma, especialmente si se tiene en cuenta la terminología utilizada en las leyes que penalizan las relaciones entre personas del mismo sexo. Las leyes restrictivas también determinan cómo la sociedad percibe a las personas LGBTQ+ y si se las considera miembros legítimos de la vida pública. 

 

Las leyes que restringen las relaciones entre personas del mismo sexo o la expresión de género suelen justificarse con el argumento de proteger los «valores familiares», a los niños, la moralidad o el orden público. Estos argumentos pueden hacer que la discriminación parezca legítima y convertir a las personas LGBTQ+ en una amenaza que hay que controlar, en lugar de personas cuyos derechos deben protegerse. El estigma creado por este discurso político y jurídico puede extenderse mucho más allá de la propia ley, afectando a la seguridad con la que las personas se expresan públicamente, se organizan, acceden a los servicios o participan en la toma de decisiones. 

 

El resultado es un círculo vicioso: las leyes restrictivas pueden generar estigma; el estigma puede desalentar la participación; y una menor participación dificulta que las comunidades afectadas cuestionen las leyes que las excluyen. 

 

 

Cuando la propia sociedad civil se convierte en el blanco  

 

Las restricciones no se limitan a la criminalización de las personas. En algunos contextos, el entorno jurídico y político influye directamente en la posibilidad de que las organizaciones LGBTQ+ puedan existir y funcionar.  

 

En Liberia, las relaciones consentidas entre personas del mismo sexo siguen estando tipificadas como delito en el Código Penal. El informe temático por países de la UE SEE documenta un contexto más amplio de estigmatización, acoso en línea y riesgos de seguridad que afectan a las organizaciones y activistas LGBTQ+. Según se informa, las OSC dedicadas a esta causa se enfrentan a dificultades para registrar oficialmente sus organizaciones, mientras que los activistas pueden sufrir acoso físico, extorsión y violencia selectiva. La penalización de las relaciones entre personas del mismo sexo también puede disuadir a las personas de denunciar los abusos, ya que las víctimas y los activistas pueden temer ser descubiertos o detenidos ellos mismos.  

 

Cuando las personas LGBTQ+ se enfrentan a amenazas contra su vida, su seguridad, su integridad física o su igualdad, esto también afecta al entorno en el que pueden operar las organizaciones que las representan. Ambos aspectos están estrechamente relacionados: cuando se expulsa a las personas de la vida pública mediante la penalización, la violencia o el estigma, las organizaciones que defienden sus derechos también pueden sufrir presiones, exclusión y restricciones.  

 

A su vez, cuando las organizaciones no pueden registrarse con seguridad, los activistas no pueden defender sus causas sin temor y los derechos formales de asociación y participación se vuelven cada vez más vacíos de contenido. Por eso, un entorno propicio no puede evaluarse únicamente preguntando si una ley permite formalmente la existencia de organizaciones de la sociedad civil. También debemos preguntarnos si las personas pueden ejercer realmente esos derechos sin ponerse en peligro. 

 

 

Las condiciones pueden deteriorarse también sin que exista una prohibición formal  

 

La advertencia más importante que se desprende del seguimiento de la EU SEE es que los derechos y las condiciones propicias no siempre desaparecen a raíz de una prohibición explícita. A veces, se ven mermados porque las personas tienen demasiado miedo de ejercerlos. 

 

En Trinidad y Tobago, el informe de la EU SEE reveló que las organizaciones que trabajan en temas sensibles, como el género y la sexualidad, se enfrentan a presiones sociales y a la exclusión de las consultas, las oportunidades de financiación y la cooperación con las autoridades públicas. Representantes de algunas organizaciones denunciaron que se les había dicho que «no deberían existir». Estas experiencias pueden desanimar la participación incluso cuando el marco jurídico protege formalmente la libertad de asociación.  

 

«En Trinidad y Tobago, el retroceso en los derechos LGBTQ+ es visible no solo en los tribunales, sino también en las instituciones públicas. Las relaciones íntimas entre personas del mismo sexo vuelven a estar tipificadas como delito, mientras que los informes de seguimiento han documentado una retórica política homófoba y obstáculos para la colaboración del Estado con la sociedad civil LGBTQ+. El recurso pendiente ante el Consejo Privado ofrece la esperanza de restablecer las protecciones, pero, hasta entonces, las personas siguen viendo cómo sus identidades se utilizan como insultos políticos y cómo sus organizaciones quedan excluidas de la colaboración con el Gobierno. Esto transmite el mensaje de que la visibilidad y el hecho de alzar la voz pueden tener un coste, lo que empuja a las personas y a la sociedad civil de nuevo hacia el silencio». País miembro de la EU SEE: Trinidad y Tobago 

 

El informe también destaca una retórica política cada vez más conservadora, que incluye críticas al «wokeness» y el cuestionamiento de principios de derechos humanos consolidados. Dicha retórica puede contribuir a crear un entorno en el que las organizaciones de la sociedad civil se muestren más reticentes a abordar cuestiones relacionadas con la protección de las personas LGBTQ+. 

 

En Liberia, el miedo a ser detenido o a que se revele su identidad puede disuadir a los activistas y a las víctimas de denunciar los abusos. 

 

Este es el «efecto disuasorio»: el espacio para la sociedad civil se reduce no solo porque los gobiernos prohíben determinadas actividades, sino porque los costes y los riesgos de la participación se vuelven demasiado elevados. 

 

La misma dinámica puede surgir cuando la propia defensa de una causa se convierte en algo legalmente arriesgado. En Senegal y Níger, donde las restricciones se extienden a la promoción o defensa de cuestiones LGBTQ+, las organizaciones pueden evitar registrarse bajo un mandato LGBTQ+, los activistas pueden optar por no identificar públicamente su labor y las organizaciones que trabajan en cuestiones de derechos humanos más amplias pueden mostrarse reacias a abordar los derechos LGBTQ+ en absoluto. 

 

Cuando el espacio cívico y el ecosistema de derechos ya se encuentran sometidos a una fuerte presión, los activistas y las organizaciones LGBTQ+ pueden enfrentarse no solo a la exclusión de la vida pública, sino también a amenazas directas a su seguridad.  En la región de Tanintharyi, en Myanmar, tres jóvenes trabajadores humanitarios LGBTQ del equipo local de ayuda civil «The Ants» fueron presuntamente secuestrados por tropas de la junta el 9 de julio de 2026 mientras prestaban asistencia de emergencia a las comunidades locales. Sus cuerpos, junto con el de otro civil, fueron hallados posteriormente y, según se informa, presentaban signos de ejecución. Los activistas LGBTQ+ y los agentes de la sociedad civil pueden enfrentarse a riesgos elevados no solo por su labor de defensa, sino también por su identidad y su trabajo humanitario en entornos afectados por conflictos. 

 

Las decisiones administrativas, las restricciones al acceso a los espacios públicos y la creciente cautela institucional pueden hacer que a las comunidades les resulte cada vez más difícil organizarse y hacerse visibles. 

 

En Hong Kong, los organizadores de Pink Dot HK anunciaron la cancelación del mayor carnaval LGBTQ+ anual de la ciudad después de que la Autoridad del Distrito Cultural de West Kowloon denegara su solicitud para alquilar el Art Park, sin dar ninguna explicación. Los organizadores se habían puesto en contacto con la autoridad meses antes para asegurar el recinto para el evento, que ya había acogido anteriormente las celebraciones del aniversario de Pink Dot y atraía a miles de participantes. Al disponer de poco tiempo para encontrar una alternativa adecuada, los organizadores se vieron finalmente obligados a cancelar el evento.  

 

La cancelación se produce mientras el Gobierno intenta aprobar un polémico proyecto de ley sobre las uniones entre personas del mismo sexo que se enfrenta a una fuerte oposición en el Consejo Legislativo. Además, tiene múltiples repercusiones inmediatas en el entorno propicio de Hong Kong. Elimina la plataforma anual más visible para la defensa de los derechos LGBTQ+ y la creación de comunidad, lo que reduce las oportunidades de educación pública y sensibilización sobre las cuestiones LGBTQ+. 

 

«Hong Kong demuestra cómo un entorno propicio más restrictivo ahoga directamente los derechos de la comunidad LGBTQ+, incluso sin leyes específicas contra ella. A través de denegaciones arbitrarias de espacios y del clima de miedo generalizado en torno a la seguridad nacional, el espacio para la defensa de los derechos LGBTQ+ se vuelve sumamente precario. Cuando cada acción pública conlleva el riesgo de una censura repentina o de represalias, el progreso futuro se estanca y los rápidos retrocesos se vuelven inevitables, ya que se ha desmantelado la infraestructura cívica necesaria para mantener la posición». – Miembro de la red EU SEE 

 

En enero de 2026, la policía malasia abrió investigaciones contra nueve líderes de Jejaka, una organización LGBTQ+, después de que el grupo promoviera un retiro de salud y bienestar titulado «Glamping with Pride» (Glamping con Orgullo) para abordar el estigma del VIH. El evento fue objeto de múltiples denuncias policiales y se investigó en virtud del Código Penal y de la Ley de Comunicaciones y Multimedia de Malasia. 

 

La investigación se produjo tras una campaña más amplia por parte de las autoridades políticas y religiosas que presentaban el evento como una amenaza para la moral pública y la seguridad nacional. Las autoridades locales también inspeccionaron posibles sedes y vigilaron a los organizadores, lo que acabó llevando al propietario del recinto a cancelar la reserva por motivos de seguridad. Por lo tanto, Jejaka se vio obligada a cancelar el retiro, mientras que varios de sus líderes fueron interrogados por la policía en medio de temores de acoso y de que se revelara su orientación sexual contra su voluntad. Para las organizaciones LGBTQ+, las consecuencias de decisiones y situaciones como la anterior pueden ser profundas: las organizaciones pueden evitar registrarse bajo una denominación LGBTQ+, los activistas pueden optar por no identificar públicamente su labor y las organizaciones que trabajan en cuestiones más amplias de derechos humanos pueden llegar a dudar en abordar los derechos LGBTQ+ por completo. 

 

 

De las leyes a los discursos políticos 

 

El marco jurídico más amplio también es importante. En Kazajistán, la preocupación por un proyecto de nueva Constitución ha suscitado dudas sobre el futuro del entorno propicio para la sociedad civil. Quizás el aspecto más significativo sea su definición del matrimonio como una unión exclusivamente entre un hombre y una mujer, lo que consolida la discriminación existente contra las personas LGBTQ+ en Kazajistán, que ya se enfrentan al estigma y al acoso. Esto viene a raíz de una ley aprobada en diciembre de 2025 que prohíbe la denominada «propaganda» de relaciones sexuales no tradicionales, una medida que, según los grupos de derechos humanos, viola las garantías de libertad de expresión y de asociación recogidas en los convenios internacionales que Kazajistán ha firmado. La nueva Constitución ha entrado en vigor desde entonces, según informa The Astana Times. 

 

Los marcos jurídicos no funcionan de forma aislada. Las actitudes y los discursos en torno a las comunidades LGBTQ+ también determinan si la sociedad civil puede participar de forma significativa en la vida pública, y estos pueden deteriorarse incluso cuando se despenalizan las relaciones entre personas del mismo sexo. 

 

La retórica política que presenta los derechos LGBTQ+ como algo ajeno, inmoral, amenazante o incompatible con los valores nacionales puede deslegitimar a las organizaciones de la sociedad civil que trabajan en estas cuestiones. También puede fomentar el acoso y dificultar que las organizaciones colaboren con las instituciones, los medios de comunicación y el público en general.  

 

En Trinidad y Tobago, por ejemplo, EU SEE identificó una retórica política cada vez más conservadora como un factor que podría reducir el espacio para la defensa basada en los derechos.  

 

Del mismo modo, el Gobierno de Costa Rica anunció su retirada del Grupo Central LGBTQ+ de la Organización de los Estados Americanos (OEA), un organismo regional dedicado a promover y defender los derechos de las personas LGBTQ+. La decisión se hizo pública como parte de una redefinición de la política exterior del país, y el Gobierno afirmó que dichos foros no se ajustan a sus prioridades actuales ni representan adecuadamente la posición nacional en materia de derechos humanos. Tras el anuncio, diversas organizaciones de la sociedad civil, en particular aquellas centradas en los derechos humanos y la diversidad sexual, expresaron su oposición y cuestionaron la justificación del Gobierno, señalando que la retirada podría debilitar el compromiso internacional de Costa Rica con la igualdad, la no discriminación y las normas interamericanas de derechos humanos. 

 

En Eswatini, EU SEE también constata que las minorías sexuales y de género siguen siendo especialmente vulnerables, ya que las relaciones entre personas del mismo sexo están tipificadas como delito y no existen protecciones legales para las personas LGBTQ+. A la exclusión jurídica se suma la intolerancia social, lo que aísla a las comunidades LGBTQ+ de los procesos cívicos y del discurso público.  

 

Esto demuestra por qué proteger un entorno propicio para la sociedad civil requiere algo más que cambiar las leyes. También exige cuestionar los discursos que presentan a determinados grupos (y a las organizaciones que los representan) como participantes ilegítimos en la vida pública. 

 

 

Y la presión persigue a las personas y a las organizaciones en Internet  

 

Esta misma dinámica se extiende cada vez más a los espacios digitales. Para los activistas LGBTQ+, las plataformas digitales pueden ofrecer espacios esenciales para la organización, la creación de comunidades, la defensa de causas y el acceso a la información. Pero también pueden exponer a los activistas al acoso, las amenazas, la vigilancia, la desinformación y el abuso basado en imágenes.  

 

La EU SEE considera que un entorno digital seguro es un componente importante de un entorno propicio. Esto reviste especial importancia para los activistas que ya pueden enfrentarse a riesgos en los espacios físicos.  

 

En Liberia, por ejemplo, los activistas LGBTQ+ se enfrentan a acoso en línea, desinformación y amenazas a la ciberseguridad, y la violencia basada en imágenes afecta también a las activistas. La inseguridad digital agrava, por tanto, las restricciones existentes. Un activista que ya se muestra reacio a hablar en público debido a riesgos legales o sociales puede enfrentarse a otra capa de intimidación en línea. El resultado es otra forma de autocensura: las personas se retiran de los debates públicos no porque hayan perdido el derecho a expresarse, sino porque ejercer ese derecho se ha vuelto demasiado arriesgado. 

 

En Indonesia, mientras muchas organizaciones de la sociedad civil promueven la inclusividad, los derechos humanos y la igualdad de género, ha surgido un movimiento masivo denominado «Anti Boti». Iniciado por el influencer @advokatmohammad en abril de 2026, el movimiento sigue generando un gran número de seguidores y tiene como objetivo a personas de diversas identidades de género (LGBTQ+). Entre los comentarios publicados por sus seguidores se incluyen incitaciones a la violencia, como «si ves a un boti [término despectivo para referirse a una persona gay], dale una paliza allí mismo». El auge de este movimiento coincide con una propuesta del Consejo de Ulemas de Indonesia (MUI) para tipificar como delito las relaciones entre personas del mismo sexo y a quienes «promuevan» la causa LGBTQ+. Anteriormente, en octubre de 2025, el presidente Prabowo Subianto ratificó el Reglamento Presidencial (Perpres) n.º 111 de 2025 relativo a la Política General de Defensa Nacional 2025-2029. En dicho reglamento, la comunidad LGBTQ+ se clasifica como una amenaza no militar para el Estado. 

 

 

¿Cómo es un entorno propicio para la sociedad civil LGBTQ+?  

 

Las experiencias documentadas en toda la UE-SEE apuntan a un principio sencillo pero importante: la sociedad civil LGBTQ necesita las mismas condiciones propicias que cualquier otro sector de la sociedad civil, pero dichas condiciones también deben responder a los riesgos específicos a los que se enfrentan las organizaciones y los activistas LGBTQ.  

 

Esto significa:  

• Protección jurídica y normativa: La despenalización de las relaciones entre personas del mismo sexo debe ser el mínimo imprescindible. Los Estados deben derogar urgentemente las leyes que penalizan las relaciones consentidas entre personas del mismo sexo y otras leyes utilizadas para perseguir a las personas LGBTQ+. Partiendo de este punto, los gobiernos también deben proteger la libertad de asociación, de expresión y de reunión pacífica, y garantizar que las personas y organizaciones LGBTQ+ puedan participar plenamente y con seguridad en la vida pública. 

• Protección de las libertades fundamentales: Las organizaciones y los activistas LGBTQ+ deben poder organizarse, manifestarse, defender sus derechos y participar en la vida pública sin intimidación, violencia ni restricciones arbitrarias. 

• Acceso a los recursos: Las organizaciones que trabajan con comunidades marginadas necesitan acceso a una financiación sostenible y no discriminatoria, incluida aquella que les permita responder a amenazas emergentes. 

• Participación significativa: Los gobiernos y las instituciones públicas deben incluir a la sociedad civil LGBTQ+ en las consultas y los procesos de toma de decisiones, en lugar de excluir a las organizaciones por los colectivos a los que representan. 

• Una cultura pública solidaria: Los líderes políticos, las instituciones y los medios de comunicación tienen la responsabilidad de evitar narrativas que estigmaticen a las comunidades LGBTQ+ o que presenten a la sociedad civil defensora de los derechos como ilegítima.  

• Un entorno digital seguro: Los activistas y las organizaciones necesitan protección frente al acoso en línea, la vigilancia, las amenazas y los ataques digitales, así como acceso a herramientas de seguridad digital eficaces y a apoyo.  

 

 

 

 

 

Descargo de responsabilidad: Este artículo se publicó por primera vez en la página web de la EU SEE aquí