Adewale, de 27 años, vive en Ibadán. Como muchos jóvenes nigerianos, su vida política se desarrolla a través de las pantallas. Los grupos de WhatsApp, las cronologías de X (antes Twitter) y los canales de Telegram son los lugares donde recibe noticias, debate afirmaciones e intenta evaluar si el sistema funciona como se prometió.

Al mediodía del día de las elecciones en la escuela St. Anne's School, en Molete, donde votó en las elecciones generales de 2023 en el suroeste de Nigeria, la promesa de transparencia tecnológica había comenzado a desmoronarse. «Cada pocos minutos, alguien decía: «En otros sitios va más rápido»», recuerda Adewale.

Desde entonces, esa tarde se ha convertido en un símbolo de la incorporación de la tecnología en el experimento electoral de Nigeria: un proceso diseñado para inspirar confianza, que en cambio se desarrolló a medida que la incertidumbre se trasladaba de las mesas electorales a las redes sociales.

Una generación que observa de cerca

Adewale ha votado dos veces. Su primera elección tuvo lugar antes de que Nigeria adoptara la acreditación biométrica y los portales de resultados digitales. El proceso era lento y defectuoso, pero familiar. La segunda fue en 2023, cuando se suponía que la tecnología lo cambiaría todo.

«Sentí que esta vez habría pruebas», dijo. «Algo que se pudiera comprobar por uno mismo».

Su experiencia es similar a la de millones de personas. Según la Comisión Electoral Nacional Independiente (INEC), más de la mitad de los votantes registrados tienen menos de 35 años, lo que convierte a los jóvenes en el mayor bloque de votantes del país. La edad media en Nigeria es de poco más de 18 años.

Esta es una generación que no espera a los anuncios oficiales. Actualizan páginas, reenvían mensajes y recopilan información en tiempo real. Para muchos jóvenes nigerianos, la democracia ya no se limita a las urnas, sino que se negocia continuamente en línea.

La tecnología que prometía el cambio

La INEC promovió las elecciones de 2023 como un punto de inflexión. El Sistema Bimodal de Acreditación de Votantes (BVAS) frenaría la suplantación de identidad mediante el reconocimiento de huellas dactilares y facial. El Portal de Visualización de Resultados de la INEC (IReV) permitiría a los ciudadanos seguir los resultados casi al mismo tiempo que se anunciaban.

El BVAS funcionó en gran medida para la acreditación. Los observadores electorales señalaron que hubo menos casos de voto múltiple y manipulación manual. Para votantes como Adewale, eso era importante. «Al menos sabías que una persona no podía votar dos veces», dijo.

Pero el IReV contó una historia diferente. Los resultados no se cargaron en tiempo real. Algunas mesas electorales tardaron horas; otras, días. Algunos resultados presidenciales nunca aparecieron. Otros aparecieron más tarde con alteraciones visibles en los formularios escaneados.

La INEC reconoció los retrasos. En una rueda de prensa posterior a las elecciones, la comisión afirmó que los problemas se debieron a «fallos técnicos relacionados con la conectividad de la red y la capacidad del servidor», e insistió en que la integridad de los resultados no se había visto comprometida.

Sin embargo, los observadores de la sociedad civil no quedaron tan tranquilos.

«Advertimos antes del día de las elecciones que la transparencia no solo depende de tener un portal, sino de garantizar que funcione en condiciones óptimas», afirmó Samson Itodo, director ejecutivo de Yiaga Africa.

Para los votantes, la distinción entre un fallo técnico y un fracaso importaba menos que el resultado. La transparencia que se les había prometido no se materializó cuando más importaba.

2023 como un momento decisivo para los datos biométricos

Menos visible para los votantes, pero igual de importante, fue la magnitud de la recopilación de datos que acompañó a la implantación de la tecnología electoral. Con el despliegue del BVAS en los colegios electorales de todo el país, las elecciones de 2023 se convirtieron en uno de los mayores ejercicios de recopilación de datos biométricos en un solo día de la historia de Nigeria. Según el informe postelectoral de la INEC, se capturaron las huellas dactilares y las imágenes faciales de decenas de millones de ciudadanos como parte del proceso de acreditación.

Sin embargo, más allá de explicar cómo el BVAS evitaría el voto múltiple, se comunicó públicamente muy poco sobre lo que ocurriría con estos datos biométricos sensibles después del día de las elecciones. La documentación técnica de la INEC detallaba la adquisición, la logística y el despliegue de los dispositivos, pero ofrecía información limitada al público sobre los plazos de conservación de los datos, los controles de acceso tras las elecciones o las auditorías independientes del sistema. Se exigía confianza a los votantes sin ofrecerles claridad.

Para los votantes jóvenes como Adewale, que ya se mueven en un entorno digital marcado por los requisitos de registro de tarjetas SIM y las recurrentes violaciones de datos, la expansión de los sistemas biométricos sin garantías visibles suscitó una silenciosa preocupación. La cuestión no era si se debía utilizar la tecnología, sino si se estaba pidiendo a los ciudadanos que entregaran sus datos personales a sistemas que no podían ver, cuestionar ni verificar de forma independiente.

Fortalecimiento de los derechos digitales y la integridad de la información

Más allá del rendimiento de las tecnologías electorales en sí mismas, las organizaciones de la sociedad civil han desempeñado un papel fundamental en la configuración de la forma en que los jóvenes nigerianos interactúan con la información digital y ejercen sus derechos en línea. Entre ellas se encuentra la Brain Builders Youth Development Initiative (BBYDI) y su rama de medios y tecnología, FactCheckAfrica, que se centran en promover la participación cívica, la alfabetización mediática, la seguridad digital y la rendición de cuentas en el ecosistema de información de Nigeria.

A través de la verificación de datos, la defensa de los derechos digitales y el despliegue de herramientas de verificación basadas en la inteligencia artificial, como MyAIFactChecker, FactCheckAfrica ha trabajado para contrarrestar la desinformación y ayudar a los ciudadanos a navegar por los contenidos políticos de forma más responsable, especialmente durante los ciclos electorales. Estos esfuerzos responden directamente a las lagunas de información que surgieron durante las elecciones de 2023, cuando el retraso en la publicación de los datos oficiales creó un terreno fértil para que los rumores y las afirmaciones falsas se difundieran por las redes sociales.

Abideen Olasupo, director global de BBYDI y coordinador de FactCheckAfrica, ha subrayado en repetidas ocasiones que la salvaguarda de la democracia requiere algo más que soluciones técnicas. «La desinformación socava la confianza y la democracia», ha afirmado, «y para combatirla se necesitan enfoques colaborativos e impulsados por la comunidad que combinen el uso ético de la tecnología con una sólida alfabetización mediática y digital, de modo que los ciudadanos puedan participar en la esfera pública digital con confianza y discernimiento».

Fallo técnico en la integridad de los datos

El informe de la INEC confirma que el problema con el IReV iba más allá de los retrasos. En varios casos, los resultados de las mesas electorales se cargaron horas o días después de que concluyera el recuento, mientras que otros faltaban por completo en el momento en que se declararon los resultados. Algunos formularios aparecieron más tarde con discrepancias que ya no podían conciliarse públicamente, lo que debilitó la función del portal como herramienta de verificación en tiempo real.

Los observadores electorales señalaron que la ausencia de cargas rápidas y completas transformó un mecanismo de transparencia en un problema de integridad de los datos. Cuando los registros oficiales aparecen tarde o de forma selectiva, los ciudadanos no pueden confirmar su procedencia o autenticidad. En tales condiciones, las capturas de pantalla, los rumores y los documentos falsificados ganan credibilidad simplemente porque no hay datos fidedignos.

Esta laguna, según los grupos de la sociedad civil, no es meramente técnica. Refleja un fallo de gobernanza: un sistema diseñado para exigir la confianza del público sin ofrecer suficiente visibilidad sobre cómo se procesan, verifican o corrigen los datos cuando se producen errores.

Cuando se perdió la confianza

Las consecuencias fueron inmediatas. Una encuesta postelectoral realizada por el CDD reveló que más del 60 % de los encuestados creía que el fallo de las subidas en tiempo real socavaba la confianza en el proceso electoral. La participación electoral lo dice todo. Los datos de la INEC muestran que la participación electoral cayó hasta alrededor del 27 % en 2023, la más baja desde el retorno de Nigeria al régimen civil.

Si bien las dificultades económicas, la inseguridad y la desilusión política influyeron, los analistas señalan cada vez más la decepción digital como parte de la historia, especialmente entre los votantes jóvenes que habían depositado sus esperanzas en la tecnología como herramienta correctiva.

«Los jóvenes creían que la tecnología obligaría a rendir cuentas», afirmó Samson Itodo, director ejecutivo de YIAGA Africa, cuya organización observó las elecciones. Cuando esa expectativa se derrumbó, la decepción fue aún mayor.

El vacío de desinformación

A medida que la información oficial se ralentizaba, surgieron narrativas no oficiales. En WhatsApp, Telegram, Facebook y X circularon libremente hojas de resultados sin verificar. Algunas eran engañosas. Otras eran inventos descarados. Se difundieron afirmaciones sobre apagones del sistema y manipulación algorítmica.

Las investigaciones muestran por qué esto es importante. Un estudio del MIT Media Lab descubrió que las noticias falsas se difunden más rápido y más lejos que la información verificada en Internet, en gran parte porque provocan reacciones emocionales. Durante las elecciones de Nigeria, los estudios realizados por el CDD y las instituciones asociadas documentaron cómo floreció la desinformación en plataformas encriptadas donde la verificación de datos es limitada.

«La ausencia de datos oficiales oportunos creó un vacío», dijo Itodo. «Y la desinformación siempre se apresura a llenar ese espacio». Para Adewale, la experiencia fue desorientadora. «No sabíamos qué creer», dijo.

«Todo el mundo tenía «pruebas»».

Por qué las máquinas no pueden arreglar la democracia por sí solas

La lección de 2023 no es que la tecnología haya fallado, sino que la tecnología por sí sola no es suficiente. Los sistemas digitales reflejan los valores de las instituciones que los implementan. Sin transparencia, amplifican la confusión. Sin rendición de cuentas, profundizan la desconfianza.

Los funcionarios de la INEC han defendido el uso continuado de la tecnología, argumentando que abandonarla revertiría el progreso. «La solución no es menos tecnología, sino mejores sistemas y procesos más sólidos», dijo un funcionario de la INEC durante una reunión postelectoral con las partes interesadas.

Los grupos de la sociedad civil están de acuerdo, con condiciones. Idayat Hassan, exdirector del Centro para la Democracia y el Desarrollo (CDD) y actual asociado sénior del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), hizo hincapié en que la transparencia es la base de la confianza electoral. «La tecnología debe ir acompañada de apertura», afirmó Hassan. «No se puede pedir a los ciudadanos que confíen en un sistema que no pueden ver ni comprender».

Más allá del rendimiento el día de las elecciones, existe una preocupación más profunda sobre la supervisión. Aunque Nigeria aprobó la Ley de Protección de Datos de Nigeria en 2023, el informe electoral de la INEC ofrece poca claridad sobre cómo se gestionan los datos electorales biométricos dentro de este marco. No existe una auditoría independiente de la gestión de datos del BVAS que se haya hecho pública, ni plazos claros para su eliminación o anonimización una vez concluidas las elecciones.

Esta falta de transparencia es importante. Los analistas señalan que la legitimidad democrática depende no solo de la exactitud de los resultados, sino también de la confianza de los ciudadanos en que sus datos personales no se utilizarán para fines distintos de los previstos inicialmente. Sin garantías exigibles, la tecnología electoral corre el riesgo de reforzar la percepción de vigilancia en lugar de la participación.

Para Adewale, la preocupación va más allá de las urnas. «Les das tu huella dactilar, tu rostro», dijo. «Pero después de votar, nadie te dice qué pasa después».

La mirada puesta en 2027

A medida que comienzan discretamente los preparativos para las elecciones generales de 2027, la atención se ha centrado en el nuevo liderazgo de la INEC. Las elecciones fuera de ciclo han servido como pruebas preliminares, pero 2027 será decisivo. La tecnología volverá. La pregunta es si las lecciones de 2023 influirán en cómo se implementa. Para los jóvenes nigerianos como Adewale, la esperanza ahora viene acompañada de cautela. «Quizás no sean las máquinas», dijo. «Quizás sea si estamos preparados para usarlas con honestidad».

Descargo de responsabilidad: Esta publicación ha sido cofinanciada por la Unión Europea. Su contenido es responsabilidad exclusiva de Mustapha Lawal y Forus, y no refleja necesariamente las opiniones de la Unión Europea.