Adewale, 27 ans, vit à Ibadan. Comme beaucoup de jeunes Nigérians, sa vie politique se déroule derrière un écran. C'est sur les groupes WhatsApp, les fils d'actualité X (anciennement Twitter) et les chaînes Telegram qu'il s'informe, débat et tente d'évaluer si le système fonctionne comme promis.

À midi, le jour du scrutin, à l'école St. Anne's de Molete, où il a voté lors des élections générales de 2023 dans le sud-ouest du Nigeria, la promesse de transparence technologique avait commencé à s'effriter. « Toutes les quelques minutes, quelqu'un disait : « Ça avance plus vite ailleurs » », se souvient Adewale.

Cet après-midi est depuis devenu le symbole de l'intégration de la technologie dans l'expérience électorale du Nigeria : un processus conçu pour inspirer confiance, mais qui s'est plutôt traduit par une incertitude qui s'est propagée des bureaux de vote aux réseaux sociaux.

Une génération qui observe de près

Adewale a voté deux fois. Sa première élection a eu lieu avant que le Nigeria n'adopte l'accréditation biométrique et les portails de résultats numériques. Le processus était lent et imparfait, mais familier.

La deuxième a eu lieu en 2023, alors que la technologie était censée tout changer.

« J'avais l'impression que cette fois-ci, il y aurait des preuves », dit-il. « Quelque chose que l'on pourrait vérifier soi-même. »

Son expérience reflète celle de millions de personnes. Selon la Commission électorale nationale indépendante (INEC), plus de la moitié des électeurs inscrits ont moins de 35 ans, ce qui fait des jeunes le plus grand bloc électoral du pays. L'âge médian au Nigeria est légèrement supérieur à 18 ans.

Cette génération n'attend pas les annonces officielles. Elle actualise les pages, transfère les messages et collecte des informations en temps réel. Pour de nombreux jeunes Nigérians, la démocratie ne se limite plus aux bureaux de vote ; elle se négocie en permanence en ligne.

La technologie qui promettait le changement

L'INEC a présenté les élections de 2023 comme un tournant. Le système bimodal d'accréditation des électeurs (BVAS) permettrait de lutter contre l'usurpation d'identité grâce à la reconnaissance des empreintes digitales et du visage. Le portail de consultation des résultats de l'INEC (IReV) permettrait aux citoyens de suivre les résultats presque au moment où ils sont annoncés.

Le BVAS a largement fonctionné pour l'accréditation. Les observateurs électoraux ont constaté une diminution des cas de votes multiples et de manipulations manuelles. Pour des électeurs comme Adewale, cela avait son importance. « Au moins, on savait qu'une personne ne pouvait pas voter deux fois », a-t-il déclaré.

Mais l'IReV a raconté une autre histoire. Les résultats n'ont pas été téléchargés en temps réel. Certains bureaux de vote ont mis des heures, d'autres des jours. Certains résultats présidentiels ne sont jamais apparus. D'autres ont fait surface plus tard avec des modifications visibles sur les formulaires scannés.

L'INEC a reconnu ces retards. Lors d'une conférence de presse post-électorale, la commission a déclaré que ces difficultés étaient dues à « des problèmes techniques liés à la connectivité du réseau et à la capacité des serveurs », insistant sur le fait que l'intégrité des résultats eux-mêmes n'avait pas été compromise.

Mais les observateurs de la société civile étaient moins rassurés. « Nous avions prévenu avant le jour du scrutin que la transparence ne dépendait pas seulement de l'existence d'un portail, mais aussi de son bon fonctionnement dans des conditions optimales », a déclaré Samson Itodo, directeur exécutif de Yiaga Africa.

Pour les électeurs, la distinction entre un dysfonctionnement et un échec importait moins que le résultat. La transparence qui leur avait été promise ne s'est pas concrétisée au moment où cela comptait le plus.

2023, une année décisive pour les données biométriques

Moins visible pour les électeurs, mais tout aussi importante, était l'ampleur de la collecte de données qui a accompagné le déploiement de la technologie électorale. Avec le déploiement du BVAS dans les bureaux de vote à l'échelle nationale, les élections de 2023 sont devenues l'une des plus grandes opérations de collecte de données biométriques en une seule journée de l'histoire du Nigeria. Selon le rapport post-électoral de l'INEC, les empreintes digitales et les images faciales de dizaines de millions de citoyens ont été enregistrées dans le cadre du processus d'accréditation.

Cependant, au-delà de l'explication de la manière dont le BVAS permettrait d'empêcher les votes multiples, peu d'informations ont été communiquées au public sur ce qu'il adviendrait de ces données biométriques sensibles après le jour du scrutin. La documentation technique de l'INEC détaillait l'approvisionnement, la logistique et le déploiement des appareils, mais offrait peu d'informations au public sur les délais de conservation des données, les contrôles d'accès après les élections ou les audits indépendants du système. Les électeurs devaient faire confiance sans avoir toutes les informations nécessaires.

Pour les jeunes électeurs comme Adewale, déjà confrontés à un environnement numérique marqué par l'obligation d'enregistrement des cartes SIM et les violations récurrentes de données, l'expansion des systèmes biométriques sans garanties visibles a suscité de discrètes inquiétudes. La question n'était pas de savoir si la technologie devait être utilisée, mais si les citoyens étaient invités à confier leurs données personnelles à des systèmes qu'ils ne pouvaient ni voir, ni remettre en question, ni vérifier de manière indépendante.

Renforcer les droits numériques et l'intégrité de l'information

Au-delà des performances des technologies électorales elles-mêmes, les organisations de la société civile ont joué un rôle essentiel dans la manière dont les jeunes Nigérians interagissent avec l'information numérique et exercent leurs droits en ligne. Parmi elles, on trouve la Brain Builders Youth Development Initiative (BBYDI) et sa branche dédiée aux médias et aux technologies, FactCheckAfrica, qui se concentrent sur la promotion de l'engagement civique, de l'éducation aux médias, de la sécurité numérique et de la responsabilité dans l'écosystème informationnel nigérian.

Grâce à la vérification des faits, à la défense des droits numériques et au déploiement d'outils de vérification basés sur l'IA tels que MyAIFactChecker, FactCheckAfrica s'est efforcé de lutter contre la désinformation et d'aider les citoyens à naviguer de manière plus responsable dans les contenus politiques, en particulier pendant les cycles électoraux. Ces efforts répondent directement aux lacunes en matière d'information qui sont apparues lors des élections de 2023, lorsque le retard dans la publication des données officielles a créé un terrain fertile pour la propagation de rumeurs et d'allégations mensongères sur les réseaux sociaux.

Abideen Olasupo, directeur mondial de BBYDI et organisateur de FactCheckAfrica, a souligné à plusieurs reprises que la sauvegarde de la démocratie nécessite plus que des solutions techniques. « La désinformation sape la confiance et la démocratie », a-t-il déclaré, « et pour y remédier, il faut des approches collaboratives, axées sur la communauté, qui combinent une utilisation éthique de la technologie avec une solide culture médiatique et numérique, afin que les citoyens puissent s'engager dans la sphère publique numérique avec confiance et discernement ».

Défaillance technique de l'intégrité des données

Le rapport de l'INEC confirme que le problème avec l'IReV allait au-delà des retards. Dans plusieurs cas, les résultats des bureaux de vote ont été téléchargés plusieurs heures ou plusieurs jours après la fin du dépouillement, tandis que d'autres étaient totalement absents au moment de la proclamation des résultats. Certains formulaires sont apparus plus tard avec des divergences qui ne pouvaient plus être conciliées publiquement, affaiblissant ainsi le rôle du portail en tant qu'outil de vérification en temps réel.

Les observateurs électoraux ont noté que l'absence de téléchargements rapides et complets a transformé un mécanisme de transparence en un problème d'intégrité des données. Lorsque les résultats officiels apparaissent tardivement ou de manière sélective, les citoyens ne sont pas en mesure de confirmer leur provenance ou leur authenticité. Dans de telles conditions, les captures d'écran, les rumeurs et les documents falsifiés gagnent en crédibilité simplement parce que les données officielles font défaut.

Selon les groupes de la société civile, cette lacune n'est pas seulement technique. Elle reflète un échec de la gouvernance : un système conçu pour exiger la confiance du public sans offrir une visibilité suffisante sur la manière dont les données sont traitées, vérifiées ou corrigées en cas d'erreur.

Quand la confiance s'est effondrée

Les conséquences ont été immédiates. Une enquête post-électorale menée par le CDD a révélé que plus de 60 % des personnes interrogées estimaient que l'échec des téléchargements en temps réel avait sapé la confiance dans le processus électoral. Le taux de participation en dit long. Les données de l'INEC montrent que la participation électorale est tombée à environ 27 % en 2023, le taux le plus bas depuis le retour du Nigeria à un régime civil.

Si les difficultés économiques, l'insécurité et la désillusion politique ont toutes joué un rôle, les analystes soulignent de plus en plus la déception numérique comme partie intégrante du problème, en particulier chez les jeunes électeurs qui avaient placé leurs espoirs dans la technologie comme outil correctif.

« Les jeunes pensaient que la technologie imposerait la responsabilité », a déclaré Samson Itodo, directeur exécutif de YIAGA Africa, dont l'organisation a observé les élections. Lorsque cette attente s'est effondrée, la déception a été d'autant plus vive.

Le vide comblé par la désinformation

À mesure que les informations officielles se faisaient plus rares, les récits non officiels se multipliaient. Sur WhatsApp, Telegram, Facebook et X, des feuilles de résultats non vérifiées circulaient librement. Certaines étaient trompeuses. D'autres étaient carrément inventées de toutes pièces. Des allégations de pannes du système et de manipulation algorithmique se sont répandues.

Les recherches montrent pourquoi cela est important. Une étude du MIT Media Lab a révélé que les fausses nouvelles se propagent plus rapidement et plus loin que les informations vérifiées en ligne, en grande partie parce qu'elles déclenchent des réactions émotionnelles. Pendant les élections au Nigeria, des études menées par le CDD et des institutions partenaires ont montré comment la désinformation s'était répandue sur les plateformes cryptées où la vérification des faits est limitée.

« L'absence de données officielles en temps réel a créé un vide », a déclaré Itodo. « Et la désinformation s'empresse toujours de combler ce vide. » Pour Adewale, cette expérience a été déroutante. « Nous ne savions pas quoi croire », a-t-il déclaré. « Tout le monde avait des « preuves » ».

Pourquoi les machines ne peuvent pas à elles seules réparer la démocratie

La leçon à tirer de 2023 n'est pas que la technologie a échoué, mais que la technologie seule ne suffit pas. Les systèmes numériques reflètent les valeurs des institutions qui les déploient. Sans transparence, ils amplifient la confusion. Sans responsabilité, ils renforcent la méfiance.

Les responsables de l'INEC ont défendu la poursuite de l'utilisation de la technologie, arguant que l'abandonner reviendrait à inverser les progrès réalisés. « La solution n'est pas moins de technologie, mais de meilleurs systèmes et des processus plus solides », a déclaré un responsable de l'INEC lors d'une réunion post-électorale avec les parties prenantes.

Les groupes de la société civile sont d'accord, sous certaines conditions. Idayat Hassan, ancien directeur du Centre pour la démocratie et le développement (CDD) et actuellement associé principal au Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS), a souligné que la transparence est le fondement de la confiance électorale. « La technologie doit s'accompagner d'ouverture », a déclaré M. Hassan. « On ne peut pas demander aux citoyens de faire confiance à un système qu'ils ne peuvent ni voir ni comprendre. »

Au-delà des performances le jour du scrutin, une préoccupation plus profonde concerne la surveillance. Alors que le Nigeria a adopté la loi sur la protection des données en 2023, le rapport électoral de l'INEC n'apporte que peu de précisions sur la manière dont les données biométriques électorales sont gérées dans ce cadre. Il n'existe aucun audit indépendant rendu public sur le traitement des données BVAS, ni de calendrier précis pour leur suppression ou leur anonymisation après la fin des élections.

Ce manque de transparence est important. Les analystes soulignent que la légitimité démocratique dépend non seulement de résultats précis, mais aussi de la confiance des citoyens dans le fait que leurs données personnelles ne seront pas réutilisées à des fins autres que celles initialement prévues. Sans garanties applicables, la technologie électorale risque de renforcer le sentiment de surveillance plutôt que celui de participation.

Pour Adewale, cette préoccupation va au-delà du scrutin. « Vous leur donnez votre empreinte digitale, votre visage », dit-il. « Mais après avoir voté, personne ne vous dit ce qui se passe ensuite. »

Les yeux rivés sur 2027

Alors que les préparatifs pour les élections générales de 2027 commencent discrètement, l'attention se tourne vers la nouvelle direction de l'INEC. Les élections hors cycle ont permis de faire des essais préliminaires, mais 2027 sera décisive. La technologie fera son retour. La question est de savoir si les leçons de 2023 influenceront la manière dont elle sera déployée. Pour les jeunes Nigérians comme Adewale, l'espoir s'accompagne désormais de prudence. « Ce n'est peut-être pas les machines, dit-il. C'est peut-être notre capacité à les utiliser honnêtement. »

Avertissement : cette publication a été cofinancée par l'Union européenne. Son contenu relève de la seule responsabilité de Mustapha Lawal et Forus, et ne reflète pas nécessairement les opinions de l'Union européenne.