La vidéo s'est rapidement propagée, et de manière convaincante. On y voit le président nigérian Bola Ahmed Tinubu debout devant un micro, flanqué de deux hommes, s'adressant à une foule invisible. « Je suis fan de Chelsea », dit-il, « et j'ai l'intention d'acheter le club à son propriétaire ». La vidéo a été partagée des milliers de fois avant que quelqu'un ne se pose la question évidente : a-t-il vraiment dit cela ?

Non. La vidéo était générée par une intelligence artificielle, un deepfake. Et même si cette fabrication particulière était relativement inoffensive, ceux qui l'ont vue se propager en temps réel ont compris quelque chose d'important : la technologie permettant de mettre de manière convaincante des mots dans la bouche d'un président avait fait son apparition dans la politique nigériane. Les élections de 2027 sont encore loin. Le véritable test n'a pas encore commencé.

Avec six pays africains (le Nigeria, le Kenya, l'Angola, la Gambie, la Guinée équatoriale et la République du Congo) qui se rendront aux urnes en 2027, le continent est confronté à son cycle électoral le plus complexe sur le plan technologique à ce jour. Selon un rapport Deloitte de janvier 2025, le contenu deepfake a augmenté de 550 % entre 2019 et 2023. Les outils d'IA qui nécessitaient autrefois des connaissances spécialisées peuvent désormais produire des vidéos et des fichiers audio synthétiques convaincants en quelques minutes. Le champ de bataille politique est en train d'être discrètement redessiné.

Le Nigeria n'attend pas que le pire se produise : il vit déjà les signes avant-coureurs. En juin 2025, une vidéo deepfake sous forme de journal télévisé a circulé en ligne, affirmant que des soldats nigérians gardaient du bétail de manière VIP à Yelwata, dans l'État de Benue. La vidéo est apparue quelques jours seulement après une attaque nocturne dans la même ville qui a fait plus de 100 morts. Cette vidéo fabriquée de toutes pièces, démentie par PRNigeria, a atterri dans une communauté déjà en proie au chagrin, dans le but d'attiser les tensions entre les communautés agricoles et pastorales, qui sont depuis longtemps une source de conflits meurtriers.

Le même mois, un clip généré par l'IA du président américain Donald Trump, censé parler de la vie nationale, du pétrole et de l'armée nigérians, a été partagé sur TikTok. Il a été visionné plus de 421 500 fois.

Il ne s'agit pas d'incidents isolés. Ce sont des avant-premières.

« En 2019, il s'agissait de faux bon marché ; en 2023, ce sont de faux montages et de fausses légendes. Aujourd'hui, nous sommes confrontés à des voix et des vidéos hyperréalistes que les citoyens ordinaires peuvent difficilement distinguer de la réalité. »

— Dr Chinonso E. Okoye, assistant spécial principal du gouverneur de l'État d'Anambra pour la cybersécurité et la sécurité des infrastructures

Dans un pays où 62 % de la population s'informe sur l'actualité politique via les réseaux sociaux et où l'architecture de transfert crypté de WhatsApp permet aux contenus de circuler plus rapidement que les corrections ne peuvent suivre, il ne s'agit pas seulement d'un problème technologique. C'est un problème démocratique.

« De nombreux électeurs sont capables d'identifier de simples manipulations de photos », explique Victoria Oladipo, fondatrice de Learn Politics. « Mais les deepfakes, les enregistrements audio générés par l'IA ou les images hyperréalistes sont beaucoup plus difficiles à détecter. Au Nigeria, où la confiance dans les images et les enregistrements vocaux est élevée, cela rend les électeurs particulièrement vulnérables. »

NNNGO — la principale plateforme de la société civile nigériane et membre de Forus International — tire la sonnette d'alarme sur ces vulnérabilités structurelles. Avec plus de 4 000 organisations membres et un contenu numérique touchant 2,5 millions de personnes chaque année, NNNGO se situe à la croisée de la responsabilité communautaire et de la défense de la démocratie. Ses travaux de 2025 sur l'espace civique et la protection numérique ont mis en évidence des préoccupations croissantes concernant l'environnement favorable à la société civile pendant les périodes électorales, notamment les risques que représente la désinformation générée par l'IA pour la confiance civique et la crédibilité du secteur.

Le contexte continental

Le Nigeria est la plus grande démocratie d'Afrique, mais il est loin d'être le seul pays confronté à cette menace. À l'approche du cycle électoral de 2027, la tendance est la même sur tout le continent : les contenus générés par l'IA sont utilisés comme une arme pour amplifier les tensions ethniques, usurper l'identité de dirigeants et saturer l'environnement informationnel de réalités fabriquées.

Au Kenya, qui se rendra également aux urnes en 2027, les chercheurs du Trust Lab, un projet financé par l'UE, ont identifié 17 grandes campagnes de désinformation coordonnées menées rien qu'en 2025, dont beaucoup présentaient des recoupements importants entre les campagnes, révélant l'existence de réseaux organisés. Des vidéos deepfake et des documents falsifiés ont été utilisés pour attiser les divisions ethniques, en ciblant particulièrement la communauté kikuyu. Dans le cadre d'une opération, une fausse note technique attribuée à la Fondation internationale pour les systèmes électoraux affirmait à tort que l'influence des électeurs s'était déplacée vers les comtés minoritaires, une invention destinée à fracturer les coalitions électorales.

Les élections de 2024 au Ghana ont offert une étude de cas édifiante sur la manière dont la désinformation alimentée par l'IA croise l'instabilité électorale. Des réseaux de bots, des médias manipulés et des contenus deepfake ont tous été déployés pour faire tourner la machine à rumeurs pendant la campagne électorale. Et lors de l'élection présidentielle roumaine de 2024, un exemple édifiant qui a eu un retentissement mondial, les résultats électoraux ont été annulés après la découverte de preuves d'ingérence alimentée par l'IA à l'aide de vidéos manipulées, démontrant ce qui se passe lorsque les médias synthétiques ne sont pas seulement du bruit, mais une intervention décisive dans un résultat démocratique.

Ce qui distingue le contexte africain, c'est la vitesse à laquelle la désinformation se propage dans les communautés qui ont un accès limité aux infrastructures de vérification officielles, et la fragilité politique du terrain sur lequel elle se pose. Les élections à travers le continent sont déjà des événements nationaux tendus, assombris par la crainte de manipulations, de violences et de troubles post-électoraux. L'introduction de médias synthétiques générés par l'IA dans cet environnement ne se contente pas d'ajouter un nouveau type de fausses informations, elle amplifie les vulnérabilités existantes.

Les plateformes membres de Forus à travers l'Afrique, notamment au Nigeria, au Sénégal, au Ghana et au Kenya, sont intégrées dans les écosystèmes civiques les plus exposés à la manipulation électorale induite par l'IA. Comme l'a documenté Forus International dans son rapport sur l'environnement favorable, la répression numérique et la désinformation font désormais partie des principales menaces qui pèsent sur l'espace civique pendant les cycles électoraux. Leurs réseaux fournissent l'infrastructure d'alerte précoce et la confiance communautaire que les gouvernements nationaux et les entreprises technologiques ne peuvent reproduire à eux seuls.

L'algorithme est l'architecture

Derrière chaque deepfake qui devient viral se cache quelque chose d'aussi puissant et de beaucoup moins visible : un algorithme qui a décidé de l'amplifier. En Afrique de l'Ouest et au-delà, les algorithmes des réseaux sociaux alimentés par l'IA ont effectivement remplacé les salles de rédaction traditionnelles en tant que gardiens du discours politique. Ces plateformes, guidées par des indicateurs d'engagement, favorisent systématiquement les contenus qui suscitent de fortes réactions émotionnelles, celles qui sont les plus susceptibles de susciter un « j'aime », un partage ou un commentaire furieux.

La conséquence est structurelle. Les contenus sensationnalistes ou manipulateurs sur le plan émotionnel surpassent les reportages nuancés, non pas parce que le public est crédule, mais parce que l'architecture financière des plateformes récompense la viralité plutôt que la véracité. Cette « économie de l'attention » crée l'infrastructure parfaite pour que la désinformation générée par l'IA prospère. Une campagne de désinformation coordonnée n'a pas besoin de tromper tout le monde. Il lui suffit de créer suffisamment de bruit pour brouiller l'environnement informationnel, éroder la confiance dans les sources légitimes et creuser les fractures sociales existantes.

La menace n'est pas purement nationale. Un réseau de désinformation financé par la Russie, découvert avant les élections législatives de 2025 en Moldavie, a payé des fermes d'engagement, notamment en Afrique, pour promouvoir des discours alignés sur ceux du Kremlin via des comptes vérifiés sur les réseaux sociaux. La leçon à en tirer : à l'ère des opérations d'influence basées sur l'IA, la frontière entre ingérence étrangère et désinformation nationale est devenue difficile à tracer. Des recherches indiquent que 60 % des campagnes de désinformation visant l'Afrique sont financées par des pays étrangers, principalement la Russie, la Chine et les États du Golfe, l'Afrique de l'Ouest étant la plus touchée par ces attaques.

Les femmes dans le collimateur

Si les deepfakes constituent une menace générale pour l'intégrité électorale, ils représentent une menace spécifique et clairement sexiste pour les femmes en politique. Lors des élections africaines au Ghana, en Namibie et au Sénégal, des contenus générés par l'IA ont été utilisés non seulement pour discréditer politiquement les femmes politiques, mais aussi pour les détruire personnellement, à travers des images sexuelles fabriquées de toutes pièces, des scandales montés de toutes pièces et des contenus conçus pour humilier plutôt que pour débattre.

Un rapport publié en 2025 par le Tanda Community Network, s'appuyant sur des groupes de discussion et des entretiens avec des femmes politiques et des journalistes de trois pays africains, a révélé que les attaques par deepfake causent des dommages socioculturels, professionnels et psychologiques durables, et que la violence se propage souvent dans les espaces hors ligne. Au Kenya, en 2025, une campagne de dénigrement utilisant une vidéo générée par l'IA et visant Dorcas Gachagua, épouse de l'ancien vice-président Rigathi Gachagua, a recueilli plus de 163 000 vues. Elle était conçue pour humilier son mari et nuire à sa réputation en l'attaquant à travers elle.

« Le harcèlement en ligne aura un coût plus élevé pour les femmes politiques, car il se manifeste non seulement par des attaques contre leurs compétences politiques, mais aussi par un rejet culturel des femmes. Les candidates sont déjà trop peu financées pour lutter contre la désinformation sexiste et sexuelle. »

— Lucy Purdon, fondatrice et directrice de Courage Everywhere

Cette asymétrie n'est pas fortuite.

Les femmes sont confrontées à des critiques qui visent leur apparence, leur vie familiale et leurs choix personnels d'une manière que leurs homologues masculins ne connaissent que rarement. Les deepfakes amplifient ces formes d'attaques sexistes, les rendant hyperréalistes et extrêmement faciles à partager. Il en résulte un effet dissuasif sur la participation politique des femmes, qui agit de manière discrète mais puissante. Dans plusieurs contextes africains, les données disponibles indiquent déjà que les femmes se désengagent de la vie publique plutôt que de subir le coût des agressions numériques.

La contre-offensive

Des défenses sont en cours de construction, mais contre une menace qui évolue plus rapidement que les institutions.

La commission électorale nigériane, l'INEC, est entrée dans l'histoire en mai 2025 en créant une division dédiée à l'intelligence artificielle, chargée d'améliorer la prise de décision, l'engagement des électeurs et la lutte contre la désinformation. Il s'agit d'une avancée significative. Mais Kingsley Owadara, spécialiste de l'éthique de l'IA et fondateur du Centre panafricain pour l'éthique de l'IA, affirme que la création de structures n'est qu'un début.

« Il est nécessaire d'investir dans la formation des responsables électoraux, des experts en cybersécurité et des vérificateurs de faits », déclare-t-il. « Il est essentiel d'éduquer l'électorat sur la désinformation liée à l'IA. Et les plateformes doivent être tenues responsables de la suppression rapide des contenus manipulés. » Il décrit une réponse en trois volets : empêcher les modèles d'IA de générer de la propagande nuisible ; détecter les contenus synthétiques à l'aide d'outils d'analyse et de traçabilité ; et renforcer les protocoles de suppression avec la collecte de preuves.

Il concède que la vérification reste une lacune : « Aucun détecteur n'est totalement fiable, car les générateurs évoluent. »

Le cadre juridique est encore plus en retard. L'article 123 de la loi électorale de 2022 du Nigeria interdit la publication de fausses déclarations sur les candidats, une infraction punissable d'une amende de 100 000 nairas ou de six mois d'emprisonnement. Mais cette loi a été conçue pour un monde pré-IA. Elle ne tient pas compte des vidéos synthétiques, du clonage vocal ou de la vitesse à laquelle les contenus générés par l'IA circulent. Les Philippines, en revanche, ont introduit l'obligation pour les candidats de divulguer l'utilisation de l'IA dans leurs supports de campagne avant les élections de mai 2025, qualifiant les deepfakes d'infraction électorale. Le retard réglementaire du Nigeria est important.

Les réseaux de vérification des faits à la base sont apparus comme une ligne de défense essentielle, même si leurs capacités sont mises à rude épreuve. Des organisations telles que Dubawa et FactCheckAfrica surveillent activement les contenus politiques générés par l'IA en vue de 2027. Mais ces organisations sont en concurrence avec l'économie des médias synthétiques et souffrent d'un désavantage fondamental : la désinformation est peu coûteuse à produire, émotionnellement convaincante et se propage par des canaux cryptés où elle ne peut être contrée en temps réel.

Les plateformes de la société civile au sein du réseau Forus, notamment le réseau de 4 073 membres de la NNNGO couvrant les six zones géopolitiques du Nigeria, sont particulièrement bien placées pour combler cette lacune. En 2025, NNNGO a mené une cartographie de la société civile et une évaluation des capacités afin d'évaluer les capacités de protection numérique de ses membres. Ses conclusions ont confirmé ce que les organisations de première ligne savaient déjà : le secteur a besoin d'investissements urgents dans la maîtrise de l'IA, la sécurité numérique et la réponse en temps réel à la désinformation. Il ne s'agit pas d'exigences politiques abstraites, mais des conditions nécessaires pour que la société civile puisse fonctionner comme dernière ligne de défense de la démocratie en 2027 et au-delà.

L'exception sud-africaine — et ce qu'elle nous apprend

Toutes les élections organisées en Afrique ces dernières années n'ont pas été bouleversées par la désinformation générée par l'IA. Les élections sud-africaines de 2024 ont donné lieu à une conclusion contre-intuitive : les recherches ont révélé une présence limitée de la désinformation générée par l'IA, la plupart des fausses informations provenant de sources traditionnelles. La confiance du public dans les médias est restée relativement solide, sans baisse notable liée au contenu généré par l'IA, à l'exception de cas isolés de deepfakes. L'infrastructure médiatique relativement solide du pays, notamment un écosystème de vérification des faits mature et une liberté de la presse plus forte que dans la plupart des pays africains, a fourni des amortisseurs structurels.

La leçon à tirer n'est pas que l'IA ne représente aucune menace pour la démocratie sud-africaine, mais que l'impact de la désinformation générée par l'IA n'est pas uniforme. Il est modulé par la force des institutions existantes, la qualité de l'infrastructure médiatique et le niveau de confiance de base du public dans les processus démocratiques.

Le Nigeria et le Kenya entrent dans l'année 2027 sans ces amortisseurs. Au Nigeria, 63 % des personnes interrogées après les élections de 2023 ont déclaré ne pas avoir confiance dans le décompte des voix de l'INEC. Ce déficit de confiance constitue l'environnement dans lequel la désinformation générée par l'IA sera diffusée.

Une course contre la montre

Les élections de 2027 en Afrique ne seront pas décidées par l'IA seule. Mais les choix qui seront faits au cours des deux prochaines années — investir à grande échelle dans l'alphabétisation numérique, tenir les plateformes responsables sur le plan juridique, doter les vérificateurs de faits de capacités en temps réel et établir des protocoles nationaux pour les contenus politiques générés par l'IA — détermineront si ces élections seront décidées par les citoyens ou par des algorithmes.

« En 2019, il s'agissait de faux bon marché ; en 2023, il s'agissait de montages et de légendes falsifiés. L'escalade ne ralentit pas. »

— Dr Chinonso E. Okoye

La technologie permettant de fabriquer le retrait d'un candidat d'une course électorale, de cloner la voix d'un commissaire électoral ou de générer une vidéo au format d'un journal télévisé affirmant l'existence d'une fraude électorale existe aujourd'hui. La question n'est pas de savoir si elle sera utilisée en 2027, mais si les institutions démocratiques seront suffisamment rapides et équipées pour tenir bon lorsqu'elle le sera.

Pour la société civile, les enjeux dépassent le cadre d'une seule élection. Comme l'a documenté Forus International dans son rapport sur l'environnement favorable, les élections sont les moments où la pression sur les organisations de la société civile s'intensifie le plus fortement : arrestations, fermetures, harcèlement et, désormais, médias synthétiques conçus pour discréditer les acteurs civiques eux-mêmes. Les organisations qui surveillent les deepfakes sont les mêmes que celles qui se battent pour leur droit d'exister. Ce combat ne peut être dissocié de la lutte pour le droit de vote.

On ne peut que compter les votes. Mais avant cela, il faut protéger la vérité.

Cet article a été rédigé dans le cadre du programme de bourses journalistiques de Forus. Pour en savoir plus, cliquez ici.